Сообщений в теме: 434

[CrazyAlex]

для судов менее 24 метров расчёт остойчивости по Критерию погоды вообще не проверяется.Что это меняет в вашем случае 18 метрового судна.

Да. конечно, Вы правильно подметили, не проверяется. Я об этом знал. Но не проверяется, не значит, что не производится. Для целей классификации в  общем то, расчет по "Критерию погоды" ничего не меняет. Но для пущей уверенности я стараюсь всегда его проводить, и только если судно спроектировано правильно, то этот критерий, ИМХО, должен соблюдаться.  Все таки он содержит в общем то, логически обоснованные проверки, чего недостаточно в обычных расчетах. По крайней мере, даже если он не соблюдается, то справочно оценить отношение b/a, наверное, лишним не будет, чтобы хотя бы для себя представлять поведение судна в неблагоприятных условиях. Хотя может это и излишне.

Но, повторюсь, это только мое мнение. Считаю, что "лучше перебздеть, чем недобздеть".

 

Да, во ФриШип данные завел (в виде .txt файла), но носовую часть он построил очень некорректно, как раз из за особенностей, связанных с наличием бульба. Буду думать как выкрутиться, если не получится, свяжусь с разработчиком ФриШипа (по пустякам этого гиганта мысли просто не хочу отвлекать).

[CrazyAlex]

Вот такая ДСО получилась после учета влияния киля (применение К=0,7 вместо 1, т.к. площадь киля более 4%). На этот раз по всем параметрам вроде бы проходит на "неограниченный".

 

http://1drv.ms/1Jt4U2D

[gmdss]

По Критерию погоды доводы понятны.Да и амплитуда качки снизилась  почти на 30%,обеспечив соответствие судна желаемому  району плавания. Однако интересно, Вы собираетесь возможно строить судно на базе рассматриваемой модели и впоследствии ставить его под Регистр или имеете в виду какую-то иную цель.

 

Что же касается введения txt файлов во Фришип,то на основании своего весьма незамысловатого опыта работы с FreeShip/ArhimedesMB могу сообщить следующее.Поначалу  получались  сплошные  искажения,не мог понять почему.Оцифровывал шпангоуты в ArhimedesMB по фоновому чертежу , а затем результат экпортировал  во FreeShip в виде продуцируемых  ArhimedesMB т.н. FreeShip text file.После множества проб и ошибок  выяснил,что для получения хотя бы более менее приемлемых  построений (например своеобразная туннельная корма буксира пр.14701 с уступом для защиты винта)  необходимо как минимум следующее:

 

1. Иметь качественную проекцию "Корпус"  исходного теоретического чертежа, желательно порядка  20-ти  шпангоутов.

 

2.оцифровывать каждый шпангоут  слева направо снизу вверх множеством точек,включая прямые линии (кроме  линии палубы).

 

3.первая точка ноль должна быть  нулём, а не допустим (0,0073 или  -0,0035 и т.д.)

 

[font="calibri, sans-serif;"]4. Текстовые файлы не всегда продуцируются корректно.Их надо  корректировать.Например зачастую отсутствует первая точка (отмечено в  квадрате ) и получается ерунда.[/font]

 

[font="calibri, sans-serif;"]Есть и другие "мелочи"  существенно влияющие на импорт текстовых файлов во Фришип.[/font]

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[gmdss]

Да, вчера начал вытаскивать точки для Фришипа, и столкнулся с тем, что для корпусов с бульбом шпангоуты в носовой части имеют по 2 набора точек (для бульба и верхней передней части ). Проглотит ли Фришип такие данные? Пригоден ди он для анализа корпусов с бульбом?

 

 

Что же касается "двух наборов" точек, то в принципе у меня Фришип  такой двойной набор «проглатывал». Если взглянуть на картинку,то  виден пресловутый брусковый киль,стабилизатор и даже накладка  на форштевне.Чтобы эти элементы прорисовались, в конце скажем так «первого набора» txt файла (оцифровка теорет. шпангоутов) добавлял  «второй набор» -  в определённом порядке относительно «первого» -  стабилизатор, бр. киль и накладку форштевня (выделен в красной рамке).Впоследствии правда этот приём не использовал.

 

Всё-таки меня интересуют прежде всего сугубо прикладные вопросы построения ДСО/ДДО и расчёты по статике и остойчивости малых судов, включая критерии погоды и основной (РРР), но не моделирование  само по себе.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[gmdss]

На той неделе съездил  на выставку мелких судов в Дюссельдорф.Интересное зрелище,представляющее  тенденции малого судостроения.Поэтому посмотрим  некоторые примеры, так или иначе касающиеся вопросов остойчивости малых судов:

 

1. Самоспрямляющиеся катера

 

Все представленные выше катера и буксиры  в определённых условиях опрокидываемы,как и  подавляющее большинство обычных  моторных яхт.Здесь же была представлена  самоспрямляющаяся моторная яхта  "Эллинг" (15х4) категории  А (океан)  стоимостью чуть более полумиллиона евро с  рекламной фишкой в виде  переворота на 360 градусов, демонстрируемой на стендовом мониторе.Это  дало повод сравнивать  его остойчивость,исключающую опрокидывание, с килевой яхтой.В то время как самовосстановление "Эллинг" обеспечено максимально низким расположением двигателей и др. тяжёлых механизмов, а также достаточным объёмом водонепроницаемой надстройки. На стенде давал пояснения  региональный представитель России  А.В. Рубинов,один из авторов книги «Малые моторные яхты для больших плаваний».Была  отмечена особая прочность  надстройки, дверей и двойного остекления яхты для противодействия гидравлическому удару при опрокидывании.На память получил DVD с записью этого знаменательного  "переворота":

 

http://elling-yachting.ru/video

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[gmdss]

Особенности  самоспрямляющихся катеров  изучал Назаров. ДСО растянута на 180 градусов  и состоит из двух максимумов – собственно объёма  корпуса и  объёма водонепроницаемой надстройки,который обеспечивает самовосстановление  и может быть оценён по прилагаемой схеме.По данным  автора  самоспрямление отрицательно влияет на  другие характеристики:ухудшается обзор,возрастает масса,снижается скорость и  существенно возрастает строительная стоимость (до 20%).Поэтому проектирование и использование таких катеров по его мнению целесообразно лишь в условиях с высокой вероятностью опрокидывния.В иных случаях самоспрямление судна вообще не требуется.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[gmdss]

2. Брусковый киль

 

В сообщениях # 70-71  поднимался вопрос об учёте формы боковой поверхности брускового киля в регистровых вычислениях амплитуды качки, в т.ч. в программе Фришип.Поэтому невольно обращал внимание на форму киля водоизмещающих судов, благо их было предостаточно.Особое внимание привлёк небольшой  катерок  «Траулер 30»  (9х3) - нравится вот такое простое  сочетание свело-серого с белым. Как и другие неторопливые  суда имеет внушительный  киль, выполняющий попутно роль защиты винта и балласта весом пол тонны при водоизмещении 4,8 тонн. По заявлению менеджера угол опрокидывания катера  по ДСО 80 градусов,а вот зальёт его, если что,  гораздо раньше.Поэтому  расчитан на категорию  D (озёра,реки,каналы).

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[gmdss]

3. Успокоители качки в виде плавников

 

Интересная дискуссия  развернулась недавно в теме «Скуловые кили на моторной яхте да/нет»

 

http://forum.katera.... скуловые кили

 

где был задет вопрос о т.н. активных  успокоителях  качки в виде плавников (# 71-74).Насколько понимаю примеры именно подобных «плавников» были представлены на выставке. Не сказать,что  много.Удалось видеть только на  двух  отн. крупных моторных яхтах, одна из которых  вдобавок имела ещё и  весьма внушительный бульб. Так  что возникло некоторое впечатление, что  установка этих плавников всё-таки своего рода  эксклюзив. Как видно плавники представляют собой  существенно выступающую  за габарит  конструкцию в области скулы судна с  механизмом  изменения угла атаки. «А не отвалятся» -  заметила практичная жена.Ну если топляк не попадётся, наверное нет.Кроме плавников на выставке были представлены ещё две системы активных успокоителей качки малых судов,но об этом чуть позже.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал gmdss: 04 февраля 2016 - 03:26

[gmdss]

4. Активные успокоители качки на основе гироскопа

 

Активные успокоители качки для малых судов водоизмещением  10-100 тонн на основе гироскопа были представлены фирмой  «Seakeeper».По данным сайта  фирмы амплитуда качки сокращается на 70-90 процентов, но не просто так.Например для катера водоизмещением 10 тонн  такой продукт весит  360 кг,излучает  64 децибела, потребляет до 1000 ватт и имеет время стабилизации 27 минут.Интересно,что в качестве опции эта система предлагается  к моторной яхте «Эллинг» (см. сообщение #80). Эффект можно наглядно наблюдать на рекламном кренометре:

 

http://www.seakeeper.com/

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[gmdss]

5. Активные успокоители качки на основе эффекта Магнуса

 

На одной из моторных яхт  был замечен вот такой  укреплённый на днище цилиндр.Оказалось,что это ещё одна разновидность активных успокоителей качки.Так называемая система «RotorSwing», использующая  эффект Магнуса,который  в данном случае заключается в том,что при обтекании вращающегося цилиндра  потоком жидкости образуется подъёмная сила, воздействующая на цилиндр  и направленная перпендикулярно направлению потока.По рекламным данным это устройство эффективно способствует  успокоению качки на скорости 14 узлов и ниже, подробности  здесь:

 

https://www.rotorswing.com/

Прикрепленные изображения

• 
• 

[weeFOX]

 самоспрямляющаяся моторная яхта  "Эллинг" (15х4) категории  А (океан)

У нее есть угол заката, посмотрите внимательно видео, там утка в том, что стропы обернуты вокруг лодки и проворачивают ее вокруг, немного, но проворачивают.

 

Вам в коллекцию еще один тип скулового киля

[gmdss]

У нее есть угол заката, посмотрите внимательно видео, там утка в том, что стропы обернуты вокруг лодки и проворачивают ее вокруг, немного, но проворачивают. Вам в коллекцию еще один тип скулового киля.

 

Вы правы,так оно и есть. Когда представитель  сказал,что яхта по сути угла заката не имеет,я как-то невольно возразил. Он поправился  и уточнил,что угол заката  по крайней мере больше,чем 100 градусов.Что явно ближе к истине.А за подарочек в «коллекцию» спасибо.Надёжная вещь,как у прошедших огонь и воду наших «Ярославцев» и т.п.

[weeFOX]

А за подарочек в «коллекцию» спасибо.Надёжная вещь,как у прошедших огонь и воду наших «Ярославцев» и т.п.

Спасибо, это http://sigo-yacht.co...explorer/стояла между павильонными 9 и 17 павильномо на улице 650 тыс  

Вы правы,так оно и есть. Когда представитель  сказал,что яхта по сути угла заката не имеет,я как-то невольно возразил. Он поправился  и уточнил,что угол заката  по крайней мере больше,чем 100 градусов.Что явно ближе к истине.

У Вас тема по статике, вот я не уверен, но мне кажется, что вот в этом случае нет угла заката посмотрите

[БАР]

На одной из моторных яхт  был замечен вот такой  укреплённый на днище цилиндр.Оказалось,что это ещё одна разновидность активных успокоителей качки.

Они проще по конструкции, но примерно вдвое менее эффективны по поперечной силе, чем успокоители в виде крыльев с управляемым углом атаки при одинаковых размерах.

При этом сопротивление цилиндров будет значительно больше.

[weeFOX]

Они проще по конструкции, но примерно вдвое менее эффективны по поперечной силе, чем успокоители в виде крыльев с управляемым углом атаки при одинаковых размерах. При этом сопротивление цилиндров будет значительно больше.

Они стоят примерно в два раза дороже чем плавниковые для сопостовимых размеров судна. Но я понял их преимущество в выдвигании, получается большее плечо.

[БАР]

Они стоят примерно в два раза дороже чем плавниковые для сопостовимых размеров судна. Но я понял их преимущество в выдвигании, получается большее плечо.

Крылья, которые на их же сайте, выдвигаются так же. Я сравниваю эффективность для одинаковых положений.

Может у них крыло не управляемое по углу атаки. Тогда понятно, откуда разность цен.

[gmdss]

Стандарт  международной организации по сертификации ISO 21217 устанавливает,что угол заката диаграммы Рида (ДСО ) зависит от категории  района плавания моторной яхты  и  не должен быть меньше:

 

Категория А (океанские суда,ветер  болеее 8  баллов,волна более 4 метров).................100 град

Категория В ( морские суда,ветер  до 8  баллов,волна до  4 метров)..............................95 град

Категория С (прибрежные суда, ветер  до 6 баллов, волна до 2 метров)..........................90 град

Категория В (озёрные и речные суда,ветер до 4 баллов, волна до 0,5 м).........................75 град

 

Причём выполнение этих нормативов  подтверждается проектными расчётами и закладывается в проект постройки  судна.К сожалению  ознакомиться с подробными  результатами расчётов,включая  ДСО  конкретной модели моторной яхты  непросто.В доступных источниках,устных  пояснениях (# 82,87)  и рекламных  материалах  как правило сообщаются  лишь  общие данные.К примеру  мотояхту Категории А  ( # 80 )  характеризует:

 

http://elling-yachti...lassa-elling-e6

 

«высочайшая остойчивость, угол заката диаграммы статической остойчивости не менее 110 градусов». Однако   рекламный  переворот  на 360 градусов вроде бы   свидетельствует  вообще об отсутствии  такового  (впрочем см. замечание # 86 ), но расчётной ДСО почему-то не приводится.

 

Вот и возникает вопрос,.Где же находится  информация по остойчивости  подобных и  иных мотояхт и прочих  прогулочных катеров.Входит в комплект документов,  передаваемых  владельцу  или же покоится  в архивах  верфей и проектантов.

[свободник]

Приведённые Вами углы заката касаются только моторных судов?

Где можно посмотреть требуемые углы заката для парусников?

[gmdss]

 

Где можно посмотреть требуемые углы заката для парусников?

 

По поводу  нормирования остойчивости и углов заката AVS парусных яхт пожалуй лучше обратиться к Назарову:

 

http://ukryachting.n...=stability_nyd1

Прикрепленные изображения

• 

[weeFOX]

Стандарт  международной организации по сертификации ISO 21217 устанавливает,что угол заката диаграммы Рида (ДСО ) зависит от категории   Категория А (океанские суда,ветер  болеее 8  баллов,волна более 4 метров).................100 град Категория В ( морские суда,ветер  до 8  баллов,волна до  4 метров)..............................95 град Категория С (прибрежные суда, ветер  до 6 баллов, волна до 2 метров)..........................90 град Категория В (озёрные и речные суда,ветер до 4 баллов, волна до 0,5 м).........................75 град  

Я полагаю, что таким данным ни один контейнеровоз не соответствует, а в их категории А сомневаться не приходиться. Остойчивость надо рассматривать в комплексе на все факторы.

[gmdss]

Я полагаю, что таким данным ни один контейнеровоз не соответствует, а в их категории А сомневаться не приходиться. Остойчивость надо рассматривать в комплексе на все факторы.

Эти данные никакого оношения к контейнеровозам  не имеют и к ним совершенно неприменимы. Это выдержка из международного стандарта  для мелких судов 6-24 м  «Small craft ISO 12217-1  Stability and buoyancy assessment and  categorization».

 

Остойчивость контейнеровозов  проверяют  по  «Правилам классификации и постройки морских судов,Том 1,Часть IV Остойчивость,п. 3.2.3 Суда с грузом на палубах,изд.2015 г.

[weeFOX]

моторной яхты  

Германский Лойд для моторных яхт, почему-то сильно меньше

[Wt_Terpi]

Эти данные никакого оношения к контейнеровозам  не имеют и к ним совершенно неприменимы. Это выдержка из международного стандарта  для мелких судов 6-24 м  «Small craft ISO 12217-1  Stability and buoyancy assessment and  categorization».

 

Остойчивость контейнеровозов  проверяют  по  «Правилам классификации и постройки морских судов,Том 1,Часть IV Остойчивость,п. 3.2.3 Суда с грузом на палубах,изд.2015 г.

А что вдруг так однозначно. 

Можно допустим проверять остойчивость малых судов по правилам РС для прогулочных судов, ну или на соответствие регламенту там союза на худой конец. как собственно и остойчивость "взрослых" коммерческих судов можно проверять на соответствие большого разнообразия правил от DNV до ABS и от Ллойдов разных стран до РРР в конце концов. Это вопрос поднадзорности.

Но, я ничуть не против ISO кстати!

Уже неоднократно высказывался, что буду только рад если у нас все сведется к ISO в малых судах - единственным, однозначным и законным образом - без каких либо поправок, добавлений, "улучшений", регламентов и пр. высасываний из пальца. Пока, к большому сожалению, этого и близко нет.

[gmdss]

А что вдруг так однозначно. 

Можно допустим проверять остойчивость малых судов по правилам РС для прогулочных судов, ну или на соответствие регламенту там союза на худой конец. как собственно и остойчивость "взрослых" коммерческих судов можно проверять на соответствие большого разнообразия правил от DNV до ABS и от Ллойдов разных стран до РРР в конце концов. Это вопрос поднадзорности.

Но, я ничуть не против ISO кстати!

Уже неоднократно высказывался, что буду только рад если у нас все сведется к ISO в малых судах - единственным, однозначным и законным образом - без каких либо поправок, добавлений, "улучшений", регламентов и пр. высасываний из пальца. Пока, к большому сожалению, этого и близко нет.

 

Да, конечно, согласен, спасибо за  разъяснение  по поводу  разнообразия  регламентирующих Правил,в т.ч.  по поднадзорности. Недавно с интересом ознакомился  с  книгой Ефремова Н.А. «Правила РРР в сопоставлении с Европейскими предписаниями для судов внутреннего плавания».Москва.2011 г. Дан сравнительный анализ требований Правил  РРР , Европейских предписаний  и Правил Германского Ллойда по классификации и постройке судов внутреннего плавания. Сделаны выводы по поводу возможностей  частичного обновления  Правил РРР.

 

И ещё  вопрос,если позволите. Прошлым летом на Неве в районе Шлиссельбурга  запечатлел весьма симпатичную моторную яхту  компании АМЕТА  Iron Wind (Melody Bay 1300) рег. номер Р96-11ЛТ, неспешно  следующую на СПб слегка покачиваясь на волнах.Так вот,если  это не  производственный секрет, нет ли  какой возможности в рамках данной темы привести ДСО и основные элементы остойчивости этого или подобного  современного круизера - исключительно в познавательных и любительских  целях.

 

Дело в том, что  постепенно  образовалась  сравнительно небольшая  электронная «коллекция» официальных «Информаций  об остойчивости».Преимущественно  малых  серийных судов  советских проектов  типа  Р-376,1606,РБТ-300,МСТБ-150 и т.д., интересующая  как образцы судовых  документов  того времени  и  конкретные  примеры   расчётов остойчивости (в осн. РРР). А вот  Информации по ост.  современных  катеров (кроме  общих и чисто рекламных данных)  увы  фактически  нет.

Прикрепленные изображения

• 

[weeFOX]

 нет ли  какой возможности в рамках данной темы привести ДСО и основные элементы остойчивости этого или подобного  современного круизера - исключительно в познавательных и любительских  целях.

Присоединяюсь к просьбе.