Хм-м... столько интересных мнений... не предполагал подобное разнообразие.
Да по большому счету не такое уж и разнообразие.
Официальная точка зрения озвучена и подкреплена цитатой - см пост 18 от коллеги Plis. Корабелам это правило в бошку линейкой забивают с первого курса. Практически во всех классификационных правилах всех стран та-же фигня, за исключением того, откуда нумеровать шпангоуты.
Именно с учетом этих предписаний и рассматривается классифицируемый теоретический чертеж и подаются классифицируемые расчеты.
А вот с тонкостями, кто как рисует это уж отдельная песня - у каждого свое любимое лекало.
.. я так делаю:
-на маленьких металлических корпусах малковки/разделки кромок практически нет, потому можно давать набор по наружной поверхности мастер-модели, т.е. модель будет без учёта толщин обшивки;
Да нужно делать набор прямо по теории. И если делать расположение стенок набора так, как описано в посте #17, то не будет проблем там где стенки набора подходят к обшивке под острым углом. Иначе стенка набора 6 мм толщины, расположенная под 45° к обшивке способна "выдавить" НО на 6 мм наружу нарушив точность раскроя - ну или придется малковать - а зачем?
Кстати, в стич&глю - похожая ситуация - там малковать тоже не очень интересно.
-на больших -- смотрим, как будут разделываться кромки;
Ну а на больших извините без вариантов - либо делаете по ОСТу и Регистру, как было указано выше, либо можете оставить этот кусок железа себе. Для начала даже тех документация, не пройдет согласования - а уж когда пройдет, то и мыслей других не возникает.
А в остальном полностью согласен.
Для деревянных по внешней для металлических по внутренней. В правилах регистра насколько помню описаны требования к теоретическому чертежу....
В правилах Регистра дерево давно отсутствует.