Перейти к содержимому


Фотография

Клинкерная обшивка - особенности проектирования

проект клинкер обшивка

Сообщений в теме: 72

#1 skiffer

skiffer

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 167 сообщений
  • Из:IKT
  • Судно: был: швертбот RW3.8
  • Название: будет: Zephyr

Отправлено 17 Июль 2015 - 04:05

Есть мысли нарисовать парусно-моторную лодку, корпус которой будет обшит фанерными панелями внахлест - т.н. клинкер.

 

У меня вопрос к опытным проектировщикам - как относительно теоретического профиля шпангоута должны располагаться планки обшивки?

Обратный вопрос: Где по планкам (в поперечном сечении)должна проходить эта самая теоретическая линия?

 

Зависит ли расположение планок от толщины обшивки?

Прикрепленные изображения

  • Скриншот 17.07.2015 120849.bmp.jpg

  • 0

#2 Милюков Владимир Александрович

Милюков Владимир Александрович

    Я теперича не тот што давеча.

  • Капитан
  • 2 128 сообщений
  • Из:Беломорск
  • Судно: швертбот(строится)
  • Название: нет

Отправлено 17 Июль 2015 - 05:16

Есть мысли нарисовать парусно-моторную лодку, корпус которой будет обшит фанерными панелями внахлест - т.н. клинкер.

 

1.У меня вопрос к опытным проектировщикам - как относительно теоретического профиля шпангоута должны располагаться планки обшивки?

2.Обратный вопрос: Где по планкам (в поперечном сечении)должна проходить эта самая теоретическая линия?

 

3.Зависит ли расположение планок от толщины обшивки?

1. Д. А. Курбатов - "15 проектов катеров и яхт" стр. 142,143, изучайте

2. Обычно теоретические линии идут по внутренней стороне обшивки, это нужно для того, чтобы при изготовлении лекал или шпангоутов не заниматься пересчётом их размеров на толщину обшивки.

3. Не зависит..


  • 0

#3 skiffer

skiffer

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 167 сообщений
  • Из:IKT
  • Судно: был: швертбот RW3.8
  • Название: будет: Zephyr

Отправлено 17 Июль 2015 - 06:08

Спасибо, гляну у Курбатова...

 

вот так (по внутренней поверхности планок)?

Скриншот 17.07.2015 141318.jpg


  • 0

#4 plis

plis

    яхтомечтатель

  • Капитан
  • 4 885 сообщений
  • Из:Химки
  • Судно: Командор 380, каноэ

Отправлено 17 Июль 2015 - 07:33

Тут, нужно понять, о чём вы спрашиваете...
О теоретическом чертеже или о конструктивном, т.е , о рабочем чертеже, на основонии которого вы будете изготавливать деталь?..

С уважением.
  • 0

#5 plis

plis

    яхтомечтатель

  • Капитан
  • 4 885 сообщений
  • Из:Химки
  • Судно: Командор 380, каноэ

Отправлено 17 Июль 2015 - 08:12

<…>У меня вопрос к опытным проектировщикам - как относительно теоретического профиля шпангоута должны располагаться<…>Зависит ли расположение планок от толщины обшивки?

Деревянная внутрь, металлическая наружу. И связано это именно с толщиной.

С уважением.
  • 0

#6 свободник

свободник

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 440 сообщений
  • Из:Комсомольск/н/А
  • Судно: катамаран
  • Название: Тэмтигэ

Отправлено 17 Июль 2015 - 09:24

Есть мысли нарисовать парусно-моторную лодку, корпус которой будет обшит фанерными панелями внахлест - т.н. клинкер.

...как относительно теоретического профиля шпангоута должны располагаться планки обшивки?..

Вы хотите нарисовать свою лодку или по понравившемуся теоретическому чертежу чужого проекта нарисовать корпус с клинкерной обшивкой?

Если рисуете свой корпус, то зачем Вам знать относительно чего рисуется теоретический шпангоут?

Просто ваяйте свою мечту  :)


  • -1

#7 skiffer

skiffer

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 167 сообщений
  • Из:IKT
  • Судно: был: швертбот RW3.8
  • Название: будет: Zephyr

Отправлено 17 Июль 2015 - 11:38

Тут, нужно понять, о чём вы спрашиваете...
О теоретическом чертеже или о конструктивном, т.е , о рабочем чертеже, на основонии которого вы будете изготавливать деталь?..

С уважением.

 

Речь именно о теоретическом, т.е. по имеющимся линиям нужно правильно, грамотно, технически и практически верно расположить планки.

И не важно свой проект или не свой...

 

Дело в том, что если превращать круглое сечение в многоскульное, тут - один подход апроксимации обводов, а при клинкере, похоже - другой...

Вот и здесь слышу разные мнения - кто-то говорит что от теоретического чертежа наружу планки, кто-то - внутрь... :wacko:


Сообщение отредактировал skiffer: 17 Июль 2015 - 11:40

  • 0

#8 skiffer

skiffer

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 167 сообщений
  • Из:IKT
  • Судно: был: швертбот RW3.8
  • Название: будет: Zephyr

Отправлено 20 Июль 2015 - 07:09

М-да,  теоретическими познаниями никто делиться не хочет... У Курбатова ничего толком не вычитал... Задам вопрос на WoodenBoat.com ...


  • 0

#9 Peter-tata

Peter-tata

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 205 сообщений
  • Из:Иркутск

Отправлено 20 Июль 2015 - 07:25

Поиск в интернете дал много картинок, среди которых я выделил одну на которой были в одном масштабе схематично изображены обшивка внахлест и реечная (встык). Я обрисовал в CAD профиль шпангоута для реечной обшивки и отзеркалил его на рисунок с клинкером.

 

Скриншот 20.07.2015 152408.bmp.jpg

 

Получилось, что теоретическому профилю шпангоута соответствует (приблизительно) каждое верхнее внутреннее ребро планки обшивки... Вроде бы...

Еще мнения есть?


  • 0

#10 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 893 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 20 Июль 2015 - 08:02

Как у металлического так и у деревянного корпуса теоретическая поверхность проходит по внутренней поверхности обшивки.

Кстати шпангоуты на деревянном судне лучше расположить носовые в нос, а кормовые в корму от теоретической плоскости шпангоутов (для возможности снятия малки). А у металлического наоборот (хотя ГОСТ предписывает это в любых случаях).

Когда Вы делаете клинкер, если он кладется так, что касается шпангоута только верхней кромкой, образуя со шпангоутом просвет в остальных местах, то теоретическая линия пойдет через эти точки касания (а не через середину доски как в Вашем посте №3). Если в ходе укладки поясья клинкера врезаются в шпангоут, то в посте №9 слева проведена правильная теоретическая линия для этого случая.


  • 0

#11 Qwazar

Qwazar

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 652 сообщений
  • Из:Qwazarya

Отправлено 21 Июль 2015 - 08:57

...и реечная (встык)....

Лучше не в стыкГрафика1.JPG правильнее чуток доработать:), а в стык - очень уж много шпатли и шпатлёвочные "клинья" при деформации склонны к "отскоку"...

В стык - это наборный корпус хорошо делать - там где несколько слоёв шпона или рейки (разнонаправленных)


Сообщение отредактировал Qwazar: 21 Июль 2015 - 09:00

  • 0

#12 plis

plis

    яхтомечтатель

  • Капитан
  • 4 885 сообщений
  • Из:Химки
  • Судно: Командор 380, каноэ

Отправлено 21 Июль 2015 - 10:11

Как у металлического так и у деревянного корпуса теоретическая поверхность проходит по внутренней поверхности обшивки.

<...>

Да, Вы правы.

Я спутал с железобетонными...

scandjvutmpd9_0001.jpg

 

С уважением.


  • 1

#13 amariner

amariner

    капитан

  • Инженер
  • 2 291 сообщений
  • Из:Kherson, Ukraine
  • Судно: 1/2 tonn
  • Название: yacht Mriya

Отправлено 21 Июль 2015 - 12:09

Как у металлического так и у деревянного корпуса теоретическая поверхность проходит по внутренней поверхности обшивки.

да я бы не сказал, поскольку гидростатика обычно считается по теоретическому обводу. А особенно у деревянного корпуса толшина обшивки заметно влияет на водоизмещение, ширину по квл и проч.. Также, во всех старых проектах строитель должен самостоятельно делать оффсет линии обвода шпангоута внутрь на толщину обшивки.


  • 0

#14 plis

plis

    яхтомечтатель

  • Капитан
  • 4 885 сообщений
  • Из:Химки
  • Судно: Командор 380, каноэ

Отправлено 21 Июль 2015 - 13:00

да я бы не сказал<...>

Это Ваше личное мнение.

Я же, привёл скан из "Справочника по судостроительному черчению", где одназначно указывается какие материалы и в какую сторону нужно откладывать от теоретических линий.

Изд. "Судостроение", 1983 г.

Авторы которого уверяют, что "с благодарностью примут замечания читателей направленные по адресу: 191065, Ленинград, ул. Гоголя, дом 8, издательство "Судостроение" ".


  • 0

#15 ingeneros

ingeneros

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 837 сообщений
  • Из:Cочи
  • Судно: дори
  • Название: марлин-425

Отправлено 21 Июль 2015 - 13:45

Это Ваше личное мнение.

Я же, привёл скан из "Справочника по судостроительному черчению", где одназначно указывается какие материалы и в какую сторону нужно откладывать от теоретических линий.

Изд. "Судостроение", 1983 г.

Авторы которого уверяют, что "с благодарностью примут замечания читателей направленные по адресу: 191065, Ленинград, ул. Гоголя, дом 8, издательство "Судостроение" ".

Не верь никому. Вы прекрасно знаете, что все расчёты корабля делают по теоретическому чертежу. Учитывать ли толщину, решает строитель в зависимости от серьёзности плавсредства и толщины обшивки(стекло, дерево, сэндвич). На простых лодках с этим обычно не заморачиваются.

В данном случае от теор. чертежа можно вычесть толщину обшивки и не обращать внимания на выступающие клинкеры. Если планируется использование лодки с большой загрузкой - делать шпангоуты по теор. линиям.


  • 0

#16 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 13 862 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 21 Июль 2015 - 14:04

Для модельной мастерской рисовали два ТЧ - один "нормальный", второй - с минусом обшивки. Можно пользоваться обоими :)
  • 0

#17 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 893 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 21 Июль 2015 - 15:25

да я бы не сказал, поскольку гидростатика обычно считается по теоретическому обводу. А особенно у деревянного корпуса толшина обшивки заметно влияет на водоизмещение, ширину по квл и проч.. Также, во всех старых проектах строитель должен самостоятельно делать оффсет линии обвода шпангоута внутрь на толщину обшивки.

Ну эти правила как раз и являются традиционными и были выработаны на деревянных корпусах.

Причем сделано это было для удобства постройки в основном и еще в то время, когда гидростатику вообще не считали.

Причем толщина обшивки в старых деревянных корпусах могла существенно отличаться в разных местах. 

Металлическим корпусам это досталось уже по наследству - но тоже вполне удобно.

Когда стали считать гидростатику то постановили что толщина обшивки просто уходит в запас - сами базовые формулы расчета выведены с допущениями, делающими не очень интересными учет толщины обшивки.

Для малых судов некоторые принимают во внимание - но реально разность меньше точности расчета. Естественно помнить об этом надо, например думая о габаритах, как и о том, что привальник добавит толщину.

Я лично, данные правила осознанно нарушаю, для лодок из стали и АМг - размещаю стенки поперечного набора в сторону к миделю, стенки продольного - к ДП а у бортового - наверх от базовой.

Для большого парохода - это ерунда - там важнее и проще все по правилам делать, а в маленьком иначе иногда возникают проблемы - наружная обшивка не совсем точно ложится по теории.

Ну собственно, кому я об этом всем рассказываю. :)


  • 1

#18 plis

plis

    яхтомечтатель

  • Капитан
  • 4 885 сообщений
  • Из:Химки
  • Судно: Командор 380, каноэ

Отправлено 21 Июль 2015 - 15:35

To engeneros & danev.
Вопрос был "как правильно", а не как лучше или хуже...)

С уважением.
  • 1

#19 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 213 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 22 Июль 2015 - 03:11

Хм-м... столько интересных мнений... не предполагал подобное разнообразие.

 

Может быть кому то будет полезно... я так делаю:

 

-в NURBS точность такая, что имеет смысл проектировать мастер-модель по наружной поверхности, строго говоря;

 

-деревянные лодки -- однозначно по наружной, а набор имеет смысл получать вычитанием толщин обшивки, и делать это именно в 3Д, отсчёт толщин деталей -- с учётом углов малковки;

 

-на маленьких металлических корпусах малковки/разделки кромок практически нет, потому можно давать набор по наружной поверхности мастер-модели, т.е. модель будет без учёта толщин обшивки;

 

-на больших -- смотрим, как будут разделываться кромки;

 

-пластик -- лучше с учётом толщин всё делать, но когда технологическая дисциплина хромает... то -- обсудить с технологом строителя ;)

 

Топикстартеру: клинкер некоторые даже моделируют в 3Д... это, скорее, перебор... потому как бы имеет смысл сделать модель по наружной поверхности, а набор "в чистовую" сделать на 2/3 толщины реальной обшивки... Но основное -- а зачем клинкер?


  • 1

#20 Антон 82

Антон 82

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 92 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 22 Июль 2015 - 03:29

 Для деревянных по внешней для металлических по внутренней. В правилах регистра насколько помню описаны требования к теоретическому чертежу....


Сообщение отредактировал Антон 82: 22 Июль 2015 - 03:35

  • 0

#21 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 893 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 22 Июль 2015 - 08:25

Хм-м... столько интересных мнений... не предполагал подобное разнообразие.

Да по большому счету не такое уж и разнообразие.

Официальная точка зрения озвучена и подкреплена цитатой - см пост 18 от коллеги Plis. Корабелам это правило в бошку линейкой забивают с первого курса. Практически во всех классификационных правилах всех стран та-же фигня, за исключением того, откуда нумеровать шпангоуты.

Именно с учетом этих предписаний и рассматривается классифицируемый теоретический чертеж  и подаются классифицируемые расчеты.

А вот с тонкостями, кто как рисует это уж отдельная песня - у каждого свое любимое лекало. 

 

 

.. я так делаю:

 

-на маленьких металлических корпусах малковки/разделки кромок практически нет, потому можно давать набор по наружной поверхности мастер-модели, т.е. модель будет без учёта толщин обшивки;

Да нужно делать набор прямо по теории. И если делать расположение стенок набора так, как описано в посте #17, то не будет проблем там где стенки набора подходят к обшивке под острым углом. Иначе стенка набора 6 мм толщины, расположенная под 45° к обшивке способна "выдавить" НО на 6 мм наружу нарушив точность раскроя - ну или придется малковать - а зачем?

Кстати, в стич&глю - похожая ситуация - там малковать тоже не очень интересно.  

-на больших -- смотрим, как будут разделываться кромки;

Ну а на больших извините без вариантов - либо делаете по ОСТу и Регистру, как было указано выше, либо можете оставить этот кусок железа себе. Для начала даже тех документация, не пройдет согласования - а уж когда пройдет, то и мыслей других не возникает. :)

А в остальном полностью согласен. :)


 Для деревянных по внешней для металлических по внутренней. В правилах регистра насколько помню описаны требования к теоретическому чертежу....

В правилах Регистра дерево давно отсутствует.


  • 0

#22 skiffer

skiffer

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 167 сообщений
  • Из:IKT
  • Судно: был: швертбот RW3.8
  • Название: будет: Zephyr

Отправлено 23 Июль 2015 - 05:46

Все равно ясности полной нет. Если теоретической поверхностью будет наружная поверхность обшивки - по каким точкам этой самой обшивки? Она ведь везде под углом к касательной...

Какой вариант из приведенных более "правильный"?

 

Прикрепленные изображения

  • Untitled-2.jpg

  • 0

#23 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 893 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 23 Июль 2015 - 06:31

Все равно ясности полной нет. Если теоретической поверхностью будет наружная поверхность обшивки - по каким точкам этой самой обшивки? Она ведь везде под углом к касательной...

Какой вариант из приведенных более "правильный"?Не 

Вот примерно по этому и внутренней а не наружной. :)

По какой нарисовали - по той и шпангоуты вырезали / выклеили.


  • 0

#24 amariner

amariner

    капитан

  • Инженер
  • 2 291 сообщений
  • Из:Kherson, Ukraine
  • Судно: 1/2 tonn
  • Название: yacht Mriya

Отправлено 23 Июль 2015 - 07:18

Все равно ясности полной нет. Если теоретической поверхностью будет наружная поверхность обшивки - по каким точкам этой самой обшивки? Она ведь везде под углом к касательной...

Какой вариант из приведенных более "правильный"?

смотря для какой цели. Если для расчетов гидростатики лучше взять вариант А (да и то неверно). для строительства - для лекал, на которых обшивку будете собирать - ни тот ни другой


  • 0

#25 skiffer

skiffer

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 167 сообщений
  • Из:IKT
  • Судно: был: швертбот RW3.8
  • Название: будет: Zephyr

Отправлено 23 Июль 2015 - 08:50

А как расположить планки для целей строительства, уважаемый?


Сообщение отредактировал skiffer: 23 Июль 2015 - 08:52

  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей