Сообщений в теме: 110

[БАР]

карман пошире 

 

Карман шириной 20-30 см и можете забыть, что он вообще существует.

 

А большой карман между прочем более аэродинамически эффективен.

 

Главное карман должен быть достаточно большой. Ориентировочно такой что бы в него влезло полторы-две мачты. И фал можно пропустить в карман. Аэродинамика улучшится.

 

На заре своего парусоконструирования придерживался, распространенного в тырнете мнения, увязывающего ширину кармана с диаметром мачты. Потом забил на него и сделал карман шириной 25 см

К размеру кармана надо подходить без фанатизма.

Как показывает практика, карман размером 2.5 диаметра мачты дает явное преимущество. 

А вот 5 диаметров уже хуже на 10-15% в зависимости от курса и угла атаки паруса.

[ander_pirat]

Сегодня стачил панели паруса.

Со швейной машинкой работал впервые. Результатом остался доволен.

Ночью мне наверно будет сниться шов зиг-заг и звук работающей швейной машинки

Прикрепленные изображения

• 

[утлюк]

К размеру кармана надо подходить без фанатизма.

Вот карман всем карманам карман! 

[ander_pirat]

К размеру кармана надо подходить без фанатизма.

Как показывает практика, карман размером 2.5 диаметра мачты дает явное преимущество. 

А вот 5 диаметров уже хуже на 10-15% в зависимости от курса и угла атаки паруса.

 

Скажите, здесь именно 2,5 диаметра мачты имеется в виду или 2,5 длины её окружности?

У меня мачта будет из алюминиевой трубы диаметром 50 мм. Если брать 2,5 диаметра - то получается карман 2,5х50 =125 мм, при том, что длина окружности мачты составит 3,14х50=157 мм.

[утлюк]

 

У меня мачта будет из алюминиевой трубы диаметром 50 мм. 

На такую толщину мачты нужен карман 25 см.

Начертите на листе бумаги в натуральную величину оба кармана (157 и 250), а потом представьте как будет себя вести поток в одном и другом случае. Можно проверить "гармонию" и натурными испытаниями, потренироваться "на кошечках", с мачтой и полотном ткани, заколотом булавками на нужную ширину. 

[БАР]

Скажите, здесь именно 2,5 диаметра мачты имеется в виду или 2,5 длины её окружности?

2.5 диаметра.

На такую толщину мачты нужен карман 25 см.

Начертите на листе бумаги в натуральную величину оба кармана (157 и 250), а потом представьте как будет себя вести поток в одном и другом случае. Можно проверить "гармонию" и натурными испытаниями, потренироваться "на кошечках", с мачтой и полотном ткани, заколотом булавками на нужную ширину. 

Не нужен.

И не надо ничего "представлять". Гармония проверена алгеброй.

Читайте родной журнал за прошлый год. Там приведены экспериментальные данные.

[утлюк]

 Гармония проверена алгеброй.....   Там приведены экспериментальные данные.

Почитал алгебру. 

Возникли многочисленные вопросы к авторам эксперимента (А. Р. Бесядовский, А. И. Васильев), проведенного в рамках бакалаврской работы.

"....Мачта имела круглое сечение, парус выполнен из фанеры толщиной 1.5 мм. Часть продувок выполнялась с использованием мачтового кармана, изготовленного из полиэтилена. ......В эксперименте также были использованы два кармана размером по хорде 2.5d и 5.0d...."

- Если парус был фанерный, т.е. вполне себе серьезный, жесткий профиль, то какой полиэтилен был на кармане? Тепличный, ПЭТ-бутылочный,.....??

- Каково влияние на результаты эксперимента (с карманами) скорости потока, материалов кармана и паруса, диаметра мачты, ширины паруса, формы его выпуклости... вопросы, вопросы..., все без ответов.

Как итог. Целью данного эксперимента было определить - "...Зазор между мачтой и парусом: добро или зло?...". Ответ - в большинстве случаев таки зло. Попутно авторы подтвердили несомненный факт - мачтовый карман это добро. Но количественные и качественные характеристики этого добра, как и его слагаемые при различном наборе исходных данных, по моему мнению, остались нераскрытыми, поскольку в рамках данного эксперимента такая задача не ставилась. Поэтому склонен считать, что ссылки относительно карманного вопроса на эту работу не совсем корректны, а сам вопрос ожидает своих придирчивых исследователей.  

[ander_pirat]

На такую толщину мачты нужен карман 25 см.

Начертите на листе бумаги в натуральную величину оба кармана (157 и 250), а потом представьте как будет себя вести поток в одном и другом случае. Можно проверить "гармонию" и натурными испытаниями, потренироваться "на кошечках", с мачтой и полотном ткани, заколотом булавками на нужную ширину. 

 

 

2.5 диаметра.

Не нужен.

И не надо ничего "представлять". Гармония проверена алгеброй.

Читайте родной журнал за прошлый год. Там приведены экспериментальные данные.

 

Видимо переработал в ночные смены на прошлой неделе, что-то никак в голове не уложится.

2,5 диаметра мачты (50 мм) составит 125 мм. Длина окружности мачты 157 мм, соответственнов 125 мм карман она не влезет. Если брать 125 мм как ширину одной стороны кармана (мы же мешком шьём, карманом) - то общая окружность кармана составит как раз 250 мм. В этом случае передняя шкаторина паруса будет "отставать" от мачты примерно на 57 мм (вроде бы всё верно подсчитал).

 

Если же брать "диаметр" кармана 2,5 от диаметра мачты, т. е. 125 мм, то окружность кармана в этом случае составит 392,5 мм, соответственно ширина одной стороны кармана составит уже 196,25 мм и передняя шкаторина будет "отставать" от мачты почти на 95 мм.

 

 

Почитал алгебру. 

Возникли многочисленные вопросы к авторам эксперимента (А. Р. Бесядовский, А. И. Васильев), проведенного в рамках бакалаврской работы.

"....Мачта имела круглое сечение, парус выполнен из фанеры толщиной 1.5 мм. Часть продувок выполнялась с использованием мачтового кармана, изготовленного из полиэтилена. ......В эксперименте также были использованы два кармана размером по хорде 2.5d и 5.0d...."

- Если парус был фанерный, т.е. вполне себе серьезный, жесткий профиль, то какой полиэтилен был на кармане? Тепличный, ПЭТ-бутылочный,.....??

- Каково влияние на результаты эксперимента (с карманами) скорости потока, материалов кармана и паруса, диаметра мачты, ширины паруса, формы его выпуклости... вопросы, вопросы..., все без ответов.

Как итог. Целью данного эксперимента было определить - "...Зазор между мачтой и парусом: добро или зло?...". Ответ - в большинстве случаев таки зло. Попутно авторы подтвердили несомненный факт - мачтовый карман это добро. Но количественные и качественные характеристики этого добра, как и его слагаемые при различном наборе исходных данных, по моему мнению, остались нераскрытыми, поскольку в рамках данного эксперимента такая задача не ставилась. Поэтому склонен считать, что ссылки относительно карманного вопроса на эту работу не совсем корректны, а сам вопрос ожидает своих придирчивых исследователей.  

 

 

Статью нашел, спасибо за наводку, почитаю сегодня в электричке по пути домой.

[ander_pirat]

На данный момент закончил работу со шкаторинами паруса и начал нашивать боуты

 

Прикрепленные изображения

• 

[БАР]

 

Почитал алгебру. 

Возникли многочисленные вопросы к авторам эксперимента 

- Если парус был фанерный, т.е. вполне себе серьезный, жесткий профиль, то какой полиэтилен был на кармане? Тепличный, ПЭТ-бутылочный,.....??

- Каково влияние на результаты эксперимента (с карманами) скорости потока, материалов кармана и паруса, диаметра мачты, ширины паруса, формы его выпуклости... вопросы, вопросы..., все без ответов.

Как итог.  Авторы подтвердили несомненный факт - мачтовый карман это добро. Но количественные и качественные характеристики этого добра, как и его слагаемые при различном наборе исходных данных, по моему мнению, остались нераскрытыми, поскольку в рамках данного эксперимента такая задача не ставилась. Поэтому склонен считать, что ссылки относительно карманного вопроса на эту работу не совсем корректны, а сам вопрос ожидает своих придирчивых исследователей.  

 

В статье приведены конкретные данные.

Если у Вас есть иные, инструментально зафиксированные, кроме "думаю", "предполагаю", "возможно", "кажется" - приведите. Будет о чем поговорить.

А пока все сводится к тому, что "баба яга против" 

Полиэтилен был тонкий, типа пакетного или тепличного.

Карман измерялся в диаметрах мачты, поэтому размер относительный и от диаметра мачты не зависит.

Поток формируется на передней кромке паруса. Поэтому зависимость результатов от материала паруса, а, тем более, его ширины, выпуклости и т.д., если и будет, то слабая. Собственно, она приведет к изменению положения кармана по отношению к набегающему потоку. А это положение не выйдет за пределы рассмотренного диапазона. Поэтому результаты будут те же, только кривые на графиках сместятся.

Если у Вас есть данные, опровергающие это предположение - дайте ссылочку, обсудим.

То, что можно изучать карман, варьируя массу параметров - это совершенно справедливо. Только на основной вопрос ответ получен. А детали и проценты вряд ли интересны самостройщикам, поскольку гоняться они, в большинстве своем, не планируют. И если имеется результат, показывающий условный оптимум в диапазоне 0 - 5 диаметров, то этого для принятия решения вполне достаточно.

[БАР]

Видимо переработал в ночные смены на прошлой неделе, что-то никак в голове не уложится.

2,5 диаметра мачты (50 мм) составит 125 мм. Длина окружности мачты 157 мм, соответственнов 125 мм карман она не влезет. Если брать 125 мм как ширину одной стороны кармана (мы же мешком шьём, карманом) - то общая окружность кармана составит как раз 250 мм. В этом случае передняя шкаторина паруса будет "отставать" от мачты примерно на 57 мм (вроде бы всё верно подсчитал).

Речь идет о линейном размере. Расстояние между передней кромкой мачты и линией крепления кармана на парусе равно 2.5 диаметрам мачты.

Т.е. на столе проводите линию, на расстоянии 2.5 диаметра от передней кромки мачты. Берете полоску бумаги. Оборачивает вокруг мачты и отрезаете оба конца по линии, проведенной на столе.  Разворачиваете полоску. Это размер Вашего кармана. Так понятнее?  

[ander_pirat]

Речь идет о линейном размере. Расстояние между передней кромкой мачты и линией крепления кармана на парусе равно 2.5 диаметрам мачты.

Т.е. на столе проводите линию, на расстоянии 2.5 диаметра от передней кромки мачты. Берете полоску бумаги. Оборачивает вокруг мачты и отрезаете оба конца по линии, проведенной на столе.  Разворачиваете полоску. Это размер Вашего кармана. Так понятнее?  

 

Да, вполне. Спасибо.

На столе можно и не раскладывать, всё посчитать можно, геометрия.

Получается ширина кармана будет 118 мм, его окружность 236 мм, диаметр 75,2 мм, и передняя шкаторина будет "отставать" от задней кромки мачты на 50 мм. Неправильно посчитал, ширина кармана 142 мм, его окружность 284 мм, диаметр 90,4 мм, и передняя шкаторина будет "отставать" от задней кромки мачты на 75 мм Как то так

Сообщение отредактировал ander_pirat: 05 апреля 2016 - 16:20

[БАР]

и передняя шкаторина будет "отставать" от задней кромки мачты на 50 мм. Как то так

На 75.

Диаметр мачты - 50

2.5*50=125.

Расстояние от задней кромки мачты до передней шкаторины = 125 - 50.

[ander_pirat]

На 75.

Диаметр мачты - 50

2.5*50=125.

Расстояние от задней кромки мачты до передней шкаторины = 125 - 50.

 

Да, ошибся сначала, но пересчитал.

Спасибо.

Вопрос только хватит ли этой ширины кармана чтобы убрать/зарифить парус, сможет ли он (карман) гармошкой собраться.

Наверное нужно будет эксперимент проводить на небольшом куске парусной ткани с карманом.

[утлюк]

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;background-color:rgb(238,242,247);]А пока все сводится к тому, что "баба яга против"[/color]

Скорее сомневается, что полученные данные отражают картину относительно оптимального размера кармана в достаточном объеме чтобы отказаться от "перегудовских" 4-6 диаметров. Да и сам автор, по горячим следам, отметил - "Следует сказать, что все сделанные выводы касаются рассмотренной модели и связаны с ее особенностями. Можно предположить, что для мачты другого сечения численные значения изменятся. " 

[БАР]

Да, ошибся сначала, но пересчитал.

Спасибо.

Вопрос только хватит ли этой ширины кармана чтобы убрать/зарифить парус, сможет ли он (карман) гармошкой собраться.

Наверное нужно будет эксперимент проводить на небольшом куске парусной ткани с карманом.

Если не хватит, придется увеличивать. Безопасность эксплуатации важнее аэродинамических качеств.

Скорее сомневается, что полученные данные отражают картину относительно оптимального размера кармана в достаточном объеме чтобы отказаться от "перегудовских" 4-6 диаметров. Да и сам автор, по горячим следам, отметил - "Следует сказать, что все сделанные выводы касаются рассмотренной модели и связаны с ее особенностями. Можно предположить, что для мачты другого сечения численные значения изменятся. " 

Ну, соломку то надо подстелить. 

Но, обратите внимание, там речь шла о сечении мачты. А в случае кармана этот вопрос закрыт. В прямом смысле - карманом. 

[утлюк]

Но, обратите внимание, там речь шла о сечении мачты.

Да я по простоте душевной воспринял вот эту часть: "......все сделанные выводы касаются рассмотренной модели....."

[БАР]

Да я по простоте душевной воспринял вот эту часть: "......все сделанные выводы касаются рассмотренной модели....."

А Вы ожидали в журнальной статье популярного издания увидеть страницу перечисления того, какие выводы справедливы только для этого случая, а какие и при каких условиях можно обобщить на другую геометрию или кинематику? 

С обоснованием каждого пункта. 

[ander_pirat]

Если не хватит, придется увеличивать. Безопасность эксплуатации важнее аэродинамических качеств.

Да, так и поступлю. Начну с рассчетной величины, попробую на небольшом куске парусной икани и буду увиличивать величину кармана в случае необходимости. Когда пойму, что карман вполне неплохо "мнётся", то и пошью на парус карман такого размера.

[rn6lek]

Да, ошибся сначала, но пересчитал.

Спасибо.

Вопрос только хватит ли этой ширины кармана чтобы убрать/зарифить парус, сможет ли он (карман) гармошкой собраться.

Наверное нужно будет эксперимент проводить на небольшом куске парусной ткани с карманом.

Начинайте эксперименты   с кармана достаточного что бы запихать в него две мачты, ну 2,5 макс  , при длинне по мачте до 6 метров, как правило хватает с избытком, даже если это парусный лавсан 200 граммовый. А тем более нейлон -капрон разный. Лучше всего то что раньше называли "болонка" и плащи шили. Такая же ткань идёт на куртки. Она и не продувается. То же плюс.  И внизу и вверху сложите вдвое на длинне-высоте 10-15см. Дольше служить будет.

[утлюк]

............ и буду увиличивать величину кармана ......................

 

 

Лучше в обратном порядке, на уменьшение. Что отрежешь, не пришьёшь!

[ander_pirat]

Лучше в обратном порядке, на уменьшение. Что отрежешь, не пришьёшь!

 

Тоже верно 

[ander_pirat]

Приветствую всех форумчан.

Весна и лето у меня выдались богатыми на поездки (в основном на реабилитации с ребёнком), и работы с лодкой не продвигались.

Недавно вернулся наконец-то домой и на свою верфь

Собрал и покрасил рулевой колодец, склеил и покрасил перо руля и шверт, пришил карман к парусу, латкарманы.

Вчера ночью доделал мачту, спалось как-то плохо, всё переживало, вдруг парус как-то не так сшил, или мачту неправильно сделал ... в общем не спалось. В итоге рано утром разбудил батю,  и вместе с ним выволок лодку на улицу, установил мачту и в первый раз поднял на ней парус )))

Мне всё понравилось, результатом работы доволен, в ближайшее время (скорее всего на следующей неделе из-за плотного графика на работе) планирую спуск на воду под парусом

[ander_pirat]

Шверт, перо руля и колодец (ещё не покрашеный)

Прикрепленные изображения

• 
• 

[FediaOsov]

в прошлом году сделал лодку 2.6м парус карманом одеваю, до сих пор не могу придумать как половчее рифы выбирать,

а хотелось бы. Сейчас буду парус для другой лодки шить, тоже небольшой  - с ликтросом. К стати, делал парус на слабые ветра и считаю угадал.

 

А какие проблемы рифить парус, который надевается карманом? Фиксируете карман винтом насквозь через люверсы внизу и вверху мачты. После чего процесс рифления выглядит так - отвязали грота-шкот, намотали на мачту парус, сколько надо, завязали грота-шкот, (можно просто карабинчик отщелкивать), оттянули парус по гику. И фал не нужен.

Сообщение отредактировал FediaOsov: 19 августа 2016 - 16:12