Сообщений в теме: 140

[jeeet]

Я насколько понимаю санные обводы это типа как у саней уффа фокса?

Нет. Уффа Фокс лучше бы остался в памяти как автор очень хороших динги и швертботов, забыть нужно о его "нерыскающих обводах".

 

Но на последней лодочке я этих обводов не вижу!?

Подписи картинок посмотрите: навести курсор и задержать его, будет "5_25м_санный_корпус_для_рыбалки"

 

Можно по последней лодочке поподробней про обводы?

Подробнее -- это развитие идей Г.В.Махоткина, т.е. где-то на пол-пути между классическими "санями Хикмана" и трёхточками. Я несколько пересмотрел отдельные моменты, усложнил профили поперечных реданов, увеличил вертикальный клиренс в носовой половине и т.п., радикальных изменений как бы нет, но баланс качеств сдвинут в желаемую область.

 

В общем, сложные обводы.

 

Кстати: такие "санки" могут хорошо работать "аэролодками" -- с воздушными винтами, и при принятии обычных мер (обшивка полиэтиленом днища, установка стальных коньков-полозьев) в афибийном режиме на снегу.

 

Фото компоновки кокпита можно глянуть?

Снимков у меня по этому проекту очень мало -- да и те "телефонные"

 

Кокпит -- просто открытая платформа, в носовой четверти приподнята чуть-чуть, в самом носу кокпита -- банка-рундук. Консоль -- центральная (для рыболовной лодки это оптимально), можно сместить к правому борту. Т.к. ширина кокпита 1690мм (длина 4090мм), то полезная площадь для лодки таких размерений очень велика Остойчивость отличная, потому можно достаточно свободно перемещаться по лодке.

 

И какой у нее примерный вес и пассажировместимость, можно общие ТТХ?

Масса -- смотря кто будет строить, из каких материалов... в любительской практике это +- остановка  Можно уложиться с минимумом оборудования в 225кг для ориентира если. Можно и полегче на 10-12% сделать, можно и вовсе перетяжелить

 

Вместимость -- можно и 6чел. в ГОСТ/ISO вписать (тест на смещение нагрузки), но реально -- 4-5чел., всё-таки, 5м всего-навсего корпус.

 

На картинках показана осадки при водоизмещении 950кг, это где-то в районе максимального [950кг-(225кг корпус+110кг ПЛМ+25кг снабжение+50 запас топлива)=540кг, как раз на 5чел.], в перегрузочном варианте возможно увеличение водоизмещения до 1050кг.

 

Корпус собирается из 6 и 4мм фанеры, рейки, пенопласта... стеклоткань (лучше -- стекло+арамид), эпоксиды... сборка на стапеле.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[asket_]

Я извиняюсь, перепутал картинки. Заинтересовал катер 5.5х2 на последих трех фото. По нему можно основные ТТХ, вес, пассажировместимость, и компоновку кокпита хотелось бы глянуть.

[георгиевич]

Последнея лодка типо сани еще хуже чем Радуга-51.Кроме ужасная остойчивост на ходу и винт будет аерироватся на десерт.

Поясню:это как самолет низкоплан у которого поперечный угол V крыла обратен,концы крыля идут вниз.Схема неустойчивая.То есть устойчивая только на стоянке,в полете нет.Рулевому прийдется постоянно работать рулем чтобы удерживать лодку в курсе,а это очень утомително.Особенно в речку с сильном течением.

Сообщение отредактировал георгиевич: 25 сентября 2015 - 21:15

[БАР]

Последнея лодка типо сани еще хуже чем Радуга-51.Кроме ужасная остойчивост на ходу и винт будет аерироватся на десерт.

Поясню:это как самолет низкоплан у которого поперечный угол V крыла обратен,концы крыля идут вниз.Схема неустойчивая.

Это Вы про корпус из 126 сообщения?

Вы всерьез считаете, что воздушный поток в тоннеле может добраться до транца? Боюсь, это глубокое заблуждение.

Но даже если это случится, он пройдет выше антикавитационной плиты.

Что касается обратного V, то это тоже неверно. Наружные ветви днища имеют нормальную килеватость.

Рассматривайте это просто как катамаран с несимметричными килеватыми обводами. И сомнения в устойчивости отпадут.

[георгиевич]

Да.

Воздушный поток вряд ли будет,но брызговая пелена куда уйдет?Верно,обратил внимание что сапог погружен более чем обычного,но не задумался почему.

Скорее всего остойчивост на ходу будет как у обводы радуга 51,или в лучшем случае как у плоскодонки.Представит как катамаран сложновато,потому что будет мощное  взаимное  влияние от внутренных гранях.И корпус будет стоят как яйцо на игле в поперечном канале,так мне кажется.Попадался на таких обводах(типа Радуга51),груженная лодка очень трудно удерживается в курсе на переходном режиме.Все время пытается выйти из равновесия.И груз(люди)стояли высоко а мощность не хватала.

Спасибо за замечание!

Сообщение отредактировал георгиевич: 25 сентября 2015 - 22:18

[jeeet]

Понятно

 

Заинтересовал катер 5.5х2 на последих трех фото. По нему можно основные ТТХ, вес, пассажировместимость, и компоновку кокпита хотелось бы глянуть.

Это лодка для покатушек в составе 2-4-х человек: в хорошем темпе пройти 100км, когда волна 0,7м не будет досаждать, бодро тягать лыжника и, чуть менее бодро -- вейк (создание волны требует затрат мощности!), в общем -- весело провести время на воде.

 

Отсюда и стилистика в духе Donzi 16, того самого, который Д.Винн проектировал. Кокпит -- открытый, спереди пара кресел монтируется (лучше на рычажную подвеску ), сзади ставится складной диванчик (что бы убирать при работе буксировщиком). Под носовой палубой -- багажник для лёгкого снаряжения, доступ из кокпита. По кокпитом -- топливные баки (заказывать у хорошего сварщика) и балластная цистерна (если планируется тягать вейк). Всё

 

Пассажировместимость -- 5чел. номинально, допустимая высота волны -- 1,2м, мощность -- от 60 до 90л.с., лучше 70-90... обязательно придётся покупать адекватный гребной винт для реализации мощности с малой нагрузкой.

 

Конструктив -- типовой: основные нагрузки несёт развитый продольный набор, шпангоуты больше как лекала используются для ламинирования скуловых стрингеров и "привального бруса". Обшивка днища и транца -- фанера, 6,5-7мм, борта -- 3-4 слоя слоя шпона, палуба -- рейка. Ничего экстравагантного нет, но постройка требует надёжных столярных навыков и опрятности. "Голый" корпус выйдет на 225-240кг, дальше зависит от оборудования (какие кресла, какие АКБ, помпы, будут или нет лебёдки, цистерны балластные, музыка и т.п. стойки). Логично стремиться к минимальной массе -- скоростной потенциал тут неплохой.

 

P.S. Для рыбалки лодка -- не очень подходит: площадь кокпита не велика ("как у всех", т.е.) и тут по задумке нужна тщательная отделка, жалко будет.

[jeeet]

Это Вы про корпус из 126 сообщения?

Есть подозрение, что человек не понял, что он увидел... ну и с трёхточками дел никогда не имел.

 

Рассматривайте это просто как катамаран с несимметричными килеватыми обводами. И сомнения в устойчивости отпадут.

Это трёхточка -- основные несущие поверхности расположены перед поперечными реданами и около транца. "Катамаранистость" подразумевает, строго говоря, "незамываемость" тоннеля, т.е. движение на расчётном режиме на двух изолированных поверхностях, симметричных относительно ДП. Т.к. в данном случае это условие не соблюдается, лодка глиссирует на участке "тоннеля" около транца, то это разновидность санных обводов. Как-то так, если подходить с формальной точки зрения.

 

 

Последнея лодка типо сани еще хуже чем Радуга-51.

Хуже чем? Тем, наверное, что лодки такой гидродинамической схемы ставят рекорды по нагрузкам на мощность? Например, ходовой макет Махоткина показал глиссирование при 52-55кг/л.с. с весьма далёким от оптимального винтом. Сможете привести пример глиссирования с более высокой нагрузкой на мощность?

 

Кроме ужасная остойчивост на ходу

Извольте придерживаться общепринятых терминов!

 

Вы имеете в виду устойчивость глиссирования? Так это трёхточка "прямой" схемы -- абсолютно устойчивая гидродинамическая компоновка.

 

Или Вы намекаете на поперечную раскачку? Так тоже -- трёхточка, основные глиссирующие поверхности разнесены по ширине, компоновка априори не подвержена поперечной раскачке.

 

Поясню:это как самолет низкоплан у которого поперечный угол V крыла обратен,концы крыля идут вниз.Схема неустойчивая

Жуть! Пример редкого непонимания физики глиссирования.

 

Хоть аналогия с "обратным V" для низкоплана -- пример невнимательности, потому как сани W-образные в поперечном сечении, в авиации есть внешне (! -- только внешне, физика другая) схожее решение: называется "обратная чайка", пример низкоплана с ярко выраженной "обратной чайкой" -- Chance Vought F4U Corsair (тут добивались уменьшения высоты стоек шасси при сохранении большого диаметра винта, отсюда и такая конфигурация крыла).

 

 

Верно,обратил внимание что сапог погружен более чем обычного,но не задумался почему.

Где заметил? Какой сапог?!

 

На картинке просто 3Д ПЛМ абстрактного Высота транца -- стандартная...

 

По-уму, конечно, такие лодки нужно оборудовать power-lift, регулируемой по высоте подмоторной доскою -- около верхней границы скоростей сопротивление будет определяться скорее подводной частью ПЛМ, отсюда желательность использования с малыми нагрузками ЧПВ (или доработка серийных стальных, они нормально работают в начальных стадиях ЧП режима). При большой нагрузке заглубление винта будет достаточным в любом случае, что бы стальные винты "чувствовали" себя хорошо при умеренных поступях.

 

С полной нагрузкой, т.к. при эксплуатации 5,25м лодки под 25-30л.с., всё равно необходимо монтировать полный комплект гидродинамических приспособлений (планки Герни, клинья-закрылки и т.п.).

 

Т.е. нельзя делать выводы без понимания работы гидродинамической схемы.

[БАР]

 "Катамаранистость" подразумевает, строго говоря, "незамываемость" тоннеля, т.е. движение на расчётном режиме на двух изолированных поверхностях, симметричных относительно ДП. Т.к. в данном случае это условие не соблюдается, лодка глиссирует на участке "тоннеля" около транца, то это разновидность санных обводов. Как-то так, если подходить с формальной точки зрения.

С формальной точки зрения Вы абсолютно правы.

Я провел аналогию с катамараном, имея ввиду форму корпуса. Т.е. то же, что Вы писали про W-образность.

 

сани W-образные в поперечном сечении

Кроме обратной килеватости на корпусе есть и килеватость "нормальная"  

[jeeet]

Я провел аналогию с катамараном, имея ввиду форму корпуса. Т.е. то же, что Вы писали про W-образность.

Я не Вам это адресовал... скорее -- как определение катамаранов для всех читающих, а то путаница есть, "где санные, а где катамаранные", а ведь можно по вполне формальному признаку различать.

 

Кроме обратной килеватости на корпусе есть и килеватость "нормальная"

Ну да, и обратная килеватость на кормовой трети, т.е. там, где при глиссировании располагается "третья точка", очень невелика... отсюда и слабо выраженная "концентрация" брызговой струи... тем более, что основная нагрузка приходится на глиссирующие участки перед поперечными реданами, т.е. там, где килеватость "прямая".

 

Как бы объяснили читающим тему?

[БАР]

Как бы объяснили читающим тему?

Простите, не понял? Что именно Вы имеете ввиду?

[георгиевич]

Спасибо за разъяснения Джет!

Под обратное V имел ввиду обратная чайка.Наибольшая подъемная сила получиться в ДП,как ни крути.А при катамараны в ДП судна вовсе нет такую.Поэтому и остойчивые они.

 

То что говорите о трехточке и высокое качество имеет места,да.Но и хороший волноуловитель получается.

 

У меня есть лодка,4.70м которая с ПЛМ Меркурий,четырехтактный,6 л.с и 1 литр бензина 92-ого в час,тягает двоих со скоростью 25 кмчас.С одним человеком-летим!Ну 35,не более.Общий вес с двоих- 290кг.И 6 л.с.

Покатався с разными по мощностью моторами,в конечном итоге проплаванные моточасов прямо пропорциональные с разхода горючего.Чем более экономия горючки,тем более часов на воде,это я к Вам

как эксплуатант,а то смотрю Ваши проекты атрактивные но и мощностьценавес двигателей тоже.

 

Меня эта тема с обратной чайкой,тоннелями и катамаранами интересует,ибо живу на речке где мели и камней достаточно и хотелось бы что нибудь мелкосидящее и с полу припрятанным винтом.

Мне нравится Ваш стил изложения проектов,чистый и опрятный!

Сообщение отредактировал георгиевич: 26 сентября 2015 - 15:04

[Алексеев В.М.]

Жаль, что нет каталога самостроев на 100-200 вариантов с подставляемыми значениями экипажа, дальности и прочего — поигравшись со значениями пару дней, можно было бы найти идеал, вероятно

Когда-то я рисовал катер "Лангуст". Опубликован в КиЯ. Построен в Ленинграде не мене 10 шт. Два удлинили до 6 м. Владельцы обитают в Технопарке ЛТА. Один из катеров в Лопухинском садике  жил. Хозяева довольны.

Однако, для длинных походов лучше катамаран с прикреплённой рубкой и несильным подвесным мотором.

[mixal4]

Когда-то я рисовал катер "Лангуст". Опубликован в КиЯ. Построен в Ленинграде не мене 10 шт. Два удлинили до 6 м. Владельцы обитают в Технопарке ЛТА. Один из катеров в Лопухинском садике  жил. Хозяева довольны.

Однако, для длинных походов лучше катамаран с прикреплённой рубкой и несильным подвесным мотором.

 

У одного из моих друзей тоже был фанерный Лангуст.Мне в ту пору владевшему самоделкой по типу Крым-м (4.3м вроде бы),Лангуст казался баржей с огромной каютой

Под спаркой из 2х Вихрей-25 вполне бегали на Ладогу.на рыбалку,по грибы.

Сейчас этот и подобные ему катера обзывают архаизмом,а владельцам они доставляли радость.

Спасибо вам Владимир Михайлович за лодку.С уважением Юрий.

Сообщение отредактировал mixal4: 26 сентября 2015 - 16:37

[Алексеев В.М.]

И это правильно. По этой причине аналогичные обводы у многих катеров береговой охраны, только вот носики поострее,  втыкаются иногда. Хорош тот катер (лодка), который функционален.

У нас был катер в 9 метров с дизелем в 250 л.с. Кольцевая насадка. Ходил с тралом в 14 узлов.

Радиоуправляемый катер "Надежда" для базы "Восток" мог тащить снасти для поверхностного лова, но: 1. рыба выходила на поверхность при значительном волнении, а 2. спустить катер на волне крайне сложно. 3. Ряд стран заявили о претензии на 200-мильную экономическую зону. Катера пришлось переоборудовать глубоководными тралами. Скорость резко упала, а роадио оказалось не надёжным. 4. Пришлось организовать наблюдающую людскую вахту. Соответственно добавить дежурную койку, камбуз. 5. Водоизмещение выросло и потребовались новые подъёмные устройства.

[mixal4]

 По поводу количества построенных Лангустов вы ошибаетесь,Владимир Михайлович.В период с 1986 г. по 2000 г.у нас в Колпино на р.Ижоре я лично знал 2-х владельцев Лангустов ,которые были в эксплуатации.

Прошу прощения за offтоп.

[jeeet]

Простите, не понял? Что именно Вы имеете ввиду?

Я старался пояснить некоторые моменты для тех, кто эту тему читает и пока недостаточно знаком с предметом обсуждения. Как бы расписал всё то же, что и Вы, но со своей точки зрения.