Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Скуловые кили на моторной яхте да/нет?

скуловой киль ушаковские верфи

Сообщений в теме: 75

Опрос: Скуловые кили на моторной яхте да/нет? (15 пользователей проголосовало)

Вы поставите на 15 м моторную водоизмещающую яхту скуловые кили?

  1. Да, так как они снижают гидравлическое сопротивление (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

  2. Да, так как они увеличат комфот при бортовой качке (12 голосов [75.00%])

    Процент голосов: 75.00%

  3. Нет, так как они увеличат гидравлическое сопротивление (3 голосов [18.75%])

    Процент голосов: 18.75%

  4. Нет, так как они увеличат смоченную поверхность (1 голосов [6.25%])

    Процент голосов: 6.25%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 weeFOX

weeFOX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 373 сообщений
  • Из:Петрозаводск
  • Судно: траулерная яхта
  • Название: Малая лиса

Отправлено 02 ноября 2015 - 00:52

Добрый день, уважаемые форумчане.

На Ваше внимание голосование выше (приглашаю голосовать)

 

Предпосылки темы: на многих судах начиная с 15 метров опционально, на более крупных штатно, применяются скуловые кили (на крупных яхтах совмещенные с гидродинамическими стабилизаторами).

 

Скуловые кили увеличивают смоченную поверхность корпуса это минус.

Скуловые кили делают гидродинамический поток более ламинарным соответственно снижая гидродинамическое сопротивление корпуса это плюс.

 

На Ваше внимание выдержка из исследования Bray Yacht Design And Research 

speed.JPG

График с точками голый корпус, треугольники корпус с бульбом, квадратики корпус с бульбом и скуловыми килями.

 

Причем при обкатке моделей в бассейне сопротивление корпуса только с бульбом было меньше, чем и с бульбом и скуловыми килями (Полное исследование http://www.sname.org...11-fc0e7ad45c89 или 6-ая статья сверху http://www.brayyacht...a/articles.html ).

 

На создание темы натолкнул негативный опыт нашего коллеги Rava http://forum.katera....-8#entry1558666 с яхтой построенной на Ушаковских верфях, который после эксплуатации принял решение эти кили срезать.

 

Причем примечательно, что Danev http://forum.katera....-8#entry1558720 сразу высказал к данным килям негативное отношение.

 

Соответственно, это ошибка Ушаковских верфей в конструкции/расположении килей на данной лодке или в принципе не стоит с ними связываться?

Почему в исследовании авторитетной Канадской фирмы показывают, что применение килей даже уменьшает сопротивление корпуса, а тут это не получилось?

 


Сообщение отредактировал weeFOX: 02 ноября 2015 - 00:52

  • 0

#2 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 02 ноября 2015 - 01:07

Коль меня помянули...

Корпус у голландцев достаточно широк, чтобы демпфировать качку и без килей. Это ж не "Ярославец".

Я сомневался в первую очередь в устойчивости на курсе - кили дают смещение ЦБС в нос.. Если не повредилась - и слава Богу.

Что до снижения сопротивления - не понимаю, за счет чего. Разве что если эти крылья дают подъемную силу. "Ламинарность потока" - всё это туфта для развода клиентуры.


  • 2

#3 weeFOX

weeFOX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 373 сообщений
  • Из:Петрозаводск
  • Судно: траулерная яхта
  • Название: Малая лиса

Отправлено 02 ноября 2015 - 01:12

Коль меня помянули...

 

Спасибо  :)

 

 

Корпус у голландцев достаточно широк, чтобы демпфировать качку и без килей. Это ж не "Ярославец".

Я сомневался в первую очередь в устойчивости на курсе - кили дают смещение ЦБС в нос.. Если не повредилась - и слава Богу.

Что до снижения сопротивления - не понимаю, за счет чего. Разве что если эти крылья дают подъемную силу. "Ламинарность потока" - всё это туфта для развода клиентуры.

Тогда нет ни одной причины их ставить, а американские производители их используют массово, смысл?

Причем на траулерных яхтах у которых отношение длинны к ширине в среднем 3.


Сообщение отредактировал weeFOX: 02 ноября 2015 - 01:13

  • 0

#4 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 02 ноября 2015 - 01:23

Управляемые кили-стабилизаторы - да, американцы их и используют. Фиксированные кили особого смысла не имеют - на  относительно широких корпусах.


  • 0

#5 weeFOX

weeFOX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 373 сообщений
  • Из:Петрозаводск
  • Судно: траулерная яхта
  • Название: Малая лиса

Отправлено 02 ноября 2015 - 01:33

Управляемые кили-стабилизаторы - да, американцы их и используют. Фиксированные кили особого смысла не имеют - на  относительно широких корпусах.

Спасибо, а зачем в половине случае производители их встраивают в скуловые кили?

stebilisator.jpg


  • 0

#6 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 589 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 02 ноября 2015 - 01:51

Предпосылки темы: на многих судах начиная с 15 метров опционально, на более крупных штатно, применяются скуловые кили (на крупных яхтах совмещенные с гидродинамическими стабилизаторами).

 

Скуловые кили делают гидродинамический поток более ламинарным соответственно снижая гидродинамическое сопротивление корпуса это плюс.

 

На Ваше внимание выдержка из исследования Bray Yacht Design And Research 

 

На создание темы натолкнул негативный опыт нашего коллеги Rava

Сначала определимся с терминологией. Когда Вы пишите про штатно установленные кили Вы говорите про скуловые кили расположенные локально, как в упомянутой статье или про те, что вдоль всего корпуса?

Про ламинарный поток Danev написал правильно. Забудьте о нем.

Что касается статьи. Вы приводите не тот график. Это предварительные испытания. В дальнейшем эти результаты не подтвердились (Рис.2-5). Что вполне логично.

Чисто теоретически в некотором диапазоне скоростей такие крылья могут давать положительный эффект за счет создания своей волновой системы. Механизм тот же, что и у бульба. Но даже в статье показано, что для этого требуются серьезные экспериментальные исследования для выбора формы, размера и положения этих килей. Чуть ошибетесь и все пойдет прахом.

Кроме того надо учесть, что испытания в бассейне проводятся на тихой воде. В условиях волнения очень велика вероятность, что польза сойдет на нет, а вред вылезет в полный рост.

Думаю, что опыт Rava подтверждение этому.


  • 2

#7 weeFOX

weeFOX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 373 сообщений
  • Из:Петрозаводск
  • Судно: траулерная яхта
  • Название: Малая лиса

Отправлено 02 ноября 2015 - 02:01

Сначала определимся с терминологией. Когда Вы пишите про штатно установленные кили Вы говорите про скуловые кили расположенные локально, как в упомянутой статье или про те, что вдоль всего корпуса?

 

Расположенные локально.

 

 

Про ламинарный поток Danev написал правильно. Забудьте о нем.

Что касается статьи. Вы приводите не тот график. Это предварительные испытания. В дальнейшем эти результаты не подтвердились (Рис.2-5). Что вполне логично.

Чисто теоретически в некотором диапазоне скоростей такие крылья могут давать положительный эффект за счет создания своей волновой системы. Механизм тот же, что и у бульба. Но даже в статье показано, что для этого требуются серьезные экспериментальные исследования для выбора формы, размера и положения этих килей. Чуть ошибетесь и все пойдет прахом.

Кроме того надо учесть, что испытания в бассейне проводятся на тихой воде. В условиях волнения очень велика вероятность, что польза сойдет на нет, а вред вылезет в полный рост.

Думаю, что опыт Rava подтверждение этому.

Я честно говоря понял, что 2-5 в бассейне, а 1 на реальном судне - но это не тема.

 

То есть тогда, весь смысл данных килей (без успокоителей) в неком горизонтальном наклоне и правильном местоположении, чтобы создать противо волну?


  • 0

#8 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 589 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 02 ноября 2015 - 02:05

То есть тогда, весь смысл данных килей (без успокоителей) в неком горизонтальном наклоне и правильном местоположении, чтобы создать противо волну?

Похоже, что так. Причем наклона может и не быть. Поток сам создаст нужный угол атаки, огибая корпус.

Кстати, если они просто уменьшат бортовую качку, то это само по себе уменьшит сопротивление. Не говоря о комфорте.


  • 1

#9 weeFOX

weeFOX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 373 сообщений
  • Из:Петрозаводск
  • Судно: траулерная яхта
  • Название: Малая лиса

Отправлено 02 ноября 2015 - 02:11

Похоже, что так. Причем наклона может и не быть. Поток сам создаст нужный угол атаки, огибая корпус.

Кстати, если они просто уменьшат бортовую качку, то это само по себе уменьшит сопротивление. Не говоря о комфорте.

Спасибо за мнение.

Подскажите, а может быть так что скуловые кили выступают просто защитой для стабилизаторов, вот как на примере внизу их площадь подозрительно мала.

скуловые кили.JPG


  • 0

#10 Rava

Rava

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 603 сообщений
  • Из:Окно в Европу
  • Судно: катер
  • Название: IREMEL

Отправлено 02 ноября 2015 - 18:25

Раз уж и про меня тут, выскажусь тоже. Во-первых, верфь кили поставила по моей просьбе. Т.е. на нее катить бочку за это не стОит. Куда поставить, какие кили, размеры и т.п. это было дело голландских проектантов. 

Каков будет результат после того как срежу эти кили, это будет ясно только в следующем году.

Я прогнозирую увеличить скорость лодки на 2-3км/час. Не бог весть что, но для скорости 12 км/час - это уже 15-25%! А если увеличу на 4 км/час - огого 30%!

Пара слов про комфорт с килями. На тест-драйве, проводимом журналом Капитан, на полном ходу были переложены рули в одну, а затем в другую сторону. Циркуляция составляла всего около одного корпуса, а наружный крен при этом абсолютно незаметен. Что это, пресловутая ширина голландца, или действие килей, посмотрим в следующем году.

Мне скорость важнее.


  • 0

#11 Bar.K

Bar.K

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 913 сообщений
  • Из:Казань
  • Судно: Моторное

Отправлено 02 ноября 2015 - 20:28

Циркуляция составляла всего около одного корпуса, а наружный крен при этом абсолютно незаметен. 

У меня так же и без килей.


  • 0

#12 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 214 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 02 ноября 2015 - 23:17

Часто скуловые кили этого вида ставят для обеспечения других свойств. Бывает, что лодка имеет большой и длинный подзор и "голову селедки", но при этом достаточно широкую корму. В этих случаях скуловые кили, смещенные от миделя в корму добавляют устойчивости на курсе.

Кроме того несут чисто практический смысл, дополнительно прикрывая винто-рулевую группу, иногда, совместно, со скегом образуют опору для яхты во время стоянки на дне при отливе.

Но разумеется, как любая существенная площадь изменяют параметры качки.

В уменьшение сопротивления верится крайне слабо, но и очень большой добавки к сопротивлению они не дадут.


  • 0

#13 weeFOX

weeFOX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 373 сообщений
  • Из:Петрозаводск
  • Судно: траулерная яхта
  • Название: Малая лиса

Отправлено 03 ноября 2015 - 12:40

Раз уж и про меня тут, выскажусь тоже. Во-первых, верфь кили поставила по моей просьбе. Т.е. на нее катить бочку за это не стОит. Куда поставить, какие кили, размеры и т.п. это было дело голландских проектантов. 

Каков будет результат после того как срежу эти кили, это будет ясно только в следующем году.

Я прогнозирую увеличить скорость лодки на 2-3км/час. Не бог весть что, но для скорости 12 км/час - это уже 15-25%! А если увеличу на 4 км/час - огого 30%!

Пара слов про комфорт с килями. На тест-драйве, проводимом журналом Капитан, на полном ходу были переложены рули в одну, а затем в другую сторону. Циркуляция составляла всего около одного корпуса, а наружный крен при этом абсолютно незаметен. Что это, пресловутая ширина голландца, или действие килей, посмотрим в следующем году.

Мне скорость важнее.

У Вас на моторной яхте применены скуловые кили напоминающие обычные от парусной яхты.

То, что Вы защищаете верфь делает Вам честь, но я полагаю Вы не руководили вопросом, как и какие кили ставить.

Ошибиться может каждый, я например за свою жизнь совершил достаточно ошибок, так вот не умаляя достоинств Ушаковских верфей, не понятно ошиблись они или нет при определении формы и места килей на Вашей лодке.

 

Часто скуловые кили этого вида ставят для обеспечения других свойств. Бывает, что лодка имеет большой и длинный подзор и "голову селедки", но при этом достаточно широкую корму. В этих случаях скуловые кили, смещенные от миделя в корму добавляют устойчивости на курсе.

Кроме того несут чисто практический смысл, дополнительно прикрывая винто-рулевую группу, иногда, совместно, со скегом образуют опору для яхты во время стоянки на дне при отливе.

Но разумеется, как любая существенная площадь изменяют параметры качки.

В уменьшение сопротивления верится крайне слабо, но и очень большой добавки к сопротивлению они не дадут.

По устойчивости на курсе: не могу прокомментировать - настолько не специалист.

Прикрывая винто-рулевую группу: согласен, если кили достаточно мощные.

По опоре не согласен, в рассматриваемом примере исследовалась данная яхта

яхта.JPG

Скег выступает за кромку скулового киля, если яхта и встанет на бортовой киль то с наклоном. На глаз визуально площадь опоры на киле не большая его продавит в ил и яхта опрокинется. На киле в приведенном примере стоять не получиться.

По параметрам качки, да, но площадь киля составляет не большой процент по сравнению с площадью скега, соответственно городить такой киль для увеличения динамической остойчивости - сомнительно.


  • 0

#14 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 03 ноября 2015 - 14:27

У меня вот такие кили для устойчивости на курсе. Работают реально.

Прикрепленные изображения

  • IMG_3999s.jpg

  • 0

#15 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 214 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 04 ноября 2015 - 00:51

По опоре не согласен, в рассматриваемом примере исследовалась данная яхта

Скег выступает за кромку скулового киля, если яхта и встанет на бортовой киль то с наклоном. На глаз визуально площадь опоры на киле не большая его продавит в ил и яхта опрокинется. На киле в приведенном примере стоять не получиться.

У многих конструкторов, когда начинается разговор о плавниковых скуловых килях, самая первая ассоциация которая возникает - это хождение на мелководье и стоянка при отливе. Просто, именно для этого они были изначально придуманы. Причем конструктор данной яхты не исключение - http://www.brayyacht..._twinkeels.html

У данной яхты, как и у некоторых других из того же источника, скуловые кили как раз образуют единую плоскость с основным килем или скегом.

Altima-Offshore-US-flag-s.jpg  farhorizon_large.jpg  krystalsea.jpg  Trekker-70-Roto1_large.jpg

Если это и не прямое доказательство возможности такой постановки, то как минимум дань этой традиции.

Ну а то, что такой вариант вполне принимается во внимание для яхт подобного размера и назначения впрямую написано у другого конструктора:

http://www.kastenmar...chantage_64.htm  - см KEELS

Да и какие у людей должны возникать мысли если за окном это выглядит примерно так:

1.jpg  1369404_f260.jpg  177811596.jpg  DSC_1896.jpg  imageGen.jpg  imageGen2.jpg  port.jpg  StadtShip.jpg

Причем, когда у яхты нет скуловых килей или рулей ее ничтоже сумняшися опирают на бревнышко достаточно скромного сечения.

Но, понятное дело, чтобы остаться на грунте без последствий, капитан должен обладать достаточным опытом в этом деле и знанием местных условий, или их не знанием и везеньем :)

 

По параметрам качки, да, но площадь киля составляет не большой процент по сравнению с площадью скега, соответственно городить такой киль для увеличения динамической остойчивости - сомнительно.

Крыло обладает гораздо большей эффективностью чем длинный скег, вытянутый вдоль лодки.

Термина "динамическая остойчивость" я не использовал (она не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу).

 

Но основной смысл моего поста был только в том, чтобы попробовать намекнуть на то, что очень часто конструктора используют скуловые кили, прежде всего, совсем для других целей и как правило они выполняют группу задач.


  • 2

#16 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 214 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 04 ноября 2015 - 00:58

У меня вот такие кили для устойчивости на курсе. Работают реально.

А это изначально так и планировалось или по результатам испытаний?

Как-то не возникало ощущение, что скега не хватит.


  • 0

#17 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 04 ноября 2015 - 01:07

А это изначально так и планировалось или по результатам испытаний?

Как-то не возникало ощущение, что скега не хватит.

Дело не в скеге, а в ЦБС. Не зря все полуглиссеры снабжают мощными дейдвудами.

"Мальстрём" сначала был чрезвычайно рысклив, после установки килей стал вести себя достойно. Стоит вести речь о нормировании положения ЦБС относительно ЦТ. У кого из авторов это есть?


  • 0

#18 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 589 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 ноября 2015 - 01:30

Дело не в скеге, а в ЦБС. Не зря все полуглиссеры снабжают мощными дейдвудами.

"Мальстрём" сначала был чрезвычайно рысклив, после установки килей стал вести себя достойно. Стоит вести речь о нормировании положения ЦБС относительно ЦТ. У кого из авторов это есть?

Дело в том, что ЦБС - эта некая точка, придуманная конструкторами, поскольку ее найти легко. Геометрически.

А нормировать надо положение центра давления. И гидродинамического фокуса. Но их не сразу найдешь.  :(

Кстати, вращается ли корпус относительно ЦТ - тоже не факт. Это удобно принимать при решении уравнений динамики.

Хотя для вращения в горизонтальной плоскости это, наверно, не далеко от истины.


  • 1

#19 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 04 ноября 2015 - 01:49

Да, мы не знаем, где на самом деле прилагаются силы бокового давления. И не знаем, вокруг чего вращается корпус. Но мы можем назначить плечо между примерно отражающими реальность точками, совпадающими с геометрическим ЦБС и центром масс таким образом, что результат поведения лодки нас устроит.

Я после первых ходовых испытаний проверил положение этих точек - они, оказывается, почти совпали, и лодка вела себя неустойчиво. Кормовые кили с площадью примерно 10% ДП дали значительное улучшение поведения лодки. Я бы добавил еще столько же. На практическую методу тянет, почему бы не применять?


  • 0

#20 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 214 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 04 ноября 2015 - 02:01

Я кстати, тоже думаю, что никак не относительно ЦТ. Но нормировать и считать реальное положение центра давления не вижу никакой возможности да и необходимости. С парусными яхтами, кстати та же история.

Тут как с ДСО да и с любыми другими расчетами - ну например прочности - есть некоторая методика, опробованная практикой (и желательно утвержденная  :)) по этой методике и считаем и получаем некий результат, который и сравниваем с некоторыми критериями (которые являются обязательной частью методики выполнения расчета). Ну а с реальностью это только коррелируется некоторым образом. Ну как расчетная нагрузка на корпусные конструкции с реальными условиями нагружения например.

Леша, думаю если бы у тебя был вал, то без всякого дейдвуда и бракет на нем все бы ходило по линеечке только за счет наличия пера руля (хотя его некоторые и рекомендуют исключать из расчета ЦБС). :)


  • 0

#21 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 04 ноября 2015 - 08:48

Ну нога мотора тоже немного добавляет к устойчивости хода, и ее всё же не хватило. Руль добавил бы больше, но так же легко и исключил бы свою площадь при некоторых условиях (повернут по потоку в один из моментов прохождения волны например), поэтому исключение руля из учитываемой площади выглядит просто мерой перестраховки.


  • 0

#22 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 670 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 04 ноября 2015 - 09:54

...

По параметрам качки, да, но площадь киля составляет не большой процент по сравнению с площадью скега, соответственно городить такой киль для увеличения динамической остойчивости - сомнительно.

Для умерения бортовой качки значение имеет не только площадь пассивного успокоителя, но и плечо от его центра давления до мгновенной оси вращения в процессе колебаний, и его гидродинамическая эффективность. Поскольку ось вращения расположена примерно в ДП и, по высоте, вблизи аппликаты ЦВ, плечо у скуловых килей будет гораздо больше, чем у скега. Ну и гидродинамическая эффективность, особенно на скорости, у килей тоже выше, чем у скега. Площадь, конечно маленькая, и умерять качку, особенно без хода, кили будут слабо, но всё же это лучше, с точки зрения бортовой качки, чем голый корпус.


  • 0

#23 weeFOX

weeFOX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 373 сообщений
  • Из:Петрозаводск
  • Судно: траулерная яхта
  • Название: Малая лиса

Отправлено 04 ноября 2015 - 13:12

У данной яхты, как и у некоторых других из того же источника, скуловые кили как раз образуют единую плоскость с основным килем или скегом.

Ну это же не проекции, а модели с точкой обзора на уровне палубы, поэтому все же скег ниже, но не суть.

 

Таким образом в целом можно сказать, что к скуловым килям отношения положительные, в результате дискуссии были выявлены следующие моменты:

1. Скуловые кили увеличивают устойчивость на курсе.

2. На скуловых килях можно стоять при отливе.

3. Скуловые кили уменьшают бортовую качку.

4. Скуловые кили создают противоволну при ходе судна.

5. Прикрывают винторулевую группу.

 

Жалко, что все же не понятно, что произошло с лодкой Rava, так как при длинне варетлинии 11,25 м, водоизмещении 15,8 т, мощности мотора 114 л.с, согласно нормограмме из справочника Г. М. Новака, яхта должна ходить быстрее

скорость.JPG

 

 

Чтобы исследование вопроса скуловых килей было более полным, предлагаю продолжить обсуждение, а стоит ли размещать балласт в скуловых килях?

Тот же конструктор Майкл Кастен (приведенный в примере Wt_Terpi) как раз рекомендует это причем и для моторных яхт тоже.


  • 0

#24 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 670 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 04 ноября 2015 - 14:00

П.4 лучше исключить, дабы не плодить ложные надежды. На скорость, в эксплуатационном её диапазоне, на гладкой воде скуловые кили окажут однозначно отрицательное воздействие. Да, они могут, слегка и локально, менять картину обтекания, и в какой-то точке на графике "скорость-волновое сопротивление" теоретически может быть незначительное снижение сопротивления у корпуса с килями. Но за это неизбежно придётся платить  увеличением сопротивления в соседних точках: на каждую "антиволну" рядом создастся "дополнительная волна" к той, что создаётся корпусом. То же касается и носового бульба, вне своей расчётной скорости он только добавит сопротивление голому корпусу. Но если носовой бульб, в силу своего особого положения, способен снизить общее сопротивление на этой расчётной скорости, то сомнительный выигрыш в волновом сопротивлении скуловых килей тут же съестся дополнительным сопротивлением от трения и вихреобразования, так что снижения общего сопротивления от них не получится даже локально.


  • 2

#25 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 589 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 ноября 2015 - 16:23

Да, мы не знаем, где на самом деле прилагаются силы бокового давления. И не знаем, вокруг чего вращается корпус. Но мы можем назначить плечо между примерно отражающими реальность точками, совпадающими с геометрическим ЦБС и центром масс таким образом, что результат поведения лодки нас устроит.

Я после первых ходовых испытаний проверил положение этих точек - они, оказывается, почти совпали, и лодка вела себя неустойчиво. Кормовые кили с площадью примерно 10% ДП дали значительное улучшение поведения лодки. Я бы добавил еще столько же. На практическую методу тянет, почему бы не применять?

Разумный подход. Когда не знаем, как правильно, надо задаться чем-то. Пусть и неправильным, но, желательно, близким к реальности. Чтобы от этого плясать.

Только при этом следует быть готовым к тому, что придется вносить коррективы. И заранее продумать, как это сделать.

Простой пример. Ваш подводный скег - это крыло очень малого удлинения. По теории ЦД у него находится почти посередине. Т.е. близок к ЦБС. Поэтому Ваши расчеты оказались близки к реальности, а плавнички - маленькие.

Но если удлинение будет больше, как у яхтенного киля, ЦД убежит к 1/4. Ошибка возрастет и площадь корректирующих плавников пришлось бы увеличить.

П.3 лучше исключить, дабы не плодить ложные надежды. 

Это, наверно, про П.4

Возможно автор корректировал сообщение.


  • 0



Ответить



  



Темы с аналогичным тегами скуловой киль, ушаковские верфи

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей