Сообщение отредактировал Гамзат05: 28 ноября 2015 - 21:04
Волны-убийцы
#1
Отправлено 28 ноября 2015 - 21:00
#2
Отправлено 28 ноября 2015 - 21:57
Я конечно ошибаюсь, но... Воды северного полушария вращаются ПО ЧАСОВОЙ.
В остальном все правельно. Так оно и есть.
#3
Отправлено 28 ноября 2015 - 23:15
Приливы и отливы, волны убийцы. Форум Института океанологии. Тема "Гипотезы, загадки, идеи, озарения".
Надеюсь, что на этом форуме Вас поймут лучше.
#4
Отправлено 28 ноября 2015 - 23:32
#5
Отправлено 29 ноября 2015 - 06:14
#6
Отправлено 29 ноября 2015 - 06:23
Сколько-сколько... Там у вас написано в Белом море 20см? Хм... Ну-ну))))))))
Ага, и про Охотское море забавно.
"...В Тихом океане наибольшие приливы оказываются в Охотском море у берегов России. Там, между материком и перешейком п-ова Камчатка, находится Пенжинская губа, похожая по своим очертаниям на залив Фанди. Приливы здесь неправильные, смешанные. Максимальная высота пенжинских приливов доходит до 13 м. Это самые высокие приливы у российских берегов..."
http://www.planeta-z...visokie-prilivi
TotalTide Graph.pdf 16,06К 624 Количество загрузок:
Сообщение отредактировал В. Мельников: 29 ноября 2015 - 06:50
#7
Отправлено 01 декабря 2015 - 07:13
Сообщение отредактировал Гамзат05: 01 декабря 2015 - 07:15
#8
Отправлено 01 декабря 2015 - 21:39
Приливы и отливы, волны убийцы. Воды озер, морей и океанов северного полушария вращаются против часовой стрелки, а воды южного полушария вращаются по часовой стрелке образуя гигантские водовороты. Средняя скорость вращения вод Каспийского и Черного моря составляет 0,5 км/час Средняя скорость вращения вод Охотского и Белого моря составляет 2 км/ час В заливах скорость вращения водоворотов и амплитуда приливной волны гораздо выше. Ширина приливной волны зависит от диаметра водоворота. А высота приливной волны, зависит от скорости вращения водоворота и времени опрокидывания водоворота (за 12часов). Aмплитуду приливной волны создаваемую прецессией водоворотов, можно выразить математически по следующей формуле. А = v : t Где: A - амплитуда приливной волны (угол прецессии). v - скорость вращения водоворота. t - время опрокидывания водоворота (12часов).. Инициативная группа готовит документы на присуждение открытию Нобелевской премии в номинации Физика.
Подход нормальный!
Две публикации в заштатных журналах. Отсутствие какого-либо обсуждения на конференциях со специалистами. Отсутствие подтверждения систематическими экспериментальными данными. Но автор уже гладит шнурки, чтобы бежать за Нобелевской премией.
Вопросы по теории.
В чем причина появления водоворотов? Какими физическими силами они вызваны?
Что такое "средняя скорость вращения" в водовороте? О какой скорости: угловой или линейной идет речь, когда используется термин "скорость"? Как скорость (линейная) распределяется по сечению водоворота?
Теория волн-убийц вообще выходит за рамки. Они образуются не при столкновении, а при наложении, что полностью противоречит теории водоворотов. И наложении не солитонов, а волновых пакетов. Иначе каким образом эти гигантские волны образуются в океанах при ветровом волнении? Причем без всяких статистических закономерностей?
Короче, все вышеизложенное, во всяком случае в подобной форме, не теория, а очень сырая гипотеза, требующая серьезной проверки. В рамках которой она, скорее всего, просто рассыплется как карточный домик.
#9
Отправлено 02 декабря 2015 - 00:44
Тролль .Меня поверг в экстаз вопрос 2 [color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]2. Почему если на одном берегу моря образуется прилив, то на противоположном берегу моря, обязательно образуется отлив?[/color]
#10
Отправлено 02 декабря 2015 - 00:57
Тролль .Меня поверг в экстаз вопрос 2 [color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;background-color:rgb(238,242,247);]2. Почему если на одном берегу моря образуется прилив, то на противоположном берегу моря, обязательно образуется отлив?[/color]
Ну а как же еще??? Воды-то в Море ( Озере) больше не станет...
Если было бы иначе, то "вслед за Луной" Приливная волна вокруг Земного Шарика ходила.
#11
Отправлено 02 декабря 2015 - 11:30
Прилив действует на земную кору целиком (намекаю) что дно поднимается водоема - это первично + масса воды тоже, но дно поднимается по предсказуемому закону, а вода типа жикая и непредсказуемая субстанция
- а значит геометрия водоема, размер, и глубина, и профиль глубины, и береговые узкости, и подводные каньоны играют решающую роль в приливах и времени прихода - просто есть таблички наблюдений в портах и всё - а они уже переносятся на карты - кстати данные уточняются и таблицы приливов совпадают с лунным календарем лишь частично - сам наблюдал не совпадение на 15-40 минут, а в портах вешают таблицы на стенку каждую неделю, или перевыпускают на год, но кажый год новые. Это значит что точной таблицы нет и на картах она приблизительная
Математически бурю в стакане пока никто не описал, больше того моделирование циклонов и ураганов - это блин бюджеты стран рассчитывают и самые мощные компы - совпадение на трое суток вперед приближается к 50% - 70% - это описывается фразой "может быть"
. Высота волны имеет связь со скоростью (или скорость с высотой?), если она не собирается обрушиться. А
Ровно не так и это очень важно. Скорость прямо пропорциональна длине и никак с высотой не связана....цунами идет 900 км/ч а высота 0.2 метра (20 см), поэтому волны "убийцы" в море имеют высоту 4 м и период 3 с, а в океане волна 7 м и 20 сек - люди выходят на семейные прогулки все (в Лиссабоне видел) - волна была 7.2 - данные официальные, фотки выкладывал давно
Сообщение отредактировал тарантул: 02 декабря 2015 - 11:46
#12
Отправлено 02 декабря 2015 - 12:02
Кстати Луна от нас улетает, там чё-то гравитация запаздывает по Энштейну и если хотите чтобы крышу снесло окончательно - просто прочитайте что такое "ВРЕМЯ" - так как первоначально время - это восход/закат солнца, то я год или 2 назад, в связи с постоянным переводом часов, озадачился вопросом совпадения "солнечного" времени с тем по которому мы живем.
А собственно восход/закат - и времена года - это и есть движение Земли (как планеты) = ВРЕМЯ
Вот популярная информация (предупреждаю !!!!!!!!! - не читайте до конца и не пытайтесь запомнить) строго 18+ (точнее я бы обозначил 40+) ели будут расстройства психики я не виноват
https://ru.wikipedia....org/wiki/Время
Сообщение отредактировал тарантул: 02 декабря 2015 - 12:05
#13
Отправлено 02 декабря 2015 - 18:19
Кстати Луна от нас улетает, там чё-то гравитация запаздывает по Энштейну
Масса Земли увеличивается... что бы Луна не упала, приходится её отодвигать ( уничтожение предыдущей было признано Ошибкой).
#14
Отправлено 02 декабря 2015 - 23:34
Масса Земли увеличивается.
Сегодня бросил пару пустых бутылок на газон, думаю. полкило. А если каждый из 150 000 000 бросит, то, действительно, как же масса возрастет?
#15
Отправлено 03 декабря 2015 - 15:27
Математически бурю в стакане пока никто не описал, больше того моделирование циклонов и ураганов - это блин бюджеты стран рассчитывают и самые мощные компы - совпадение на трое суток вперед приближается к 50% - 70% - это описывается фразой "может быть"
Со стаканом Вы погорячились.
Если имеется ввиду "буря", создаваемая помешиванием ложечкой, то она описывается элементарно и форма поверхности совпадает с матмоделью.
Что касается циклонов, тайфунов и прочей метеорологии - тут Вы правы. Слишком много факторов надо учитывать. Поэтому, чтобы с помощью математической модели составить прогноз на 4+ дней компьютеру требуется неделя счета.
Да и то результат будет сомнительным. А кому нужен прогноз на три дня назад?
#16
Отправлено 03 декабря 2015 - 17:54
Показал статью преподавателю по океанологии. Ответ цитирую.
"Полная ерунда. Дилетантская бредятина. Какие водовороты? Возьмите атлас течений Белого или Северного моря, автор о них, наверное, и не слышал.Теория приливов существует 200 лет. Там сложнейшие уравнения, гармонический анализ. С чего взяли, что если на одной стороне моря прилив, на другой отлив. Полный бред. Смотри Таблицы приливов.
#17
Отправлено 03 декабря 2015 - 18:37
Гамзат05, Вы не отчаивайтесь, гните свое. Внимательно прочитайте Критические замечания, подредактируйте... работу над ошибками... несколько "ученых оборотов речи"... будет Хорошо!
С формулами Беда... здесь без Дифференциалов и Интегралов не обойтись... после НИХ обычно прокатывает.
...............
ЗЫ: чуть не забыл... теорему Стокса-Навье надо ввернуть. После неё можно впаривать чё хош!!!
#18
Отправлено 03 декабря 2015 - 18:50
Извините, это где статья, которая портит нам репутацию?Показал статью преподавателю по океанологии. Ответ цитирую. ... . В общем, примитивная статья, которая только портит репутацию Катеров и яхт."
#19
Отправлено 03 декабря 2015 - 19:00
Когда-то и шарообразность земли была бредятиной.
#20
Отправлено 03 декабря 2015 - 20:25
Шарообразность наш девиз....
Прикрепленные файлы
#21
Отправлено 03 декабря 2015 - 23:11
Извините, это где статья, которая портит нам репутацию?
Прошу прощения за резкие высказывания преподавателя университета.
Репутацию портит, конечно, не статья, непонятно кем написанная и разбросанная по интернету, а вся эта тема, к содержанию которой, к сожалению, многие отнеслись серьезно.
Уважаемый модератор, у вас в профиле ведь написано "читая-редактирую". Ну вот и редактируйте! )
Кого? Вам решать! ))
#22
Отправлено 04 декабря 2015 - 00:49
ЗЫ: чуть не забыл... теорему Стокса-Навье надо ввернуть. После неё можно впаривать чё хош!!!
Тут системы уравнений Навье-Стокса недостаточно.
Из-за необходимости учитывать турбулентность добавятся еще несколько нелинейных уравнения в частных производных + нелинейные краевые условия.
И вся эта заумная система уравнений на современных суперкомпьютерах не решается с требуемой точностью за вменяемое время.
#23
Отправлено 04 декабря 2015 - 01:03
Тут системы уравнений Навье-Стокса недостаточно.
Из-за необходимости учитывать турбулентность добавятся еще несколько нелинейных уравнения в частных производных + нелинейные краевые условия.
И вся эта заумная система уравнений на современных суперкомпьютерах не решается с требуемой точностью за вменяемое время.
А Цыфровой форме могЁте? человек-то ждет! ему за Нобелевкой бежать надо, а формул-то нет.
#24
Отправлено 04 декабря 2015 - 01:07
Заняться вам нечем, всё о твёрдой руке мечтаете, которая придёт и всех научит. Мазохизм какой-то.
#25
Отправлено 04 декабря 2015 - 01:31
А Цыфровой форме могЁте? человек-то ждет! ему за Нобелевкой бежать надо, а формул-то нет.
Могу
За соответствующее вознаграждение даже два раза
А если серьезно, там только математическая модель на докторскую может потянуть.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей