1. Трудно представить тело изолированным , находящееся в массе подобных ,которые находятся в взаимодействии друг с другом..Траектория таких тел определяется не жёсткой верёвкой ,а гибкими связями отталкивания друг от друга и вязкостью взаимодействия с телом !
2. Скорости перемещения таких частиц в массе не соизмеримы с перемещением самой массы больше чем на порядок ,примерно в отношении 500 /40 .
3. Именно взаимодействия этих частиц и определяют плотность массы газа(давления, если связывать с объёмом )
4. "Классика" упускает все эти нюансы и предлагает считать без них , но при этом теряется физическая картинка происходящего.
5. при обсчёте маленького дрона по старой технологии возникнут сумасшедшие ошибки в оценке поведения
1. Представьте себе, что профиль движется в массе песка. Каждая песчинка - это частица жидкости (газа).
Такая модель, кстати, почти полностью соответствует кинематической теории Лагранжа.
2. В этом случае скорости частиц будут соизмеримы со скоростью движения массы. Это же мы наблюдаем в жидкости. Но результаты в газе и жидкости одинаковы! С поправкой на постоянные сомножители.
3. Вы не знаете ни скорости, ни направления движения частиц в массе газа. Как, при отсутствии этой информации, Вы планируете решать задачу об их взаимодействии с телом?
Неужели непонятна абсурдность подобного подхода? Нельзя решить задачу, не имея представления об исходных данных.
4. Классика на протяжении многих лет экспериментально подтвердила, бесполезность учета этих нюансов. При этом у классического подхода имеется возможность правильно прогнозировать последствия. И эти прогнозы совпадают с физической картиной, которую мы наблюдаем. Что тоже подтверждено экспериментами.
5. Этот тезис просто не верен. Докажите его.
