Сообщений в теме: 5338

[казакв]

 Из-за деформации поверхности корпуса нормаль, по которой действует давление, меняет свое направление, отклоняясь от вертикали, и равнодействующая сила меняется.

 

Это насколько же уменьшится результирующая при отклонении векторов в разные стороны на 10-20 град ? Мизер , который вряд - ли и в статистике замеров  отразится , а вот по результатам опытов получится ощутимая разница в потребной мощности на глиссирование , думаю 20-30% .. Так что ваша "физика" не катит..Я вам задавал вопрос про разницу в потребной мощности при глиссировании на глубине и мелководье порядка до 1 метра. Разница весьма ощутимая , которую вы практически сами можете почувствовать и замерить , только вот у вас в этом нужды нет , а  объяснить почему - по классике  внятно не сможете ..

[БАР]

1. Я вам задавал вопрос про разницу в потребной мощности при глиссировании на глубине и мелководье порядка до 1 метра. Разница весьма ощутимая , которую вы практически сами можете почувствовать и замерить , только вот у вас в этом нужды нет , а  объяснить почему - по классике  внятно не сможете ..

2. Это насколько же уменьшится результирующая при отклонении векторов в разные стороны на 10-20 град ? Мизер , который вряд - ли и в статистике замеров  отразится , а вот по результатам опытов получится ощутимая разница в потребной мощности на глиссирование , думаю 20-30% .. Так что ваша "физика" не катит..

1. Я Вам объяснил и даже привел формулу или ссылку, не помню уже. Но Вы же объяснения, которые опровергают Ваши идеи, не читаете и не воспринимаете. Зачем зря время тратить?

2. Стандартный прием альтернативщиков. Не имея никаких результатов, ничего не посчитав, но из "я думаю", делается вывод, что физика не катит.

Докажите, чтобы Ваши мысли стали аргументом. Пока это - сотрясение воздуха. 

Когда в очередной раз будете "думать", учтите, что там меняется и подъемная сила и сила сопротивления. Может этот факт направит Ваши думы в нужное русло.

[казакв]

1. Я Вам объяснил и даже привел формулу или ссылку, не помню уже.

 

И что с этим объяснением делать ?  2.Вопрос задан -насколько уменьшится результирующая ? Вот и отвечайте , но чтобы ответ звучал убедительно..  

[tankov]

Поплавки из Сплена ,настолько жесткие ,что давление воды на  никак не влияет на их геометрию . Мой баллон прогибается под ногой 2-3 мм . Это сосредоточенная нагрузка 85 кг на кв. дециметр ..............Сплен я поставил только для сглаживания ударных сосредоточенных нагрузок . 

 

Прогиб баллонов надувных несколько больше ,но не принципиально . И нормаль при этом отклоняется на 2-3 градуса .........потеря подьемной силы мизерная ( синусы-косинусы 8-й класс школы ) 

 

А на мелководье - экранный эффект в аэродинамике и гидродинамике измерен , посчитан и создано несколько теорий этого эффекта . Все теории подтверждены измерениями , анализом и формулами , с помощью которых можно с достаточной точностью их  величину . А уж ЧТО там происходит не так важно . 

Еще раз повторяю , от того как мы их назовем , ничего не изменится . 

 

" Берем картину МИРОЗДАНЬЯ и тупо смотрим ЧТО К ЧЕМУ  "

[БАР]

И что с этим объяснением делать ?  2.Вопрос задан -насколько уменьшится результирующая ? Вот и отвечайте , но чтобы ответ звучал убедительно..  

Там была формула (или график). Посчитайте силы. Куда уж убедительней.

[PFELIX]

А Баба-Яга против. ))

Я сам не видел, но ВЕРЮ.

Хотите --  "узнаю".

 

На катере лучше (чтобы) уменьшить сопротивление смачивания по плоскости поперечного редана, придурачивали уголок "против потока" как интерцептор. Не сдуру  ли? Какие там местные нагрузки? Сплен там даже -- "не отдыхает".

И поэтому Баба-Яга против  ДВАЖДЫ. ТАМ импульсы БА-А-АЛЬШИХ ВАЗМУЩЕНИЙ.

[казакв]

Зашифрованный текст-ребус от Феликса ..Интересно о чём это он  и кто такой Баба-Яга ?

[казакв]

казакв[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(228,234,242);] сказал 25 Ноя 2016 - 15:10:  [/color]

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(228,234,242);] [/color]2. Это насколько же уменьшится результирующая при отклонении векторов в разные стороны на 10-20 град ? Мизер , который вряд - ли и в статистике замеров  отразится , а вот по результатам опытов получится ощутимая разница в потребной мощности на глиссирование , думаю 20-30% .. 

 

БАР сказал 25 Ноя 2016  

2. Стандартный прием альтернативщиков. Не имея никаких результатов, ничего не посчитав, но из "я думаю", делается вывод, что физика не катит.

Докажите, чтобы Ваши мысли стали аргументом. Пока это - сотрясение воздуха. 

Когда в очередной раз будете "думать", учтите, что там меняется и подъемная сила и сила сопротивления. Может этот факт направит Ваши думы в нужное русло.

 

Приёмы ведения дисскусии не меняются,- сначала наезд , потом уничижительная классификация и в заключении бездоказательный вывод..Кто из нас учёный ? Видимо поэтому только  вам  можно бездоказательно утверждать ! Изменение подъёмной силы и сопротивления при обтекании одной  и той же поверхности в одинаковой среде является следствием какого то процесса происходящего в этой среде ! Вы можете описать этот процесс ?

Сообщение отредактировал казакв: 01 декабря 2016 - 13:00

[БАР]

Изменение подъёмной силы и сопротивления при обтекании одной  и той же поверхности в одинаковой среде является следствием какого то процесса происходящего в этой среде ! 

Прежде чем, в привычной манере, разбрасываться голословными обвинениями, прочитайте то, что сами написали

2мм ПНД прогибается под напором воды опираясь на мягкую подстилающую поверхность поплавков из сплена , из-за упругости и не одинаковой плотности этого сплена на его поверхности под напором воды образуется множество поверхностей -блюдец

Попробуйте к сплену приторочить плоскости из 5-ти мм фанеры

Где Вы увидели одну и ту же поверхность?

А для разных по упругости, а значит и форме, поверхностей силы будут различны. Это тоже требует объяснения или и так понятно?

 

Свою то точку зрения доказывать будете? Почему из "я думаю" следует, что "физика не катит". Или только вопросы с подковыркой задавать?

[казакв]

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]Где Вы увидели [/color]одну и ту же[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);] поверхность?[/color]

 

Вы же знаете о чём речь, об одном и том же судне,  но над разными глубинами ! А для разных по упругости , а значит и по форме поверхностей и силы будут разные , про это и речи не было..Это не требует объяснения , а вот где нужно - вы опять пытаетесь "заболтать" в известной манере - дескать, сам дурак ! Вопрос обычный и без всякой подковырки имеет свой ответ - Танков вот прямо  ответил  :

 А на мелководье - экранный эффект в аэродинамике и гидродинамике измерен , посчитан и создано несколько теорий этого эффекта . Все теории подтверждены измерениями , анализом и формулами , с помощью которых можно с достаточной точностью их  величину . А уж ЧТО там происходит не так важно . 

 

[БАР]

Вы же знаете о чём речь, об одном и том же судне,  но над разными глубинами ! А для разных по упругости , а значит и по форме поверхностей и силы будут разные , про это и речи не было..Это не требует объяснения , а вот где нужно - вы опять пытаетесь "заболтать" в известной манере - дескать, сам дурак ! Вопрос обычный и без всякой подковырки имеет свой ответ - Танков вот прямо  ответил  :

Ваши методы ведения разговора вызывают восхищение!

Задаете вопрос, а когда Вам отвечают, заявляете, что спрашивали про другое. 

И на один, и на второй Ваш вопрос я ответил. 

По поводу влияния глубины - еще в 11 (!!!) сообщении этой темы. С формулой и графиком.

Стремление меня поймать на чем либо забавляет, поскольку Вы постоянно садитесь в лужу.

Если Вы перестанете безосновательно и бездоказательно цепляться ко мне по мелочам, разговор может перейти в конструктивное русло.

А Танков - прав. Информация из 11 сообщения - как раз то, о чем он пишет. 

[greylonly]

Если бы сделали логически следующий шаг... поворотный ВинтоМоторный узел, с отказом от Рулей, то получили бы 20% эффективности установки.

[S_smirnov]

Если бы сделали логически следующий шаг... поворотный ВинтоМоторный узел, с отказом от Рулей, то получили бы 20% эффективности установки.

Вам об этом кто-то сказал? Или Вы это со скуки придумали, чтобы тему зафлудить?

[greylonly]

Вам об этом кто-то сказал? Или Вы это со скуки придумали, чтобы тему зафлудить?

1. Да, скучненько.

2. Это основы Аэродинамики.

[S_smirnov]

1. Вот теперь веселитесь.

2 И нас повеселите своей аэродинамикой.

[greylonly]

Смысл в том, что СВПэшники старательно не замечают, что имеют дело с вихревым движением потока. При постановки Рулей в этом Вихревом потоке, они преобразуют оный в плоско-параллельный. Разница в соростях и сопротивлениях... значительна. И если при "классическом расположении" Винта-Мотора вроде как деваться НЕкуда, то при расположении "на одном валу", почему сами себе снижают эффективность установок?

[S_smirnov]

Смысл в том, что СВПэшники старательно не замечают....

 

Тут дело просто в том, что Вы опять придумали совсем не то, что на самом деле не замечают СВПшники.

Скорее всего, они Вам просто не рассказывают чего они замечают, а чего не замечают.

[greylonly]

Тут дело просто в том, что Вы опять придумали совсем не то, что на самом деле не замечают СВПшники.

Скорее всего, они Вам просто не рассказывают чего они замечают, а чего не замечают.

Не сомневаюсь, что у СВПэшников мыслей много... экстрасенсорных способностей у меня нет... читать их не умею.

Сужу только по "исходящему продукту". Забавляет.

[S_smirnov]

Не сомневаюсь, что у СВПэшников мыслей много... экстрасенсорных способностей у меня нет... читать их не умею.

Сужу только по "исходящему продукту". Забавляет.

У СВПэшников ещё и СВП ездят. А у Вас? Вот бы тоже позабавляться.

[greylonly]

У СВПэшников ещё и СВП ездят. А у Вас? Вот бы тоже позабавляться.

Т.е. Вы утверждаете, что Рули в вихревом потоке не создают Сопротивление?

[S_smirnov]

Т.е. Вы утверждаете, что Рули в вихревом потоке не создают Сопротивление?

Кто? Я? Помилуйте меня от таких предположений. Я вообще ничего не утверждаю. Я только удивляюсь Вашим рассуждениям, о том чего СВПшники не замечают.

Ну если только принять, что Вы опять придумали за меня моё утверждение. Тогда, в Вашем придуманном моём утверждении, я возможно чего нибудь и утверждаю.

Только я не имею к этому Вами придуманному моему утверждению никакого отношения.

[БАР]

поворотный ВинтоМоторный узел, с отказом от Рулей, то получили бы 20% эффективности установки.

Докажите!

На самом деле 12.396824% И ни граммом больше. 

 

 При постановки Рулей в этом Вихревом потоке, они преобразуют оный в плоско-параллельный. Разница в соростях и сопротивлениях... значительна. 

Вы слышали такое словосочетание "спрямляющий аппарат"?

А вдруг они, преобразуя поток, только выигрывают? А?

 

Т.е. Вы утверждаете, что Рули в вихревом потоке не создают Сопротивление?

Создают. И в безвихревом потоке тоже создают. И что? 

Не приведете цифирек, какое из сопротивлений больше? И насколько. Очень хочется посмотреть.

Счеты и записную книжку я уже держу наготове.

[greylonly]

Хорошо. Начнем с Азов. Задачка ( Юный карабел стр.36):

Из Бочки вытекает вода. Специальное устройство поддерживает постояную высоту столба H. В бочке есть круглое отверстие постоянного диаметра D. У нас есть возможность менять конфигурацию и ставить "спрямляющий аппарат".

Вопрос: в каком из перечисленых вариантов скорость Потока будет максимальной?

[БАР]

Хорошо. Начнем с Азов. Задачка ( Юный карабел стр.36):

Из Бочки вытекает вода. Специальное устройство поддерживает постояную высоту столба H. В бочке есть круглое отверстие постоянного диаметра D. У нас есть возможность менять конфигурацию и ставить "спрямляющий аппарат".

Вопрос: в каком из перечисленых вариантов скорость Потока будет максимальной?

Бочка 001.jpg

Ответ смотрим в учебнике Гидромеханики. Параграф 58 "Истечение жидкости из отверстий и насадков".

С этой банальностью разобрались. Какая следующая?

 

П.С. Жидкость через насадок течет без закручивания. Поэтому спрямляющий аппарат в данном случае - как козе баян.

[greylonly]

Ответ смотрим в учебнике Гидромеханики. Параграф 58 "Истечение жидкости из отверстий и насадков".

С этой банальностью разобрались. Какая следующая?

 

П.С. Жидкость через насадок течет без закручивания. Поэтому спрямляющий аппарат в данном случае - как козе баян.

Хорошо. Т.е.во всех случаях имеем плоско-параллельное движение потока. Очевидно, что какая-то из насадок будет иметь коэффициент истечения равный ( близкий) к еденице... и теоретические значения скорости будут совпадать с практическими. Так?

А это значит, что какую бы насадку мы не притуливали, этот коэффициент поднять больше 1 не получится. Так?

Это значит, что Скорость истечения не меняется в зависимости от конфигурации потока... вихревой ли, пл.-параллельный ли. Так?