Сообщений в теме: 1409

[Лев Николаевич]

Ветус: Для максимальной скорости 29Х22  

 

А так как на ходовые я не успел, то вот покритикуйте выбор или похвалите.

Будет кавитация или нет.

Кавитация конечно зло. Но по мне так важнее "корректная" нагрузка на РРП и ГД. 

Кто делал расчёты винтов для Вашего судна? Какие вводные?

[weeFOX]

Кавитация конечно зло. Но по мне так важнее "корректная" нагрузка на РРП и ГД. 

Кто делал расчёты винтов для Вашего судна? Какие вводные?

Вводные данные это характеристики судна.

Расчеты делает поставщик (в данном случае Ветус), но как никто не знает.

Можно было бы слепо довериться и не дергаться, но все поставщики оговаривают что "скорее всего расчет верный, но мы за него ответственности не несем, гарантию можно только дать прогоняя модель судна в бассейне"

 

Я помню Вашу рекомендацию взять компромиссный вариант, но решил ей не следовать, так как если что-то пойдет не так, не понятно в какую сторону будет ошибка.

А если эти винты не подойдут, то ошибка будет гарантированно лежать в другой стороне.

Сообщение отредактировал weeFOX: 30 сентября 2016 - 15:49

[БАР]

 все поставщики оговаривают что "скорее всего расчет верный, но мы за него ответственности не несем, гарантию можно только дать прогоняя модель судна в бассейне"

В бассейне выяснить будет кавитация или нет невозможно.

Более того, в бассейне невозможно даже проверить, потянет данный винт данное судно с заданной скоростью или нет.

В бассейне можно определить (с учетом поправок) сопротивление судна - требуемую тягу, и поле скоростей в районе расположения винта, которое позволяет рассчитать коэффициент спутного потока, который влияет на характеристики винта.

Весь остальной расчет движителя выполняется по стандартным методикам, которые у Ветуса наверняка есть.

Проблема в том, что таких методик достаточно много и все они дают похожие, но разные результаты. Поэтому и возникает вопрос: кому верить? 

Не зря же для головных изделий проводят ходовые испытания. И на основе их результатов карают или милуют. 

С другой стороны, Вам же не нужна скорость с точностью до 0.1 узла. А в плюс-минус 1-1.5 узла расчеты попадают, если нет явных грубых ошибок.

[weeFOX]

Диаметр винта находиться в противозависимости с шагом, для одной мощности на валу.
Соответственно можно увеличивать диаметр винта с уменьшением шага или уменьшать диаметр с увеличением шага.
 
Ограничение по увеличению диаметра днище судна.
Ограничение по уменьшению диаметра риск кавитации.
 
Условно можно представить винт с диметром стремящимся к нулю, а шагом стремящимся к бесконечности (это не винт конечно, но так для рассуждения) - вся энергия будет тратиться на кипячение забортной воды через кавитацию.
 
Почему то все методики подбора винтов, в том числе в КиЯ http://www.motolodka...ipts/vinttu.htm не учитывают дискового отношения.
Единственная формула учитывающая дисковое отношение мне встретилась в американской литературе для водоизмещающего режима
 
D_min=(125*hp/дисковое отношение*kts*(kts)^1/2)^1/2
 
У подобранных винтов дисковое отношение 0.85

Двигатели 312 л.с

Винт 29 дюймов

Если решить уравнение в обратном порядке получается скорость 14.4 узла

Что полностью соответствует теоретически максимальной скорости судна.

 

Но вот если учесть, что на валу будет меньше сил, за счет съема мощности генератором, насосами и помпами.

Причем особенно насосом на гидравлику.

То скажем для 290 л.с, решение уравнения дает 13.7 узлов.

 

Хорошая штука форум - посчитал, написал и вроде сам понял, что все в порядке.

 

Единственное не понятно, как на кавитацию влияет наклон валовой линии.

 

[БАР]

Почему то все методики подбора винтов, в том числе в КиЯ http://www.motolodka...ipts/vinttu.htm не учитывают дискового отношения.

Единственное не понятно, как на кавитацию влияет наклон валовой линии.

"Значит нужные книги ты в детстве читал" (с)

А тут - наоборот.

Чтобы найти (построить) методику расчета винта, надо читать книжки про движители. Они не для слабонервных, но там показано, каким образом учитываются те или иные факторы.

Что касается кавитации. Причина ее - большое разрежение на поверхности лопасти. Иначе говоря - большая удельная нагрузка.

Для ее снижения увеличивают дисковое отношение, увеличивают диаметр винта, уменьшают скорость вращения, уменьшают угол атаки лопасти (это не совсем шаг, хотя величина, с ним связанная).

Наклон валовой линии на кавитацию практически не влияет. 

Просто винт должен быть достаточно удален от поверхности воды.

[Maxim777]

D_min=(125*hp/дисковое отношение*kts*(kts)^1/2)^1/2
 
.

 

Если можно, дайте пожалуйста ссылку на текст, где вы нашли эту формулу.

Если нельзя - прокомментируйте ее пожалуйста: в каких величинах получаем диаметр и непропущены ли скобки ( в смысле- делить нужно  на дисковое отношение или на произведение его на скорость и корень из скорости) ? А то пробую считать - получается например для 70 лс и скорости 8 узлов - 482 - если в дюймах- много, в миллиметрах - вроде мало..

[БАР]

А то пробую считать - получается например для 70 лс и скорости 8 узлов - 482 - если в дюймах- много, в миллиметрах - вроде мало..

В мм - правдоподобно.

[jeeet]

Диаметр винта находиться в противозависимости с шагом, для одной мощности на валу. Соответственно можно увеличивать диаметр винта с уменьшением шага или уменьшать диаметр с увеличением шага.

Это не совсем так: для каждого конкретного сочетания скорости движения и оборотов гребного вала есть некое оптимальное сочетание диаметра и шага винта. В реальности всё несколько сложнее, но в общем где-то так.

 

И тут же: не совсем верно оперировать в расчётах винта именно мощностью, т.к. винт утилизирует крутящий момент, т.е. мощность -- скорее следствие и вводится в формулы, скорее всего, для упрощения понимания.

 

Почему то все методики подбора винтов, в том числе в КиЯ http://www.motolodka...ipts/vinttu.htm не учитывают дискового отношения.

Это не так: обратите внимание, что в результатах расчёта калькулятора есть графа "дисковое отношение". Подробнее -- есть в описании методики в публикации КиЯ.

 

Собственно, вопрос с дисковым отношением имеет неоднозначное решение. Как говорят, "есть варианты".

 

То же верное в отношении профилировки лопастей, формы собственно лопастей и их законцовок... в зависимости от, к примеру, требований по величине зазора между диском винта и корпусом и т.п. модификаторами.

 

Но вот если учесть, что на валу будет меньше сил, за счет съема мощности генератором, насосами и помпами.

Причем особенно насосом на гидравлику.

Это правильный подход.

 

Но... реально неизвестна фактическая характеристика двигателя: производитель не приводит часть данных, тем более что продавцы (а Фетус к производству столь сложных агрегатов ни коим боком не имеет отношения) несколько наводят тень на плетень -- например, в зависимости от исполнения систем впуска/выпуска в конкретном варианте монтажа двигателя на судне реальная отдача может изменяться от 2...5 до 10...12%; отдельно -- затраты на привод навесного оборудования (строго говоря, приводится должна мощность с учётом таких потерь!); более того, не заявлены величины допуска, хотя мы имеем дело с серийным изделием... но квалитеты для продавцов за пределами их скудного кругозора Это подчас вносит свои коррективы -- некоторая часть подгонок и доводок тех же винтов связана не с точностью расчётов собственно винтов, а с разбросом допусков на отдачу СУ.

 

Итак, мы оперируем некой условной величиной отдачи двигателя, потому это нужно понимать и учитывать.

 

Дальше: хорошей практикой показано принимать в расчётах ходкости и при выборе параметров пропульсивного комплекса вообще мощность в пределах 90...95% от заведомо известной максимальной на оборотах этой самой максимальной мощности -- для создания запаса на случай тяжёлых условий (противные ветра, волнение, перегруз, обрастание, ухудшение состояния кромок винтов и т.п.).

 

Единственное не понятно, как на кавитацию влияет наклон валовой линии.

При умеренных углах наклона -- влияет это слабо. Можно не учитывать. При больших углах наклона всё усложняется... но таких ситуаций лучше избегать.

 

P.S. Ещё один популярный способ отдалить момент наступления кавитации -- это применение планок Герни ("интерсепторов") на выходящих кромках лопастей.

[weeFOX]

Если можно, дайте пожалуйста ссылку на текст, где вы нашли эту формулу.
Если нельзя - прокомментируйте ее пожалуйста: в каких величинах получаем диаметр и непропущены ли скобки ( в смысле- делить нужно  на дисковое отношение или на произведение его на скорость и корень из скорости)

Аа позор, каюсь - я дробь в строчное исполнение не верно переписал.
 
Правильно так:
D_min=(125*hp/дисковое отношение/kts/(kts)^1/2)^1/2
 
Чтобы никого не путать, формулы вычисления минимального диаметра винта выглядят так:
 

 
D_min минимальный диаметр винта в дюймах
 
Где 125 эмпирический коэффициент для водоизмещающего режима (для глиссирующего коэффициент 160 и формула та же).
 
Hp - мощность двигателя в лошадиных силах
 
ДО -дисковое отношение винта
 
kts - скорость в узлах
 
Форума взята из книги Boat Mechanical Systems Handbook: How to Design, Install, and Recognize Proper Systems in Boats by Dave Gerr
 
На самом деле книга обалденная, через пару недель напишу о рулях, если бы мне она попалась раньше я бы рулевую группу по другому сделал. Там убедительно изложено что перо руля (конечно только в случае двухваловой установки) не должно быть соосно винту.
 
Во искуплении вины за ошибку такая история.
Действительно книга очень хорошая, я ее покупал в течении года ( ну естественно не занимался только этим, а так спустя рукава), но сумел купить только с третьего раза. 
Книга к сожалению не продается в электронном виде.
Попытка первая: купил, оплатил, сижу жду. Уже забыл что купил, но через месяц подумал, а где моя книга? Решил еще подождать, через два месяца написал гневный отзыв продавцу, что ни денег, ни книги. Тут же на следующий день деньги вернули, прислали извинения и предложение заплатить 10 долларов за удаление о них отзыва и любезно приложили инструкцию как удалять. Какие честные и заботливые. Ну я решил их проигнорировать, что мы не продаемся.
Попытка вторая: купил, оплатил, сижу жду. Теперь слежу по коду где там едет моя книга. Книга доехала до Москвы полежала там в растерянности 2 недели и вернулась назад. По ее возвращении деньги вернули, комиссию удержали. Я им мысленно проклятие послал. но искать правду уже было лень.
Книга то нужна, ну тут я уже без экспериментов по надежной схеме. Открыл адрес в Штатах, получил на него книгу, переслал оттуда в Россию. Такой способ всем и рекомендую.
 
 

При умеренных углах наклона -- влияет это слабо. Можно не учитывать. При больших углах наклона всё усложняется... но таких ситуаций лучше избегать.
 
P.S. Ещё один популярный способ отдалить момент наступления кавитации -- это применение планок Герни ("интерсепторов") на выходящих кромках лопастей.

Интерсепторы прочитал http://lib.sportedu....170/page19.html интересно - если что то пойдет не так, попробую, спасибо.
 
У меня по проекту угол наклона 8^о, но при вварке промахнулись и реальный угол 11.5^о.
У того же выше упомянутого автора, как максимальный указан угол 15^о (ну собственно и редукторы с 14^о есть).
А Ваше мнение, какой угол критичен, чтобы его начать учитывать?

Сообщение отредактировал weeFOX: 01 октября 2016 - 14:37

[jeeet]

Интерсепторы прочитал http://lib.sportedu....170/page19.html интересно - если что то пойдет не так, попробую, спасибо.

Срочно зачитывайте! Забудьте.

 

Одно только использование термина "интерсептор" по отношению к планкам Герни чего стоит! Дело в том, что планки Герни были изобретены как средство получить прирост подъёмной силы (в реальности -- с отрицательным знаком, т.к. для антикрыльев) при умеренных углах атаки, избежав необходимости увеличивать эти самые углы атаки, что бы не провоцировать срывы потока (т.е. выход на закритические углы) при мгновенных увеличениях оных. А интерсепторы служат для противоположной цели -- снизить подъёмную силу.

 

Для винтов тема разрабатывалась неоднократно, как для аэро-, так и гидро-. Потому то, что там понаписывали -- странно: "Видно, что интерцепторы, высота которых составляет около 2 % хорды сечений лопастей, позволяют повысить упор (или тягу) гребных винтов вдвое", тогда как у самих исследователей прирост упора варьировался от 2...3 до 7...12% в зависимости от углов атаки лопастей, т.е. режима работы.

 

Т.е. я к тому, что планки Герни -- это средство эффективное, но никаких чудес (вроде "вдвое!") оно не приносит. Чудес вообще не бывает. И эффект будет достигаться в некотором ограниченном диапазоне режимов работы.

 

У меня по проекту угол наклона 8^о, но при вварке промахнулись и реальный угол 11.5^о.

Строители такие строители. А я ещё регулярно недоволен "своими"...

 

У того же выше упомянутого автора, как максимальный указан угол 15^о (ну собственно и редукторы с 14^о есть).
А Ваше мнение, какой угол критичен, чтобы его начать учитывать?

Если винты глубоко под днищем -- можно не учитывать особо. Важнее разместить их в невозмущённом потоке.

 

На самом деле, конечно, можно посоветовать тщательно отделать поверхность обшивки на участке перед винтами, опрятно оформить вывод гребных валов, скруглить всё и "зализать"... это сказывается, эффект не радикален, но подчас заметен (все возмущения, вихри и срывы потока, натекающего на винты оказывают отрицательное влияние на их режим работы). Заметно сказывается и размещение рулей, их оформление. С другой стороны, всё такое тоже стоит денег... потому при умеренных скоростях фанатеть в этом не стоит... некий компромисс нужно найти.

[БАР]

Одно только использование термина "интерсептор" по отношению к планкам Герни чего стоит! 

Мы уже как-то обсуждали этот вопрос. И эта тема не место для продолжения.

Но я все же не понимаю почему, если мы выдвигаем нечто с верхней стороны - то это интерцептор. А если с нижней - то планка Герни? 

Я понимаю, что это не аргумент, но в нашем судостроении термин Интерцептор используется повсеместно для устройств сверху и снизу, призванных создавать локальный скачок давления. Кстати в вики (это мусор, я понимаю) приведена картинка руля направления с планками Герни, установленными с обеих сторон задней кромки. 

Опять же могу ошибаться, но сложилось впечатление что в подавляющем большинстве случаев интерцепторами называют выдвижные устройства, а планками Герни - фиксированные.

Повторяю, что пишу это не в продолжение дискуссии, а как реакцию на Ваше эмоциональное высказывание. 

Прошу прощения у коллеги weeFOX за злостный оффтоп. 

[jeeet]

 

Но я все же не понимаю почему, если мы выдвигаем нечто с верхней стороны - то это интерцептор. А если с нижней - то планка Герни?

Терминология, вернее -- её чистота: для того, что бы не объяснять каждый раз, что именно мы имеем в виду, "интерсептор", который интерсептор или "интерсептор", который на самом деле планка Герни Т.е., как и всегда, для того термины и придуманы, и таким образом используют -- что бы уменьшить количество знаков и слов при обеспечении однозначности восприятия.

 

Я понимаю, что это не аргумент, но в нашем судостроении термин Интерцептор используется повсеместно для устройств сверху и снизу, призванных создавать локальный скачок давления.

Только вот в судостроении не знают, откуда это заимствовано... т.е. ни о происхождении собственно интерсепторов, ни планок Герни. Что свидетельствует не столько об извилистости путей взаимообмена идеями, сколько о непонимании смысла терминов и, как показывает статья, сути решений.

 

Кстати в вики (это мусор, я понимаю) приведена картинка руля направления с планками Герни, установленными с обеих сторон задней кромки.  

Видел работу, где рассматривали эффекты от ассиметричных (разной высоты по обе стороны) двухсторонних планок Герни для хвостового оперения вертолётов. Если правильно запомнил, даже натурные испытания были. Т.е. иногда поиск идёт по принципу "а если так?".

 

Опять же могу ошибаться, но сложилось впечатление что в подавляющем большинстве случаев интерцепторами называют выдвижные устройства, а планками Герни - фиксированные.

Это, как мне кажется, скорее искусственное разделение... просто и для винтов "интерсепторы", и на транцах, и даже на миделе, а подвижные они или фиксированные, дело уже десятое. Просто пример ошибочного переноса терминологии. Впрочем, подвижные системы на миделе могли, действительно, "подсмотреть" в авиации, и т.к. там они применяются именно как интерсепторы, но -- на засасывающей стороне. Извилисты пути... темны воды... высказанное не более чем попытки логически придти к некой рабочей гипотезе о "особенности" в использовании, казалось бы, привычной и однозначной терминологии в судостроении. Могли и "по слухам" идею заимствовать, не разобравшись. Но что-то тут неладно.

 

Я же больше о статье, интерсепторы/планки Герни были скорее примером в аргументации полезности "зачитывания"

[weeFOX]

Срочно зачитывайте! Забудьте.

У вот, я даже три раза перечитывал чтобы вникнуть 

 

Прошу прощения у коллеги weeFOX за злостный оффтоп. 

 

Никаких возражений, для этого и сидим на форуме.

 

Просто, что для меня удивительно (возможно в крутых КБ не так), но в секторе который мы обсуждаем, мне все откровенно говорят, то что ты делаешь на лодке никто никогда не делал (ну начиная с моих любимых скуловых килей), и теоретически все всё представляют, но практически с этим не сталкивались. Поэтому как оно себя поведет не понятно.

[jeeet]

У вот, я даже три раза перечитывал чтобы вникнуть

Я после таких статей перестал КиЯ читать Была ещё статья о "вентилируемых водомётах", состоящая чуть более чем полностью из откровенной лжи... чем-то статьи похожи.

 

У вот, я даже три раза перечитывал чтобы вникнуть 

Просто, что для меня удивительно (возможно в крутых КБ не так), но в секторе который мы обсуждаем, мне все откровенно говорят, то что ты делаешь на лодке никто никогда не делал (ну начиная с моих любимых скуловых килей), и теоретически все всё представляют, но практически с этим не сталкивались. Поэтому как оно себя поведет не понятно.

Поведение предсказывать просто особо не хочется. По крайней мере -- вслух

 

Делали. Но -- в других частях планеты.

 

P.S. А масштабную модель не испытывали на поздних стадиях проектирования? На ней можно было получить ответы на многие вопросы. И недорого.

[weeFOX]

Поведение предсказывать просто особо не хочется. По крайней мере -- вслух

Ну из контекста построения фразы, что Вы имели ввиду понятно, но велика Россия ... Коль возникла дискуссия по подводной части корпуса, попробую обобщить в одном месте все вопросы по гидродинамике корпуса Обводы корпуса были в проекте, лезть в них это выкинуть проект, поэтому они выполнены без изменений. Было принято предложение верфи об удлинении корпуса на 1 м - обсуждалось тут http://forum.katera....-2#entry1894426 , был вопрос вводить точку перегиба перед транцем или нет решено оставить обводы без изменения. Встал вопрос как выполнять подруливающие устройства, обсуждалось тут http://forum.katera....-9#entry1912853 , носовое подруливающее конструкция верфи, кормовое моя. Самый спорный момент: конструкция скуловых килей обсуждалось тут http://forum.katera....-9#entry1915623 , была принята конструкция по расчету одного нашего коллеги, за что ему еще раз огромное спасибо. Валовая линия полностью спроектирована верфью, у меня своего мнения по этому поводу нет - валовая как валовая, обсуждалось тут http://forum.katera....-6#entry1904935 . По винтам лотерея после ходовых будет понятно или попали, или нет. Критерий такой: я хочу построить зависимость мощности (по расходу) от скорости и сравнить с теоретическим графиком приводящимся в проекте. Статью по водоотливной системе допишу позже, а тут в продолжение темы по подводную часть: Ошибки в рулевой группе, чтобы я сегодня сделал не так. 1. На двух валовой рулевой группе рули должны быть не параллельны. На самом деле это не ошибка, но я пришел к выводу, что так как это выставляется потом, то я могу выставить как мне нравится. Мы уже обсуждали это на форуме http://forum.katera....a/#entry1862011 также считают и Баадер и Дайв Герр: поток позади схлопывается соответственно рули должны быть выставлены параллельно потоку, а не ДП. Баадер советует это сделать очень просто, расслабить гайки на рулевой тяге на ходу на спокойной воде - рули сами встанут по наименьшему сопротивлению в таком положении их и следует законтрить.   2. У водоизмещающих судов на рулях рыбий хвост типа чуть ли не обязательный атрибут. Не знаю, но это также обсуждалось тут http://forum.katera....-2#entry1871727   Это опять из книжки Дайв Герра, чтобы достичь максимальной управляемости лучше чуть потерять в сопротивлении, но иметь угол атаки потока на руль в районе 35 градусов.  Это если приспичит можно и наварить.   3. Гельмпорт надо смещать от оси винта на  1/4 - 1/3 диаметра винта. Логика такая: винт выдает поток не равномерный по окружности, а максимальный к краям и нулевой в центре. Понятно, что поток турбулентный и быстро перемешивается, но на расстоянии до руля Дайв Герр считает, что выравнивание потока не происходит.   Соответственно для чего ставить рули по оси винта если эффективно будет работать только нижняя и верхняя его части - проще сместить гельмпорт на часть диаметра от оси и эффективность будет та же, а вот руль короче.   Это я из-за отсутствия знаний проморгал.  

P.S. А масштабную модель не испытывали на поздних стадиях проектирования? На ней можно было получить ответы на многие вопросы. И недорого.

Нет такого не делалось. Во первых полномочия заказчика на это ограничены. Единственное, если бы наш коллега не помог с расчетом скуловых килей, то был запасной вариант обратиться в Крыловский центр. Там есть приобретенный программный комплекс Numeca http://www.numeca-ru...ies/marine.html , который позволяет отмоделировать поток на судне, как захочется.

[Danev]

Сейчас народ бросится в дискуссии о правильном и наиправильнейшем расположении рулей, и лучшее наверняка окажется врагом хорошего. Споры о наилучшей гидродинамике, когда корпус собран и покрашен. Догадайтесь, кто окажется крайним по результатам консилиума? Конечно же не потребитель, введенный в заблуждение коварными проектантами, которые не удосужились заранее свести рули по потоку и сместить баллеры на полпроцента ширины. Налицо преднамеренный саботаж со стороны строителя.

[Maxim777]

Сейчас народ бросится в дискуссии о правильном и наиправильнейшем расположении рулей, и лучшее наверняка окажется врагом хорошего. Споры о наилучшей гидродинамике, когда корпус собран и покрашен. Догадайтесь, кто окажется крайним по результатам консилиума? Конечно же не потребитель, введенный в заблуждение коварными проектантами, которые не удосужились заранее свести рули по потоку и сместить баллеры на полпроцента ширины. Налицо преднамеренный саботаж со стороны строителя.

Напряженность товарища Первого по поводу упоминания верфи, которую нельзя упоминать, говорит о сложнейшей политической обстановке, сложившейся на данный момент на западном берегу реки Иордан и в секторе Газа)))) Может уже расслабиццо надо? Никто тут не ставит целью обосрать строителей. Странно, что они этого еще не поняли, как и всей мегапользы для них, которую можно былобы извлечь из данной темы. Единственное что приходит на ум- рыло в пуху, причем сильно.

.....

А валолинии у вас уже укомплектованы? Возможно я пропустил- скажите, какие сальники будут испоьзоваться?

Сообщение отредактировал Maxim777: 05 октября 2016 - 09:46

[BМГ]

Сейчас народ бросится в дискуссии о правильном и наиправильнейшем расположении рулей, и лучшее наверняка окажется врагом хорошего. Споры о наилучшей гидродинамике, когда корпус собран и покрашен. Догадайтесь, кто окажется крайним по результатам консилиума? Конечно же не потребитель, введенный в заблуждение коварными проектантами, которые не удосужились заранее свести рули по потоку и сместить баллеры на полпроцента ширины. Налицо преднамеренный саботаж со стороны строителя.

К сожалению, крайним всегда оказывается именно потребитель, т.к. именно ему, в дальнейшем, пользоваться тем, что получилось. Все остальные участники соревнований, пережили и забыли...

[Danev]

К сожалению, крайним всегда оказывается именно потребитель, т.к. именно ему, в дальнейшем, пользоваться тем, что получилось. Все остальные участники соревнований, пережили и забыли...

И что он, многострадальный, потеряет от отсутствия сдвига баллера на 25 мм? А вас, флудеров-доброхотов, наслушается, и потом предъяву верфи накатает. Догадайтесь, на кого накатает предъяву верфь.

Вам лишь бы поп-корн пачками хрустеть. Или забыли, чем чревато участие в спорах хозяйствующих субъектов?

[BМГ]

И что он, многострадальный, потеряет от отсутствия сдвига баллера на 25 мм? А вас, флудеров-доброхотов, наслушается, и потом предъяву верфи накатает. Догадайтесь, на кого накатает предъяву верфь.

Вам лишь бы поп-корн пачками хрустеть. Или забыли, чем чревато участие в спорах хозяйствующих субъектов?

Это ведь вот ты вот сейчас меня имел в виду? Какой баллер, ты о чем?

А попкорн да, дело хорошее. 

Накатает, и правильно. Пусть крепчают. И думают, как работать с клиентами, в том числе, и со сложными. 

 

А клиент, между прочим, всегда прав. Этого никто еще не отменял. 

[Danev]

Это ведь вот ты вот сейчас меня имел в виду? Какой баллер, ты о чем?

А попкорн да, дело хорошее. 

Накатает, и правильно. Пусть крепчают. И думают, как работать с клиентами, в том числе, и со сложными. 

 

А клиент, между прочим, всегда прав. Этого никто еще не отменял. 

Володя, принципиальный вопрос остается: должен ли форум участвовать в хозяйственных спорах? Пока курочка в гнезде, любые попытки поиска "ошибок" только нагнетают нездоровый ажиотаж. А ты-то отсидишься у себя в НН.

 

"Рыло" голубчику-коллеге пока прощаю.

[canis_major]

... А вас, флудеров-доброхотов, наслушается, и потом предъяву верфи накатает. Догадайтесь, на кого накатает предъяву верфь...

 

Вот никак в толк не могу взять, каким образом верфь сможет что-то предъявить форуму... Нет, на самом деле интересна аргументация претензии/иска. И именно в правовом поле.

[BМГ]

 А ты-то отсидишься у себя в НН.

 

- Тебе хорошо, ты, если что, в свою Эфиопию уедешь.

- Русский я...

(С)

[seamanager]

А клиент, между прочим, всегда прав. Этого никто еще не отменял. 

Такими лозунгами клиентов заманивают. "Мы покрасим автомобиль в любой цвет по выбору клиента, если клиент выберет черный" Это в моей вольной интерпретации. 

[seamanager]

Несколько слов по поводу установке баллеров на двухвальной установке. Сначала это был практический смысл - при необходимости замены вала винта - не нужно было разбирать рули. Винты снял - вал ушел. потом к этому начали гидродинамику за уши притягивать. А вот по поводу установки рулей по потоку ... это уже интересно. А почему бы Вам и винты не поставить по такому же принципу? И с тянущим винтом, а не толкающим? И по потоку..

Да, и они обычно не параллельно устанавливаются, а 2-3 градуса наружу, и этот угол меняется в зависимости от скорости и волнения, а с маневрированием вообще все по другому  

И вообще, я уже писал как-то что меня раньше очень возмущало когда иностранцы говорили что мы занимаемся не наукой, а исскуством. Спустя вот много лет я с этим почти согласен, более того, я бы сказал что это даже не исскуство, а скорее религия

Прикрепленные изображения

• 
• 
•