Сообщений в теме: 1409

[Микул]

Согласен, примерно так и определились: 7 узлов заграницей и 8 - 8.5 у нас.

Интерес к скоростям свыше 9 узлов чисто академический или раз в поход: в шлюз успеть, от пиратов удрать.
На 7-7.5 узлах дальность хода без бульба была 3500 миль, а при 10 узлах она падает до 900 миль, соответствующим образом растёт и стоимость преодоления этой мили.
Надо ещё подробно испытать, но диапазон эксплуатации по скорости понятен, ещё предстоит определить диапазон эксплуатации по частоте вращения двигателей - это задача этого сезона.

А у вас там что, "коробка передач" установлена? Можно двигаться с одной скоростью, но разными оборотами?

[weeFOX]

А у вас там что, "коробка передач" установлена? Можно двигаться с одной скоростью, но разными оборотами?

Коробки передач нет, но две степени свободы двигаться с одной скоростью и разными оборотами есть:
1. Идти под одним или двумя двигателями.
2. Поменять винт.

[BМГ]

1. Идти под одним или двумя двигателями.
2. Поменять винт.

 

А вы ходите эти 7 узлов под одним мотором, или под двумя?

[weeFOX]

А вы ходите эти 7 узлов под одним мотором, или под двумя?

Можно и так, и так просто обороты разные.
Мы пообсуждали это на Боатклубе почему то большинство склонилось «за» два мотора, а профессиональные суда, как я наблюдал, почему то предпочитают, как вышли из порта идти под одним.

[motoras]

Можно и так, и так просто обороты разные.
Мы пообсуждали это на Боатклубе почему то большинство склонилось «за» два мотора, а профессиональные суда, как я наблюдал, почему то предпочитают, как вышли из порта идти под одним.

Я бы ходил на одном попеременно.

[weeFOX]

Я бы ходил на одном попеременно.

Да, согласен.
Под одним мотором чуть расход меньше при одинаковой скорости.

Но задача с комфортной вибрацией разобраться, визуально по ощущениям на двух двигателях вибрация повыше при низких оборотах, а при одном на высоких - объяснения этому есть, но надо диапазоны снять.
Я вибометром в прошлом году мерил вибрацию на фундаменте двигателей - никакой зависимости не нашёл, да и выдаёт пограничные значения с погрешностью измерений.
Хочу в этом году пойти по другому пути, есть одна батарея на которой вибрация усиливается, вот надо на ней показания снять и зависимость составить, как критерий оптимизации комфортных оборотов.

[Wagavik]

Можно и так, и так просто обороты разные.
Мы пообсуждали это на Боатклубе почему то большинство склонилось «за» два мотора, а профессиональные суда, как я наблюдал, почему то предпочитают, как вышли из порта идти под одним.

    На профи не смотрите - их, как правило, интересует часовой расход, а время в пути, чем больше, тем лучше. Система отчетности такая. А Вам более интересен путевой расход.

  По моим опытам и наблюдениям более тяжелый винт, даже от оптимального, уменьшает путевой расход топлива в спокойной воде. Но при этом падает максимальная мощность, что может быть критичным при ходе против течения или ветра. Еще важны характеристики двигателя - на сколько он способен работать на пониженных оборотах при полной нагрузке.

  Для экспериментов не паханое поле, терпения Вам и удачи.

[BМГ]

 на пониженных оборотах при полной нагрузке.

А это как?

[egen61]

А это как?

Винты, если их 2 (два), рассчитываются на оптимальный режим при спаренной работе.

Если же идти под 1-им двигателем - то ГВ получается заведомо тяжелым? 

Или ошибаюсь? 

[Wagavik]

А это как?

      Примерно, как на пятой передаче в гору.

[Wagavik]

Винты, если их 2 (два), рассчитываются на оптимальный режим при спаренной работе.

Если же идти под 1-им двигателем - то ГВ получается заведомо тяжелым? 

Или ошибаюсь? 

   Вот если бы еще второй винт не тормозил.

[egen61]

Примерно, как на пятой передаче в гору.

Когда-то промелькнула мыслЯ - при одном и том же ГВ фиксированного шага на двухвальной установке воспользоваться 2-х скоростным редуктором...   
 

Вот если бы еще второй винт не тормозил.

Вас спасет ВРШ. 

Сообщение отредактировал egen61: 30 мая 2018 - 12:21

[Wagavik]

Когда-то промелькнула мыслЯ - при одном и том же ГВ фиксированного шага на двухвальной установке воспользоваться 2-х скоростным редуктором...   
 

 

      Все придумано до нас.  На немецких дизелях NVD26A3 ставят двух скоростные редукторы плюс реверс. На речных буксирах типа "Волгарь", "Плотовод", "Урал".  Первая передача - скоростная (легкачем),  вторая - тяговая (с составом).

  Несколько раз испытывал еще один режим:  при ходе с груженым составом включал скоростную передачу. При этом скорость вращения гребного вала и скорость состава падали не значительно, за то обороты двигателя можно было заметно уменьшить (в цифрах сейчас уже не помню). Экономичность то-же никто не считал,но ожидали не плохую.  Нагрузку на двигатель контролировали косвенно по температуре выхлопных газов и системы охлаждения. Все бы было хорошо, но генератор, который от главного двигателя, не выдавал частоты и приходилось запускать вспомогательный дизель-генератор, а это дополнительный расход и канитель. По этому эксперименты решили оставить до лучших времен.  Жаль они так и не наступили .

[weeFOX]

   А Вам более интересен путевой расход.

   .... Еще важны характеристики двигателя - на сколько он способен работать на пониженных оборотах при полной нагрузке.

Путевой расход под одним винтом чуть меньше.

Там все определяется шагом винта, хоть 4 двигателя поставь, просто нагрузка на один двигатель падать начинает. Именно так я объясняю графики

Чтото как раз склоняюсь к эксплуатации под одним двигателем.

 

Винты, если их 2 (два), рассчитываются на оптимальный режим при спаренной работе.

Если же идти под 1-им двигателем - то ГВ получается заведомо тяжелым? 

Или ошибаюсь? 

Нет такого.

 

 

Данные без бульба.

Силы вырабатываемые двигателем (в случае двух суммарно обоими)

 

Загрузка двигателя по сравнению с номинальной (в случае двух каждым в отдельности)

 

Зависимость оборотов от скорости

 

Если нужно для наглядности, говорите что по ординат, что по абсцисс - любой график могу построить.

[egen61]

Нет такого.

   
Если бы я саморучно не пудрил себе мозги и не делал когда-то таких расчетов - то и не писал бы... 
 

Когда-то промелькнула мыслЯ - при одном и том же ГВ фиксированного шага на двухвальной установке воспользоваться 2-х скоростным редуктором... 

Сообщение отредактировал egen61: 31 мая 2018 - 16:02

[yfafyz]

Люди добрые, прошу прощения за флуд, но раз уж форум совсем плох стал - поиск не работает, киньте пожалуйста ссылку почитать о нержавейке, типа: нержавеющая сталь 304 или 316

 

Заранее благодарю.

p.s. да простит меня weeFOX

[weeFOX]

Люди добрые, прошу прощения за флуд, но раз уж форум совсем плох стал - поиск не работает, киньте пожалуйста ссылку почитать о нержавейке, типа: нержавеющая сталь 304 или 316
 
Заранее благодарю.
p.s. да простит меня weeFOX

Да без проблем
316 лучше так как содержит молибден

[nvc]

Да без проблем
316 лучше так как содержит молибден

Так же за оффтоп извиняюсь, но информации  для.

Самая "морская" нержавейка - это 03X17N14M2(3) она же AISI 316L - низкоуглеродистая.

Расшифровка химсостава: 0.3% углерод, 17% хром, 14% никель, 2(3)% молибден, остальное железо.

 

Нержавейка AISI 304 - это  08Х18Н10, 0.8% углерод, 18% хром, 10% никель.

В морской воде  будет покрываться "патиной" или даже точечно может проявляться коррозия.

В речной воде будет жить долго и счастливо.

 

Еще раз извинения ТС'у

[Wagavik]

Путевой расход под одним винтом чуть меньше.

Там все определяется шагом винта, хоть 4 двигателя поставь, просто нагрузка на один двигатель падать начинает. Именно так я объясняю графики

Чтото как раз склоняюсь к эксплуатации под одним двигателем.

 

Нет такого.

 

 

Данные без бульба.

Силы вырабатываемые двигателем (в случае двух суммарно обоими)

силы-скорость.JPG

 

Загрузка двигателя по сравнению с номинальной (в случае двух каждым в отдельности)

обороты силы-загрузка мотора.JPG

 

Зависимость оборотов от скорости

обороты-скорость.JPG

 

Если нужно для наглядности, говорите что по ординат, что по абсцисс - любой график могу построить.

    В графиках я и раньше не очень, а теперь совсем забыл.  

Но что-то мне подсказывает, что у Вас очень легкие винты, Либо мощность установки запредельна для этого корпуса.

Могу ошибаться, но мне кажется, что на втором графике верхняя и нижние кривые, при оптимальных винтах, должны пересекаться. 

[Wagavik]

Винты, если их 2 (два), рассчитываются на оптимальный режим при спаренной работе.

Если же идти под 1-им двигателем - то ГВ получается заведомо тяжелым? 

Или ошибаюсь? 

 

Когда-то промелькнула мыслЯ - при одном и том же ГВ фиксированного шага на двухвальной установке воспользоваться 2-х скоростным редуктором...   
 

Вас спасет ВРШ. 

 

   
Если бы я саморучно не пудрил себе мозги и не делал когда-то таких расчетов - то и не писал бы... 
 

     На досуге помозговал над Вашей идеей.

На мой взгляд все правильно, если раскручивать двигатель до номинальных оборотов.

Но можно на много проще - если убавить обороты рабочего двигателя, кривая винта (потребляемая мощность) упадет быстрее, чем кривая двигателя (отдаваемая мощность) и они опять придут в согласие.

Мощность конечно упадет, но ведь нас больше интересует экономичность.

 

А на катере ТС такого не будет - Там даже один винт слишком легкий.

[egen61]

     На досуге помозговал над Вашей идеей.

На мой взгляд все правильно, если раскручивать двигатель до номинальных оборотов.

Но можно на много проще - если убавить обороты рабочего двигателя, кривая винта (потребляемая мощность) упадет быстрее, чем кривая двигателя (отдаваемая мощность) и они опять придут в согласие.

Мощность конечно упадет, но ведь нас больше интересует экономичность.

 

А на катере ТС такого не будет - Там даже один винт слишком легкий.

Двигатель просто не сможет раскрутиться до номинальных оборотов - посмотрите на кривые 1 и 3 на графике и точку их пересечения.

Прикрепленные изображения

• 

[Wagavik]

Двигатель просто не сможет раскрутиться до номинальных оборотов - посмотрите на кривые 1 и 3 на графике и точку их пересечения.

     Если не ошибаюсь, кривая 1, показывает изменение мощности и оборотов при изменении нагрузки и при положении рукоятки управления - ПОЛНЫЙ ХОД.

   Если рукоятку убавить, то вся кривая 1 сместится вниз, а винтовые характеристики останутся на месте.

В идеале с винтом (кривая 4) можно добиться минимального удельного расхода, но при пониженной мощности.

[BМГ]

      Примерно, как на пятой передаче в гору.

Если у мотора полная нагрузка на пониженных оборотах, надо просто поменять винт? Тогда полная нагрузка будет на номинальных. Нет? 

 

Передач же нету, ни пятой, никакой. 

[Wagavik]

Если у мотора полная нагрузка на пониженных оборотах, надо просто поменять винт? Тогда полная нагрузка будет на номинальных. Нет? 

 

Передач же нету, ни пятой, никакой. 

    Все правильно, если у Вас глиссер и Вам нужна мощность для выхода на режим.

Но если у Вас измещатель и интересует экономичность, пожертвовав мощностью можно получить экономичный режим и для двигателя и для корпуса.

[weeFOX]

Могу ошибаться, но мне кажется, что на втором графике верхняя и нижние кривые, при оптимальных винтах, должны пересекаться.

Совершенно верно. Только в какой?
Присутствуют оба фактора и завышенная мощность моторов (даже одного) и легкие винты
Вот соответственно можно или дефорсировать моторы и поставить тяжелые винты, тогда проблема дефорсировать до какого уровня?
Можно вообще оставить как есть и ходить с недозагрузкой мотора при соответствующих оборотах.