Сообщений в теме: 1409

[BМГ]

Совершенно верно. Я просто думаю причиной не равномерного износа изза наклона двигателя будет не одинаковое давление масла по цилиндрам.

Из-за неодинаковой высоты циллиндров, относительно УБМ?

[weeFOX]

Из-за неодинаковой высоты циллиндров, относительно УБМ?

Цилидры это фигурально. Нет, зеркало цилиндров строго говоря смазывается разбрызгиванием, полагаю там никакой разницы не будет. А вот коренные и шатунные вкладыши смазываются под давлением, соответственно при наклоненной продольной оси двигателя, давление получиться разное, так как возникнет разница столба. Естественно двигатель испытывает различные ускорения и это давление всегда разное по цилидрам, но суммарно получиться, что в первом цилиндре на колечатом валу меньше давление малса чем в последнем (это не по порядку работы, а по очереди). А вот значителен ли этот эффект и привелет ли он к сильно не равномерному износу, я не знаю.

[БАР]

Если считать длину двигателя 2 м, то разница высот между крайними точками ~140 мм.

Приняв удельный вес масла 0.5, получим разницу давлений 700 паскалей.

Не знаю, какое давление в системе смазки, но если там около 1 атм, то разница будет примерно 0.5%

Мои знания о двигателях достаточно поверхностные, но предполагаю, что это погоды не сделает.

[weeFOX]

Если считать длину двигателя 2 м, то разница высот между крайними точками ~140 мм.

...

Мои знания о двигателях достаточно поверхностные, но предполагаю, что это погоды не сделает.

Вы правы, я также считаю.

Смазывание строго говоря происходит не давлением, а расходом масла. Величина расхода масла даже пропорциональна корню из разницы высот, так что возможно даже разница будет меньше.

Но не знание порождает психологический страх, а ответа с опытом эксплуатации я не нашел, но рассуждал я следующим образом.

В механике передача момента под углом является злом. Вот мы сейчас обсуждаем прямовальную двигательную установку, но требующую установки двигателя под углом и вроде это не страшно.

Но закономерен вопрос, почему конструкторы автомобилей (собаку съевшие на этом) не ставят двигатель под углом и тогда карданный вал 80% времени будет работать без излома? Совместить ось вторичного вала и ось дифференциала и дело с концом, но продольно расположенный двигатель будет работать под углом. Но на это не идут.

[Лукаш]

Конечно, этот вопрос надо было бы задать начальнику транспортного цеха , но ЕМНИП для любого двигателя устанавливаются предельные углы наклона при его эксплуатации - что-то порядка 15-20 градусов. И что-то сомнения меня гложут насчёт 80% работы кардана без излома... А как же кочки-ямки, ресоры-аммортизаторы? Изломы постоянны, просто достаточно кратковременны. И потом, у целого ряда авто двигатель устанавливался под углом... чуть ли не у  Москвича....

[BМГ]

Но закономерен вопрос, почему конструкторы автомобилей (собаку съевшие на этом) не ставят двигатель под углом и тогда карданный вал 80% времени будет работать без излома? Совместить ось вторичного вала и ось дифференциала и дело с концом, но продольно расположенный двигатель будет работать под углом. Но на это не идут.

На днях вставлял мотор в Ниву, а он под углом там. И, на глаз, больше 4-х градусов.

 

в детстве золотом, вставлял мотор в 53-й газон. Он там тоже под наклоном.

[weeFOX]

для любого двигателя устанавливаются предельные углы наклона при его эксплуатации - что-то порядка 15-20 градусов.

(мой случай)  Допустимые углы кренов двигателя, град., не более - продольные 35 – поперечные 25.

Просто, что берется за ноль, если ноль, то в результате случайных колебаний ноль и будет. Если нет, но будет угол установки.  

у целого ряда авто двигатель устанавливался под углом... чуть ли не у  Москвича....

На днях вставлял мотор в Ниву, а он под углом там. И, на глаз, больше 4-х градусов ...вставлял мотор в 53-й газон. Он там тоже под наклоном.

Хм, не знал об этом.

[Данилов Е.В.]

Ребята, коллеги, не парьтесь вопросом об угле наклона ДВС в СУ: предельные углы назначают по условию исключения прохватов воздуха "лейкой" маслоприёмника на всасывании масляного насоса. Ну, и положением уровня топлива в карбюраторе, где он ещё остался в составе топливной системы.

Как написал конструктор в техтребованиях (ТТХ), так и ставьте, учитывая эксплуатационные колебания лодки по крену и дифференту!

И уж никак вопрос допустимых монтажных наклонов ДВС не связан с условиями поступления масла к парам трения...

[weeFOX]

коллеги, не парьтесь вопросом об угле наклона ДВС в СУ: предельные углы назначают по условию исключения прохватов воздуха "лейкой" маслоприёмника на всасывании масляного насоса.

Согласен.

Как написал конструктор в техтребованиях (ТТХ), так и ставьте, ....И уж никак вопрос допустимых монтажных наклонов ДВС не связан с условиями поступления масла к парам трения...

Дык тут дело в том, что он никак не написал - это решение надлежит принять Заказчику.

И есть два варианта, более бюджетный - наклонный двигатель и более дорогой двигатель без наклона.

Конструктор поставит и так и так, и то и то встречается, а вот по компромиссному критерию цена/качество, что лучше не понятно.

Я выбрал без наклонный двигатель, но вроде предпосылки которыми я руководствовался были не очень верные.

Я, как Заказчик, вообще за V образный редуктор, как обеспечивающий максимальные потребительские свойства судна, но меня убедили, что его не поставить, а с ним только горизонтально установленный двигатель применяется.

[BМГ]

Зря конструктор позволяет вам выбирать расположение двигателя.

[weeFOX]

Зря конструктор позволяет вам выбирать расположение двигателя.

Ну он не очень позволяет, это я больше пытаюсь разобраться - не стесняюсь в этом признаться, хотя, тут звучат мысли, что Заказчики руководят Подрядчиками. Дело в том, что Подрядчик действует в сложной системе координат, он пытается связать воедино: - свое достоинство, как профессионала; - свою ответственность, как лица несущего гарантию; - прибыль своей организации; - объем работ; - себестоимость работ; - пожелания Заказчика.   Часть из этого находятся в противоречии с дуг другом. Причем наиболее болезненный вариант для Заказчика, это увеличение объема при уменьшении себестоимости для максимизации прибыли.   В качестве практического примера: я тут на форуме по партизанил и по инициировал некоторые дискуссии, так вот, пока меня не расшифровали, а расшифровали меня где-то после 6 месяцев начала строительства, советы на форуме, некоторым образом отличались от советов мне как Заказчику   от одних и тех же лиц.   Один из моих любимых рассказов, наверное читали (Планета по смете) абсолютная правда жизни: "Я сорвал неплохой куш на строительстве той планеты, а если не совсем точно выполнил некоторые условия контракта, нельзя ведь сказать, что я его нарушил. Такова жизнь: хочешь получить прибыль - надейся только на собственную сообразительность. И не слишком переживай за последствия. Но я постарался извлечь из этой истории хороший урок на будущее. Теперь, мальчики, слушайте меня внимательно. В науке полным-полно всяких правил, ибо, изобретая ее, я так задумал. А почему, спрашивается, я изобрел ее именно такой? Да потому, что эти правила - великое подспорье для ловкого дельца, такое же, как обилие законов для адвоката. Правила, доктрины, аксиомы, законы и принципы науки существуют для того, чтобы помочь вам, а не чинить препятствия. Для того, чтобы вам было чем обосновать свои деяния. Значительная часть их более или менее соответствует истинному положению вещей, и это упрощает их применение. Но зарубите себе на носу, что назначение этих законов - помочь вам объяснить заказчикам, что вы создаете, - но только после того, как вы это создали. Получив заказ, выполняйте его как найдете нужным; потом подгоните законы к результату своей работы, но ни в коем случае не наоборот." Если не читали и понравилось, полностью рассказ здесь http://bookz.ru/auth...22/1-30-22.html

[Alexey711]

И наклон в четыре градуса вбок от основной плоскости износа, ему пофиг. 

 

Просто, что берется за ноль, если ноль, то в результате случайных колебаний ноль и будет. Если нет, но будет угол установки.   Хм, не знал об этом.

Если посмотреть на конструкции V-образных двигателей, где наклон цилиндров от 20 до 45 град. или опозитники той же Субару, где цилиндры вообще расположены горизонтально, о наклоне 4 град. можно не переживать.

[weeFOX]

Если посмотреть на конструкции V-образных двигателей, где наклон цилиндров от 20 до 45 град. или опозитники той же Субару, где цилиндры вообще расположены горизонтально.

В них нет наклона коленвала

[Микул]

В них нет наклона коленвала

В принципе, вполне себе существуют двигатели с любым расположением коленвала, вплоть до вертикального. С бензиновыми понятно --- во всех магазинах мотокосы висят, но есть и дизеля такие:
Следующий шаг фирмы HATZ в продолжении известного ряда В
 
Да и вообще, как бы наука препятствий к этому не заявляет:

Двигатели внутреннего сгорания поршневые. Обозначение и нумерация цилиндров

 

[color=rgb(45,45,45);font-family:Arial, sans-serif;text-align:justify;]5.6. У двигателя с вертикальным расположением коленчатого вала, в связи с невозможностью установления воображаемой полуплоскости соответственно положению стрелки часов, направленной на цифру 9, обозначение цилиндров, как и у многорядных двигателей, производится по часовой стрелке, начиная отсчет рядов от навешенного на двигатель устройства или агрегата, указанного предприятием-изготовителем (например топливного насоса в соответствии с черт.10 приложения 1).[/color]

[Микул]

А вот, кстати, чего далеко ходить -- есть даже лодочный дизель Янмаровский с вертикальным коленвалом:

Yanmar D27 Diesel outboard engine

 

[weeFOX]

Ссылка на рассказ №14 для удобства навигации.   Уважаемые коллеги: Микул, Alexey711, BМГ, БАР, Лукаш, daniloff evgenij, Илья Филлер, TR764 - спасибо, за обсуждение двигателей, я пришел к выводу, что можно было бы и наклонно поставить.   А вот если бы еще также и винты обсудить, моему счастью не было бы предела.     Как не утонуть у причала, на самом деле это рассказ о кингстонах.   Стандартно моя верфь вваривает кингстоны в корпус, решение, наверное, хорошее, но мне оно показалось низко обслуживаемым и мало ремонтопригодным. На рынке продают достаточное количество кингстонов и я пошел их смотреть.   Металлические или пластиковые кингстоны. Металлические бояться коррозии. Пластиковые кингстоны бояться пожара. На пластиковую лодку я бы не задумываясь, установил пластиковые (например MARELON http://www.forespar....thru-hull.shtml ) , на стальную конечно металлические.   Европейские производители. В номенклатурах например Vetus и Osculati кингстоны представлены, но все с креплением гайкой. Например такие , картинка с сайта http://www.osculati....a.aspx?id=31557   Позиция Nigel Calder Nigel Calder в своей книге Mechanical & Electrical Manual http://www.amazon.co...l/dp/0071432388 рассматривает вопрос кингстонов и дает такой совет их испытания статическим тестом – встаньте на кингстон и постойте фитинг должен быть способен выдержать Ваш вес без какие либо изменений в течении 30 секунд. Я понял, что мне как-то вставать на кингстон, где его фиксация и герметичность обеспечивается одной и той же гайкой не хочется. Да и сам Nigel Calder приводит такой тип кингстона, как не допустимый По его мнению, которое мне показалось обоснованным, кингстон должен содержать фланец который дополнительно фиксируется болтами в корпусе. И действительно американские производители кингстонов Perko http://www.perko.com...l_valve_design/ и Groco http://www.groco.net/seacocks.htm  в такой именно комплектации кингстоны и выпускают.   Как поставить кингстон. Идеальной постановкой кингстона, кроме прочности крепления, о которой шла речь в абзаце выше, это отсутствие его электрического контакта с корпусом, для уменьшения электрохимической коррозии. Сам Nigel Calder рекомендует устанавливать так: Мне показалось это решение чрезмерным, городить такую дыру в корпусе ради кингстона не хотелось. Производитель кингстонов Blakes Lavac Taylors рекомендует вварить закладную для болтов взято с сайта http://www.blakes-la...es_seacocks.htm Вот это решение и натолкнуло на мысль, что вместо сверления трех отверстий под болты в корпусе, просто приварить шпильки изнутри для фиксации кингстона и использовать ступенчатые шайбы для отсутствия электрического контакта. Эскиз мой, использование с исключительной мысленной благодарностью автора не запрещается. Для реализации на замену штатным гайкам были приобретены нержавеющие фланцы у компании Groco и нержавеющие шпильки для приварки к корпусу.     Продолжение не позднее чем через неделю: Что вышло из моей просьбы №2 Брюсу Робертсу о которой речь шла в четвертом рассказе.

[xaikan2016]

Вы собираетесь каждую зиму поднимать судно на берег? Если да, то все вышеописанное имеет смысл. Если зимовать будете во льду, то все эти цилиндрические кингстоны порвет. Или нести круглосуточную вахту, или отапливать пароход. Примеров утонувших по весне судов масса.

[weeFOX]

Вы собираетесь каждую зиму поднимать судно на берег? Если да, то все вышеописанное имеет смысл. Если зимовать будете во льду, то все эти цилиндрические кингстоны порвет. Или нести круглосуточную вахту, или отапливать пароход. Примеров утонувших по весне судов масса.

Хорошее замечание. Кингстонов с конусом я не нашел, они есть в продаже диметром от 150 мм. Городить обогреваемый кингстонный ящик не хотелось. Я поэтому не взял полностью готовый кингстон у американцев (там защита от замерзания крана такой болтик, который надо открутить из крана отдельно слить воду), а решил везде поставить трехходовые краны, чтобы можно было через них продуть систему, двигатель промыть тосолом. Также в моторном отсеке такой кингстон может работать как аварийная водосливная помпа, если штатная не справляется.

 

Но с другой стороны, зимовать во льду не планируется.

В ПТЗ в Песках подъем моего судна в прошлом году стоил 50 тыс. рублей. В СПб стоит примерно 100 тыс. - рисковать нет смысла.

А вот на Сайме подъем стоит примерно 800 тыс - тут призадумаешься.

 

Есть гипотетическая идея использования судна зимой, как квартиры на Сайме, вот наверное единственный случай зимовки во льду, но я публиковал http://forum.katera....-5#entry1871711 как финны зимуют во льду.

Применяется такой винт-вентилятор, чтобы уменьшить толщину льда вокруг судна.

Уменьшиться и обжимная сила, и кингстоны (у меня примерная глубина их выхода через корпус 1 м) не пройдут точку промерзания.

[Лев Николаевич]

Городить обогреваемый кингстонный ящик не хотелось. ...... винт-вентилятор, чтобы уменьшить толщину льда вокруг судна.

Уменьшиться и обжимная сила, и кингстоны (у меня примерная глубина их выхода через корпус 1 м) не пройдут точку промерзания.

Ради точности надо иметь ввиду, что кингстон размораживается и при жидкой воде снаружи корпуса.

При определённых условиях конечно. Например длинный приёмный патрубок.

[Alessandro]

мне вот кажется что приваренные  шпильки с одной стороны не шибко надёжны. тем более нержа по чернине. не будет ли там интенсивно ржаветь место приварки? лучше таки сквозной крепёж или даже то что рекомендуют - вваривать кингстон целиком.

[Maxim777]

Я тоже считаю что надо вваривать. Корпус большой и  стальной. Вварить по методу кажется Катерщика конусный сантехнический переход- он и широкий- обслуживать вроде как нетрудно. И надежно. Другое дело что не очень "фирменно"..

[Alessandro]

Фирменно - фиг с ним. мне представляется главным надёжность узла. 

[xaikan2016]

 Приемный патрубок кингстона. Сделан взамен блестючево Ветусовского по требованию грамотного и адекватного Заказчика, практика и не фантазера.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал xaikan2016: 10 мая 2016 - 09:10

[Maxim777]

 Приемный патрубок кингстона. Сделан взамен блестючево Ветусовского по требованию грамотного и адекватного Заказчика, практика и не фантазера.

 

Хорошо смотрится. А расскажите полажуйста поподробней- что вварено, что за дырочка видна справа между первой и в торой планкой решетки?

Сообщение отредактировал Maxim777: 10 мая 2016 - 16:37

[weeFOX]

По вварке кингстонов.

Если вваривать черный (то плюс, что можно вварить конусный) он закончиться черной резьбой на подводной части, случить что с этой резьбой ...

Если вваривать нержавеющий, то нет варианта обеспечить отсутствие электрического контакта.

 

 

 Приемный патрубок кингстона. Сделан взамен блестючево Ветусовского по требованию грамотного и адекватного Заказчика, практика и не фантазера.

Хорошо сделано, понравилось, также хорошо, когда такие Заказчики, но есть вопросы:

Кингстон вроде идет на конус (может просто ракурс такой) приваренную решетку замерзанием не оторвет?

Как отпескоструить обратную сторону решетки или смириться с обработкой шкуркой?

Мы видим отражение в шаре, на контакт нержавейки с корпусом забить?