Сообщений в теме: 1409

[Alessandro]

случить что с этой резьбой ...

 

приваренную решетку замерзанием не оторвет?

 

Как отпескоструить обратную сторону решетки или смириться с обработкой шкуркой?

 

Мы видим отражение в шаре, на контакт нержавейки с корпусом забить?

а что с резьбой должно случиться? поясните варианты.

 

решётку не оторвёт

 

шкуркой достаточно имхо. а можно и вовсе забить. пока сгниёт решётка - или ишак помрёт или шах. да и всегда можно её восстановить

 

шар крана в уплотнениях и как мне помнится прямого контакта с черниной не имеет(если только через электролит - морскую воду ). корпус крана из цветнины, может быть с покрытием. наверное кран для применения на судне из соответствующих материалов.

Сообщение отредактировал Alessandro: 10 мая 2016 - 18:52

[weeFOX]

а что с резьбой должно случиться? поясните варианты.

Да я не знаю, спрашиваю. Но когда газовым ключем черные муфты крутят, то временами от сгона резьбу отрывают.

[Alessandro]

Да я не знаю, спрашиваю. Но когда газовым ключем черные муфты крутят, то временами от сгона резьбу отрывают.

 резьбу попправить можно, или новый бочонок вварить. снаружи кингстон "залепил" и вари изнутри сколь хошь. да и трубу туда можно с более толстой стенкой, чтобы профиль резьбы не сильно  стенку утончил. да и на сурик лён можно посадить или иной  современный материал для уплотнения и предохранения резьбы есть. 

я думаю с этой стороны не следует беспокоится.

[weeFOX]

ООпс, коллеги, решил продемонстрировать замечательность предлагаемого решения, слазил на чердак, достал детали

На фланце есть внутренняя резьба именно поэтому он обеспечивает двойное крепление шпильками и резьбовое

Открутил гайку и снял шайбу для заземления

И... не летает, шаг резьбы чуть разный - не вкручивается далее 4 витков. 

 

Так, как описано, по крайне мере в той комплектации, делать нельзя.

Косякс ...

Сообщение отредактировал weeFOX: 11 мая 2016 - 00:59

[Alessandro]

красивый

[Vasya]

Хорошо смотрится. А расскажите полажуйста поподробней- что вварено, что за дырочка видна справа между первой и в торой планкой решетки?

Мне кажется, что вварен ниппель для продувки кингстона при подготовке к зимовке во льду.

[Alessandro]

а как он продувает кингстон? снаружи всё равно вода

[xaikan2016]

 Входной патрубок кингстона конусный, при замерзании лед выдавливается. Решетка слишком мощная, конечно будет препятствовать.  Зачищать наждачкой? - это конечно фанатизм. Блестящая штучка внутри - запорный шар крана. Изолирован от корпуса крана манжетами, привод изолирован от корпуса диэлектрической втулкой, все это в конструкции крана. Ниппель, как уже было сказано, для продувки патрубка. Но это так, баловство. Основное, это закачка в полость патрубка незамерзающей жидкости меньшей плотности, чем вода. На практике обычно машинное масло. С точки зрения экологии способ варварский, но обеспечивает надежную защиту от замерзания. Еще позволяет подавать в полость кингстона теплую воду для предохранения от засорения ледяной шугой при движении в мелком льду.

[Maxim777]

 Входной патрубок кингстона конусный, при замерзании лед выдавливается. Решетка слишком мощная, конечно будет препятствовать.  Зачищать наждачкой? - это конечно фанатизм. Блестящая штучка внутри - запорный шар крана. Изолирован от корпуса крана манжетами, привод изолирован от корпуса диэлектрической втулкой, все это в конструкции крана. Ниппель, как уже было сказано, для продувки патрубка. Но это так, баловство. Основное, это закачка в полость патрубка незамерзающей жидкости меньшей плотности, чем вода. На практике обычно машинное масло. С точки зрения экологии способ варварский, но обеспечивает надежную защиту от замерзания. Еще позволяет подавать в полость кингстона теплую воду для предохранения от засорения ледяной шугой при движении в мелком льду.

 

Круто насчет подачи теплой воды на ходу..

. А какой кран стоит, подскажите пожалуйста. Их щас много всяких, хочется знать что грамотные люди ставят..

[xaikan2016]

 Да не круто. Одна из обычных схем водоприема для охлаждения у судов, работающих во льдах.

Грамотные ставят другие, не такие, как в примере. А здесь обычные шаровые из-за бугра.

Другие вот здесь http://www.sudsnab-u...ony-detail.html

Сообщение отредактировал xaikan2016: 11 мая 2016 - 12:45

[weeFOX]

Ссылка на рассказ №15 для удобства навигации     О подруливающих устройствах. Если носовое подруливающее устройство у Брюса Робертса схематично показано, то кормового нет. При покупке проекта я его попросил поставить. Что из этого вышло.   Носовое подруливающее устройство. Так как в проекте оно показано схематично, то верфи пришлось его перепроектировать. Выбрано подруливающее устройство в соответствии с рекомендациями Ветус – 9,5 кВт, разработана конструкция на корпусе. Получилось вот так Сделано отлично, мне очень понравилось.   Кормовое подруливающее устройство. Брюс Робертс, не долго думая, схематично поставил выдвижное подруливающее устройство позади скега. Дальнейший анализ показал, что очень не много производителей их изготавливают и они дорогостоящие. Например, у Ветуса есть всего одна модель, как раз именно на нужную мощность, стоит порядка 15-18 тыс. Евро, а таких денег за него было жалко. Строго говоря, при двух двигателях кормовое подруливающее устройство излишне, но все равно отказываться от него не хотелось. И было решено эскизом Брюса Робертса не воспользоваться, а вваривать обычный туннель. Верфь разработала конструкцию полуутопленного в корпус туннеля, в принципе стандартное решение. Далее встал вопрос об его обтекателях, верфь считала, что обтекатели не нужны, мне показалось, что если уж на носовом подруливающем устройстве обтекатель есть, то пусть будет и на кормовом. Я отправился смотреть, как делать обтекатель на кормовом подруливающем устройстве.   Обтекатель спереди или сзади. Так как позиция верфи, что обтекатель не нужен, но если уж и ставить, то ставить сзади, то окончательное решение надлежало принять мне. Аргументация, что сзади, заключалась в том, что гидродинамическое сопротивление при обтекателе сзади будет меньше. Я поставил на трубе эксперимент и пообдувал ее голую, с обтекателем сзади и обтекателем спереди. Действительно если обтекатель сзади сопротивление меньше стабильность потока намного выше. Чистота эксперимента низкая, так как рисовалось от руки, но цифры такие: обтекатель спереди 78% сопротивления, сзади 60,8% сопротивления, снимки с интервалом 5 секунд, цветом обозначены разные скорости потока.   Однако многие другие производители ставят обтекатель спереди, в частности Линссен. Фото с сайта http://www.linssenya...op-kre1901.html   Возможно, что из-за наклонности винтов, поток обтекания имеет другой угол, возможно, так сделано, чтобы создать обратную силу кренящую силу при движении. Но я принял решение делать, как делают другие производители.   Также не хотелось иметь острые кромки выходов трубы по ходу движения. Вспомнив инженерную графику (пригодилась первый раз в жизни) был построен эскиз линии пересечения двух перпендикулярных пересекающихся в разных плоскостях конусов и вручен верфи. Получилось вот так. Сделано отлично, хотя была сложная задача, но справились – молодцы.   Продолжение не позднее чем через неделю: Что вышло из моей просьбы №1 Брюсу Робертсу о которой речь шла в четвертом рассказе

[Rava]

...Верфь разработала конструкцию полуутопленного в корпус туннеля, в принципе стандартное решение. Далее встал вопрос об его обтекателях, верфь считала, что обтекатели не нужны, мне показалось, что если уж на носовом подруливающем устройстве обтекатель есть, то пусть будет и на кормовом. Я отправился смотреть, как делать обтекатель на кормовом подруливающем устройстве...

У меня тоже стоит задняя подрулька, и мне тоже рекомендуют поставить обтекатели. Неужели реально это влияет на скорость? Я вот такие лопаты у себя спилил (вы в курсе), но скорость прибавилась незначительно. А с какой целью зализывать небольшие выпуклости, если не скорость?

[weeFOX]

мне тоже рекомендуют поставить обтекатели. Неужели реально это влияет на скорость? ...А с какой целью зализывать небольшие выпуклости, если не скорость?

Вы знаете, яхта это в принципе не рациональное мероприятие - намного выгоднее арендовать. Поэтому поставьте, поисследуете, в творческом процессе поучаствуете. Насколько-то конечно влияет, но думаю не очень значительно. Насколько-то влияет на экономичность. Но если мое мнение, то присмотритесь - на Линссене перед транцем точка перегиба, полагаю, что обтекатель кормового подруливающего устройства сделан с той же целью - для выравнивания дифферента.  

Я вот такие лопаты у себя спилил (вы в курсе), но скорость прибавилась незначительно.

На самом деле Ваш опыт бесценен.

 

Такая история, я как-то, более 20 лет назад, строил первый дом. Я попросил Главного архитектора города (с другом Главным конструктором местного ДСК) по готовому финскому АР сделать КЖ и КД. Это еще было в до Архикадовскую эпоху. Они, в порядке халтуры, сделали проект.

Строю, ошибка за ошибкой, я им как же так? И тут, они мне выдают откровение: А как ты хотел? Как положено: делаешь проект, изготавливаешь и строишь опытный образец, выявляешь ошибки и не удачные решения, вносишь изменения в проект, пускаешь проект в серию.

 

Также и с лодками, чтобы получить более менее выверенный проект, нужны испытания опытного образца - что очевидно не реально. Соответственно приходиться опираться на компетенции.

[Rava]

...Такая история, я как-то, более 20 лет назад, строил первый дом. Я попросил Главного архитектора города (с другом Главным конструктором местного ДСК) по готовому финскому АР сделать КЖ и КД. Это еще было в до Архикадовскую эпоху. Они, в порядке халтуры, сделали проект.

Строю, ошибка за ошибкой, я им как же так? И тут, они мне выдают откровение: А как ты хотел? Как положено: делаешь проект, изготавливаешь и строишь опытный образец, выявляешь ошибки и не удачные решения, вносишь изменения в проект, пускаешь проект в серию...

Я такой опыт тоже имел. Тоже ездил к архитектору дабы изменить конструкцию в своем доме. И тоже охреневал от ответов. И делал по-своему. Давно это было. На ФорумХаусе мой опыт есть. И в журнале Загородное домостроение.

Ну, да ладно. Это все лирика. Понял я Ваш ответ.

[weeFOX]

Ссылка на рассказ № 16 для удобства навигации.

 

Скуловые кили со стабилизаторами качки.

 

Я Брюса Робертса попросил разместить на корпусе скуловые кили для установки в них активных успокоителей качки, те фактически рудерписы данных успокоителей.

Он схематически их показал на чертеже. Когда произошел выбор конкретной модели успокоителей, то оказалось, что это размещение условно и его надо менять. 

На российский рынок успокоители качки плавникового типа поставляют несколько компаний, но наиболее активная это компания Vetus на ней и было решено остановиться. Соответственно размер успокоителей был взят из каталога Ветус http://www.vetus.com...size-0-7-m.html и составил 1300 х 600 мм . Предстояло определить три параметра: размещение успокоителей до мидель шпангоута или после, размер переднего и заднего плавника рудерписа и расстояние между пером успокоителя и плавниками (строго говоря это не совсем рудерпис, так как плавник на него не опирается, но как более правильно назвать я не знаю).

 

Позиции сторон.

Брюс Робертс: размещение после мидель шпангоута, размеры рудерписов 0.5 от длинны успокоителя, расстояние между рудерписами и плавниками 0.5 от длины успокоителя.

Компания Ветус: размещение до мидель шпангоута.

Верфь: размещение до мидель шпангоута, размеры передний минимальный по прочностным соображениям, задний 0.5 от длины успокоителя, расстояние между минимальное.

Позиции высказанные форумчанами http://forum.katera....-3#entry1858463

Мое мнение: мне казалась более правильная позиция высказанная Danev

 

Тут я растерялся, мнения были очень разные и выбрать результирующую или какой-то критерий у меня не получалось.

Я решил насесть на Брюса Робертса с серией вопросов, от которых он старательно уклонялся, а потом мне объяснил, что если я поступлю по его совету, то не смогу предъявить претензии производителю скуловых килей, если они не будут работать.

Соответственно по первому параметру ответ был найден: ставить до мидель шпангоута, как рекомендовано компаний Ветус.

По остальным параметрам я отправился искать безусловного специалиста по критерию степени и наличия научных публикаций на эту тему.

К счастью такой человек был найден и взялся мне помочь, и произвел гидродинамический расчет параметров моих килей и зависимости их эффективности в зависимости размеров и местоположения рудерписов.

 

Что показал расчет.

По расстоянию между рудерписом и плавником чем меньше, тем лучше.

По заднему рудерпису оптимум находиться в районе 0.5 от длины плавника.

По переднему рудерпису оптимум приходится на его максимальную длину, но вступают в силу и другие факторы, например смоченной поверхности.

Поэтому передний рудерпис я решил ограничить также 0.5 от длины плавника.

Специалист, рассчитавший гидродинамику данных килей общается у нас на форуме, поэтому еще раз ему большое спасибо.

В силовую часть я не вмешивался, она выполнена по конструкции верфи.

 

Рассчитанная конструкция в процессе монтажа выглядит так.

 

 

Волей случая на моей яхте будет поставлен эксперимент.

Гельмпорты и баллер руля у меня из стали 20, а втулки успокоителей качки Ветуса и валы успокоителей нержавейка - посмотрим какая разница в коррозии будет со временем.

 

Продолжение не позднее чем через неделю: чем покрасить яхту.

 

[Rava]

Мое мнение, все эти успокоители с внешними посторонними выпуклостями, с дополнительными отверстиями в корпусе, очень сомнительное удовольствие. Если места много в корпусе, чего бы не такое установить http://www.seakeeper.com/ или http://www.antirollinggyro.com/ ?

Сообщение отредактировал Rava: 23 мая 2016 - 08:26

[weeFOX]

Мое мнение, все эти успокоители с внешними посторонними выпуклостями, с дополнительными отверстиями в корпусе, очень сомнительное удовольствие. Если места много в корпусе, чего бы не такое установить http://www.seakeeper.com/ или http://www.antirollinggyro.com/ ?

Я рассматривал систему на гироскопе, в частности Сиакипер. Мне подходит модель 16 она стоит порядка 90 тыс без доставки и налогов http://www.seakeeper...ts/seakeeper-16 Что примерно в четыре раза дороже чем плавниковая система. Также он электрический и потребляет 3 кВт, что исключает эксплуатацию под одним мотром (ну или в паре с генератором) Места конечно хватит, но главный аргумент цена. Мне очень понравились стабилизаторы на эффекте Магнуса. В частности я рассматривал http://www.quantumhy...ers-maglift.php он дороже чем плавниковый, но не принципиально. Его главное преимущество, что он убирается в корпус. Но решающим аргументом в пользу Ветуса было следующее. Система сложная (роторная особенно), купить и привезти ее из штатов не сложно, но если она не будет работать, то дотянуться канделябром будет сложно. А тут вот верфь сидит под боком, вот Ветус сидит - не заработало, ну и нет проблем, можно над доработкой напильником развлекаться до потери пульса.

[Rava]

...Мне очень понравились стабилизаторы на эффекте Магнуса. В частности я рассматривал http://www.quantumhy...ers-maglift.php он дороже чем плавниковый, но не принципиально. Его главное преимущество, что он убирается в корпус.

Но решающим аргументом в пользу Ветуса было следующее. Система сложная (роторная особенно), купить и привезти ее из штатов не сложно, но если она не будет работать, то дотянуться канделябром будет сложно. А тут вот верфь сидит под боком, вот Ветус сидит - не заработало, ну и нет проблем, можно над доработкой напильником развлекаться до потери пульса.

 

Дело хозяйское, понятно. Ну, так если нравицо, так и общались бы с голландцами https://www.rotorswing.com/, че на штаты смотреть.  

[roman-3k-hi]

 

Что примерно в четыре раза дороже чем плавниковая система.

Зато и работает не только на ходу, но и на стоянке - т.е. это системы принципиально разного класса.

[weeFOX]

Зато и работает не только на ходу, но и на стоянке - т.е. это системы принципиально разного класса.

 

Согласен, но это условная возможность, так как Вам придется на стоянке на него 240 А подавать, которые где то надо брать.

[БАР]

Согласен, но это условная возможность, так как Вам придется на стоянке на него 240 А подавать, которые где то надо брать.

С экономической точки зрения наверно проще выбрать стоянку, закрытую от волны. 

Кстати, некоторые роторные успокоители тоже будут работать на стоянке. Посмотрите, как в одном из роликов они поворачиваются в горизонтальной плоскости.

[canis_major]

Сколько себя помню, еще когда Кронштадт был на самом деле островом и приходилось метеором/ОМом/паромом до большой земли добираться, всегда ждал, когда же за волнолом выйдем и качать начнет. А то какой смысл в корабле, если на нем не качает...

[Alexey711]

 

Скуловые кили со стабилизаторами качки.

 

А не проще тогда строить катамаран или проа ?

[weeFOX]

 А то какой смысл в корабле, если на нем не качает...

Разделяю, но когда не чрезмерно

 

А не проще тогда строить катамаран или проа ?

Вы знаете, это наверно вечный спор что лучше, но мне просто катамараны внешне и внутренне не нравятся - это субъективно.

 

Но в интернете есть модель траулерного катамарана

[weeFOX]

Ссылка на рассказ №17 для удобства навигации.

 

Окраска яхты.

 

Мои представления о краске.

 

1. Двухкомпонентная краска прочнее однокомпонентной.

2. Краска с наполнителем прочнее однородной краски.

3. Краска без растворителя прочнее краски с растворителем.

4. Глянцевая прочнее матовой.

5. Один слой лучше двух слоев при одной толщине.

6. Красная краска прочнее синей (эффект не значительный и не пригодился).

 

Выбор фирмы краски.

По моим убеждениям все мировые бренды практически равнозначны. Верфь считала, что красить надо только фирмой Хемпель и никакую другую фирму слышать не хотела. Причем аргументов за это не было и это напрягало.

Почитав руководство от Силли Билли http://2012sillybill...com/111337.html и его опыт строительства - он обосновывал фирму Тиккурила.

Я решил уяснить данный вопрос для себя в процессе посещения выставки в Дюссельдорфе. Обойдя всех участников выставки представлявших стальные яхты ни одна из них не была покрашена Хемпелем, только одна верфь сказала, что красит Хемпелем по пожеланию заказчика.

Тут я сделал вывод, что Хемпель просто раскрученный на Российском рынке бренд с высокой брендовой составляющей цены и начал склоняться к Тиккририле, тем более что у меня был большой положительный опыт применения красок Тиккурилы в других отраслях.

 

Выбор краски Тиккурила.

Тут есть особенность, Тиккурила в России владеет заводом по производству судовых красок Гамма и свою судостроительную линию на Россию официально не продвигает, чтобы не устраивать внутри брендовую конкуренцию.

Поэтому краски надо изучать по финскому http://www.tikkurila...aus/terasveneet сайту Тиккурилы.

Соответственно по моим критериям были выбраны для окраски:

Наружный подводный борт: ТЕМАБОНД СТ 200 3 слоя

Наружный надводный борт и надстройка: ТЕМАБОНД СТ 200 2 слоя и ТЕМАДУР 90 2 слоя

Для внутренней окраски: Темацинк 77 и Темакоут ГПЛ-С Праймер 2 слоя.

Важно отметить, что выбранные краски нуждаются в защите, наружная от воздействия ультрафиолета, внутренняя гигиеническим покрытием. И выбранная вторым слоем краска именно и выполняет в том числе и эту функцию.

Еще предстоит мне выбрать необрастайку, так как Тиккурила ее не производит.

 

Хемпель vs Тиккурила.

В авторитете фирмы Хемпель никто не сомневается, но, тем не менее, сравнение по наружной окраске такое:

Грунт                                ТЕМАБОНД СТ 200         HEMPADUR 15570

Толшина слоя                       [color=#00ff00;] 125мкм [/color]                            [color=#ff0000;]100 мкм[/color]

Сухой остаток                          [color=#00ff00;] 80%[/color]                                  [color=#ff0000;]54%[/color]

Двухкомпонентная                    [color=#00ff00;]да[/color]                                      [color=#00ff00;]да[/color]

Наличие наполнителя             [color=#00ff00;]да [/color]                                    [color=#ff0000;]нет[/color]

 

Краска                              ТЕМАДУР 90                      Topcoat 55210

Толщина слоя                        [color=#ff0000;]40 мкм[/color]                                [color=#00ff00;]54 мкм[/color]

Сухой остаток                         [color=#00ff00;]55%[/color]                                    [color=#ff0000;]51%[/color]

Поверхность                      [color=#00ff00;]глянцевая[/color]                              [color=#ff0000;]матовая[/color]

 

Справедливости надо заметить, что в линиях Хемпель есть такое же краски, как и у Тиккурилы с наполнителями толстослойные, например HEMPADUR QUATTRO XO 17770, только ими, почему то яхты не красят.

 

Пескоструить или нет.

Мое мнение обязательно с обоих сторон, причем внутри важнее, чем снаружи, так как внутри перекрасить будет крайне сложно.

 

Толщина покрытия и количество слоев.

Прочитав рекомендуемые системы окраски, я сделал вывод, что покрытия со сроком службы от 10 лет должны иметь толщину покрытия от 300 мкм.

 

Чем наносить.

Чтобы в краску не был добавлен растворитель наносить лучше безвоздушным распылением. У моей верфи устройства позволяющего работать с такой краской не было, пришлось дать денег, чтобы они его купили.

 

Шпаклевать или нет.

Проведя маркетинг я пришел, что шпаклевка яхты стоит от 10 до 15 тыс. за м², соответственно на мою яхту стоимость составляла 280 м²*10тыс = 2 млн 800 тыс, таких денег только за внешний эффект было жалко нет, поэтому от шпаклевки я отказался.

 

Сколько стоит покрытие.

Примерная стоимость 1 м2 покрытия краской Тиккурила в вышеописанных материалах без работы.

Снаружи подводный борт: 350 руб/м²

Снаружи надводный борт: 450 руб/м²

Внутри: 350 руб/м²

 

Резюме.

Правильный был выбор или нет, расскажу через 2-3 года.

 

 

Продолжение мне позднее чем через неделю: самый сложный момент строительства.

Сообщение отредактировал weeFOX: 28 мая 2016 - 01:49