Сообщений в теме: 177

[Grokh]

Вперед, коллеги! Голосуем за любимый софт!

[GrYRI БМ-1271]

Возможно я бы и предпочед пользовться другими, но более мене разбираюсь только в одной.

[breeze]

согласен с GrYRI БМ-1271
если речь идет о том, чтобы выбрать единый софт для дальнейшей совместной деятельности, возможно добавить вопрос
Какими программами САПР я бы хотел пользоваться

[Grokh]

ОК, нет проблем. Сейчас заведем еще один опрос - какими программами САПР я бы хотел пользоваться.

[Dmitry_(RUS)]

Ну нет, есть только один МЕГА софт - это пэйнт-браш! Какой графический редактор может похвастаться своим присутствием на каждом компьютере? То-то и оно, что не каждый...

[Andrei]

Тема САПРов расползлась по многим веткам, я их почитал. Не судите меня строго, но пока разговор, на мой взгляд, идет в основном вокруг графических возможностей. Но ведь они обеспечивают лишь одну из сторон проектирования судна, собственно общий дизайн (архитектуру). Конечно, это самая увлекательная и наглядная стадия проектирования. Но нужно идти далее - считать статику (и м.б. динамику) судна, массу и прочность конструкции, чего-то корректировать, править, считать снова и т.д.: пресловутая "спираль проектирования". У меня возникает вопрос: позволяет ли SolidWorks, или, скажем, Компас или др. это делать "внутри себя"? Или все-таки придется обращаться к специализированным судостроительным САПРам? Или юзать их вместе, если есть возможность обмена данными? И когда проект уже "доведен", желательно из него извлечь и технолоическую информацию: спецификацию материалов, шаблоны шпангоутов и переборок, развертки обшивки, размеры деталей набора, требуемое кол-во шурупов и клея и т.д. и т.п. Какой софт это может?

[Grokh]

Коллега, большинство современных САПР - это не просто 3D рисовалки. Это именно инструменты для проектирования - т.е., и для расчетов в том числе.
Кроме того, ко многим из них выпускаются специализированные "плугины", позволяющие, например, оценить гидродинамическое сопротивление детали, созданной в основной программе.

[Andrei]

большинство современных САПР - это не просто 3D рисовалки. Это именно инструменты для проектирования

Прекрасно! Я верил в это! С моей точки зрения, как потенциального потребителя проекта для самостоятельной постройки, меня особенно интересует то, о чем в конце моего предыдущего сообщения - спецификации, шаблоны и пр. И я заинтересован в том, чтобы конструкторы использовали такие САПРы, которые могут это выдать с необходимой точностью, чтобы при постройке не вылезли косяки и грабли и все сложилось, как паззл.
В общем, конструкторы, заботьтесь о потребителях ваший проектов!

[RGarif]

Вобщемто как я смог заметить тут многие занимаются проектированием профионально (более или мение), я 5 лет работал на "шаблонно-плазовом цеху" авиционного предприяти, и видел становление САПР, от AutoCAD и ANVIL1000 - которые просто позволяли получать "красивые" чертежи , потом появился ANVIL5000 который позволял делать "плазовую увязку в объеме" и управляющие програмы для "Лазерного резака" потом вспомнили что есть на предприятии и 3-х координатные станки, и тут появилось 2 системы ProEnginer и Unigraphics. Отмечу что вся автоматизация на авиацинных предприятих началасть со "служб главног технолога" (иными словами подготовка производства и изготовление оснастки) Де факто. Выбор остановился на Unigraphics, возможно тут сиграла свою роль чьято политика, но система удоволетворяет на все 100% для подготовки производства что включает в себя: моделирование деталей, сборок, проектирование оснастки и создание управляющих програм для любых СЧПУ. Лично я попробовал разные системы но выбираю Unigraphics! (субективно). А объективно скажу: что все должно исходить из конечной задачи. Если ктото в "сарае" строит картоп, то ему достаточно системы 2-D с выводом плазов. Если ктото собрался проектировать что нить серьезное, тогда нужна и система серьезная с возможностью проектирования в объеме, всяких расчетови проектир. обьемной оснастки. А если есть воыход на СЧПУ то и ситема должна иметь возможность создания управляющих програм.

[Danev]

Вот тут Артур не включил в голосуемый список такую убойную вещь как Rhino (был упомянут в топике). А в действительности этим моделером активно пользуются малые судостроители по следующим причинам: 1. Прост как палка. Идеология на уровне поверхностей, которые строишь и режешь сообразно собственному видению задачи. Есть и солиды, но это не для судовых корпусов. 2. Совместим с АвтоКАДом и по форматам файлов, и по рабочему интерфейсу, переучиваться не надо. 3. Есть рендер, не слишком навороченный, для конструкторских целей хватает. 4. Есть специфические судостроительские функции, такие как обсчет гидростатики и развертка поверхностей. По моему скромному IMHO не стоит искать софт, который сделает "все-все" (включая кофе в постель , для мелкого судна достаточно геометрического моделирования и гидростатики.

[Kashat]

Не обнаружил в списке присутствия - Maxsurf. По моему довольно неплохая программа.

[Grokh]

2 Kashat
Не сталкивался с ней ни разу. Ссылочку на нее не приведете?

[Kashat]

Это собственно целый комплекс программ

http://www.formsys.c...rf/MSIndex.html

[Grokh]

Ну, вообще перечень яхт, созданных с использованием этого софта, довольно внушительный. Кто-нибудь "из наших" сталкивался с этим софтом на практике?

[Kashat]

Не знаю, вхожу ли я в категорию “наших” , но пользую в данное время эти программы (Maxsurf, Hydromax, Hydrolink, Seakeeper, Span) для проекта - мини6.5 Весьма доволен!

[Grokh]

Mini 6.5 - какой дивизион? Proto? Можно рассказать подробнее о проекте? И для кого строится лодка?

[serj]

А мне тоже про mini6,5 интересно. И правила класса посмотреть

[Kashat]

Проект в данное время находится в стадии проектированния корпуса, речь идет о прототипе. Проектируетсся яхта для русского яхт-клуба в Израиле.
Предусматриваю использование сендвичевой конструкции с кевларовой оболочкой и сотовым заполнителем.
Если интересно, то по этому адресу можно наблюдать предварительные результаты расчетов, сделанных на перечисленном выше програмном обеспечении.
P.S. Кстати, был-бы весьма рад критике
P.P.S 2serj
Требованния класса...
Длина:
* Длина корпуса не должна превысить 6.50 метров. Это измерение не включает рули и бушприт.
* Высота от основания киля, до топа мачты равна 14-метров максимум.
* гик с гротом не может выступать за пределы транца при полном подъеме.
* палуба кокпита должнa быть 15 cm минимум выше ватерлинии.
* максимальная ширина: 3 метра включая передвижные кили и мачты и оснащение.
* надводныи борт cоставляeт в среднем: 0.75 м.
Балласт:
* Позволяется, если он расположен внутри корпусa и является частью структуры лодки. Полный объем водного балласта не должен превысить 400 литров, симметрично перемещенных по продольной оси лодки.
Бульб:
* Высота и ширина бульбa на киле не долженa превысить 450 мм.
Материалы:
* Титаниум запрещается.
Мачта:
* Онa должнa быть сделанa из алюминия с с удельным весом 2 кг\м. Сужение позволяется выше верхней распорки. Если площадь мачты - более 2.2 м. 2 тогда это считается, как парус.
Паруса:
* Число разрешенных парусов, которые несут на борту не долженo превысить восемь . Это должно включaть штормовой кливер максимальной площадью 4m2, риф 2.5m2, минимальный вес 340 g/m2.
Материал паруса :
* Грот: тканный полиэстер, с окнами 0.2m2
* Спиннакер: нейлон
подробнее...

[SKR]

Пользоваться приходится тем софтом, который доступен и которым владеешь. А демо-версии годятся только для ознакомления, полноценную версию могут иметь только предприятия, для непрофессиональной работы можно использовать любой софт, если он позволяет решить большую часть работы. Таких программ, как Maxsurf, десятка два по миру наберется, неплохие специализированные прграммные комплексы, но практически недоступные. При желании и некотором навыке можно и к машиностроительному софту написать макросы и подогнать его под свои задачи. Лодку ведь новую строим не каждый день. За то все примочки можно делать тут же, от болтов и гаек, до редуктора и угловой колонки.

[Kashat]

К вопросу о САПР...
(из дневника)
.....Лишний раз убеждаюсь в несравненных возможностях аналитического метода именуемого - эстетическое чувство. Сделал эскиз корпуса яхты, одной линией, легко, изящно, как нравится и не раздражает глаз, на этом - бы остановится и наслаждатся, так нет, прагматичность требует жертв – цифр! В результате, целая неделя потрачена на различные гидростатические и гидродинамические расчеты, и симуляции. И всё для того, что-бы убедится в правильности интуитивного метода. Красивое, не бывает порочным!...

[SKR]

Согласен, я в этом убеждался многократно.

[SKR]

Maxsurf-demo неплохо воспринимает IGES файлы, но врет в размерности, попробую настроить, но реальной пользы от него не вижу. Демо- версии других программ позволяют больше. Жалко потраченного трафика.

[serj]

Сколько всяких САПРов и такие и сякие, куда бедному крестьянину податься. Мне бы такую чтобы освоить несложно было, чтобы трехмерка была. А еще лучше чтобы при упрощеных обводах выкройку можно было сделать, чтобы гидростатику, гидродинамику посчитать можно было. Или такого еще не придумали. :ssik:

[Kashat]

2 Serj
Помоему тут есть то, что ты ищешь.
Посмотри "Пролайн 98", и статику считает и моделер есть, для личного пользования - в самый раз.

[Александр38]

Из реально доступного пользовался только AutoCADoм, кроме этого применяли прогу из корабелки для больших судов в DOSе, но зато простую и эффективную. На сегодня получается проектирование комбинированным: расчет корпуса на этой проге, часть общих планов и видов вручную на бумаге, а чертежи узлов и деталей на AutoCADе, хотя и общий вид можно рисовать на компе, только видно плохо не все сразу. Кроме того, специфика моей последней работы - перестройка старых проектов, когда есть куча готовых бумажных чертежей прототипов. Производство - самое простое, заводы разные, чертеж работяге еще разъяснить надо. А если делать много подобных проектов (со схожими элементами) - безусловно интереснее работать с библиотекой чертежей в компе, это самый большой плюс при такой схеме производства.