Сообщений в теме: 56

[Day_skipper]

Джентльмены! Поделитесь опытом использования разных биноклей. Сейчас их тьма, при разнице в цене на порядок, анонсированные характеристики почти идентичны. В чем тут дело? Что хотелось бы. Бинокль на крейсерскую лодку. Размер и вес не существенен, не на спине носить. Кратность - по своему опыту больше 12 -16 бессмыслена на борту. На качке при дрожании руки все равно ничего не увидеть. Буду очень рад услышать обоснованное другое мнение. Угломерная сетка не нужна. Просто не понимаю как ею воспользоваться на море. Может кто объяснит? Не понимаю нужность трансфокатора (переменной кратности). Тоже - кто бы объяснил из опыта? Модно газонаполнение. Поделитесь, чем оно хорошо? Оптику я бы предпочел стеклянную, а не пластик. Впрочем у кого есть иной личный опыт - расскажите. Западаю на бинокли со встроеным компасом - пеленгатором. Определялся по пеленгам маяков с главного судового компаса. Один - почти строго по носу, второй - так-же по корме(маяки конечно). Плюс парус, тузик на рубке, и прочие закрытые сектора. Точность определения +\- 2n.m при том, что идем примерно в 2 n.m от берега. Бинокль со встроенным компасом умозрительно дает возможность сделать это точнее. Так ли это? как там устроен компас? Что видно в окуляр, в смысле шкалу компаса. А ночью? Подсветка или как? В общем буду очень рад кто сможет сказать что хорошее или плохое про разную оптику. До сих пор использовал старые, добрые, советские морские бинокли типов БПЦ 12х40, БПЦ 7х50, БПЦ 10х50. С уважением, day skipper.

[kaa]

Сам когда-то мучился подобным вопросом. К счастью, нашелся оптимальный, с моей точки зрения, вариант - недорогой (точно уже не помню, 150-170 уе) морской Fujinon 7x50 с компасом. Вообще, морской бинокль - 7х50. При большем приближении ничего не увидите из-за качки. При меньшей дырке практически бесполезен ночью. Никаких трансфокаторов. Что касается качества изображения, сам был когда-то приятно удивлен - видно такие вещи, которые в БПЦ разглядеть невозможно. Например, в БПЦ вижу "буй". В Fujinon вижу "желто-черно-желтый буй". Так что легенды о качественной советской оптике, увы, всего лишь легенды. Предполагаю, что в бинокль за 1000 уе можно будет разглядеть еще что-то, чего не видно в мой. Газонаполненные не запотевают изнутри. У меня не газонаполненный, но ни разу не запотевал. Корпус пластиковый, но кондовый. На вид и на ощупь сделан очень прочно. Дождя не боится, испытано. Каждый окуляр настраивается независимо. Для морских биноклей центральную настройку стараются не применять - трудно обеспечить водонепроницаемость. Купать не пробовал, но в комплекте ярко-желтый ремень с положительной плавучестью, т.е. теоретически он утонуть не должен. В окуляр видно оцифрованную шкалу компаса снизу под полем зрения. Есть вертикальная нить визирования. Компас имеет включаемую кнопкой красную подсветку от таблетки - нужна только ночью. Днем подсвечивается солнцем через молочное стеклышко. Точность считывания пеленга субъективно не выше +- 5 градусов (качка). В принципе, для практической навигации этого достаточно. Если до берега 2 мили, так и ищите ориентиры на этом берегу, а не маяк за 15 миль, и будет у Вас достаточная точность обсервации. В идеале, при определении по двум пеленгам разность пеленгов должна быть около 90 градусов. В Вашем случае (ориентиры на одной линии с судном) говорить о точности вообще не приходится. В любой книге по навигации это все подробно расписано, надо только иметь терпение прочитать. По поводу дальномерной сетки - как раз на море она весьма полезна. Пример, читаете в лоции: "Когда знак ННН придет на пеленг ХХХ лечь на курс по направлению к знаку. НЕ ДОХОДЯ ДВУХ КАБЕЛЬТОВЫХ до знака следует лечь на курс УУУ" Как тут быть? Лезете в "Огни и знаки", находите высоту знака (от подножия, либо от уреза воды, что удобнее в конкретном случае) и вычисляете, сколько делений сетки будет занимать знак на расстоянии этих самых двух кабельтовых. Точность, конечно, относительная, но и ошибка в 10% в данных условиях скорее всего не имеет значения. (Естественно, вычисления лучше производить до выхода в плавание, сидя дома в тепле и сухости). Если есть еще вопросы, задавайте, буду рад помочь.

[LVY2]

kaa все прекрасно объяснил. Можно добавить, что одна из составляющих ценобразования - конструкция прибора, именно - метод крепления линз в корпусе. ЭРНК не берут в ремонт многие приборы, т. к. их линзы невозможно закрепить в прежние места, а это основная неисправность. В совбинокле все линзы в посадочных местах и раскреплены подпружинеными кольцами. Во многих буржуйских (дешовых) просто приклеены на ровной поверхности не имеющей отбуртовок -фиксаторов. Попадался Японский с трансфлокатором (400 у е) - прекрасно смотреть не далее 2х миль, дальше дымка. При выборе ориентироваться на второе число, это примерно соответствует диаметру входной линзы, которая в основном определяет светосилу. Т.ч. 7Х50 чучше чем 12Х40.

[Ayrton]

7Х50 чучше чем 12Х40.

<{POST_SNAPBACK}>

Увлекаться кратностью бинокля ваще не стоит. 8х - это практически предел для бинокля на яхте, а дальше замучишься ловить объект на качке.

[BotsmanJ]

Чем именно плохи трансфокаторы?

[Day_skipper]

Приятель привез в этом сезоне нечто с трансфокатором 10-50 х 40. Приобрел где-то в гастрономе за 20 Е. Сооблазнился. Сам я сей дивайс не щупал. Встретимся - расскажет впечатления. У меня ощущение Что это пластмассовые линзы, возможно зеркала внешнего напыления вместо призм и вообще детская игрушка на один - два сезона. Ощущение создает цена. Так ли это? Кто нибудь пользовался за 20 Е? С уважением, Day skipper.

[Day_skipper]

Кстати, Джентльмены! Кто нибудь знает, Carl Zeiss жив еще? У кого нибудь имеется? С уважением, Day skipper.

[Day_skipper]

Большое merci kaa за обстоятельный ответ.

Пример с определением по главному судовому компасу привел (да и проделывал) для уяснения сути проблемы. По главному компасу можно взять пеленг с точностью не хуже 1 - 2 гр., и точность обсервации действительно определилась положением ориентиров. Но дело было ночью, а ночью пеленгуешь то, что видно и идентифицировано. Вся процедура проделывалась для сверки GPS. А Day skipper - есть звание, а не опыт плаваний. Тогда уж если по спокойному домашнему размышлению, то пеленговаться нужно было просто курсом. К сожалению бинокль дает точность +\- 5 гр., что мне кажется совершенно не удовлетворительным.

Еще раз Большое Спасибо kaa за ценный опыт.

Успехов Вам в вашем нелегком отдыхе! С уважением, Day skipper.

[Day_skipper]

Из неприятностей эксплуатации отечественных Биноклей Призменных Центральных (БПЦ) имел место несимметричный люфт правого и левого окуляров при вращении барабана центральной фокусировки. Т.е. для правильной наводки на резкость каждый раз нужно было выводить окуляры в крайнее положение и настраиваться всегда одним движением - скажем, от себя. У кого нибудь была эта проблема и как с ней боролись? В остальном - к чести производителей - даже диоптрийные шкалы вполне соответствовали. Индивидуальная наводка на резкость каждого из окуляров немного раздражает. На борту бинокль хватают все кому не лень, и каждый раз накручивать два окуляра... Да иногда и очень быстро все это нужно бывает. С уважением, Day skipper.

[LVY2]

...
На борту бинокль хватают все кому не лень, и каждый раз накручивать два окуляра... Да иногда и очень быстро все это нужно бывает.

  С уважением,  Day skipper.

<{POST_SNAPBACK}>

Поэтому на б-параходе есть капитанский, штурманский, впередсмотрящего.

Со своей проблемой наводки обратись в ЭРНК.

[LVY2]

Большое merci  kaa  за обстоятельный ответ.

...
К сожалению бинокль дает точность +\- 5 гр., что мне кажется совершенно не удовлетворительным.

<{POST_SNAPBACK}>

Встроенный компас служит для грубого ориентирования, дабы не потерятся в направлениях и не может заменить навигационный компас с пеленгатором, ошибка в пеленге может достигать десятков градусов (хотябы за счет девиации).

[kaa]

Большое merci  kaa  за обстоятельный ответ.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну что Вы, не за что.

[Ayrton]

Индивидуальная наводка на резкость каждого из окуляров немного раздражает. На борту бинокль хватают все кому не лень, и каждый раз накручивать два окуляра...

<{POST_SNAPBACK}>

Далеко не у всех зрение на оба глаза одинаковое. У меня один на полдиоптрии отличается, а бывает и много больше.

Про "бинокль хватают все кому не лень". А румпель то-же "все кому не лень"? А они там на борту чем ваще занимаются? У них своей работы нету???

[Day_skipper]

На борту люди отдыхают. А кто не отдыхает, тот помогает отдыхающему. Бывают очень занятые Коты Матроскины - лежат ну не на печи конечно, просто на солнышке. В общем древний морской принцип - не выспаться всегда успеешь. А так, то ходили вдоль Черноморского побережья России. Вахты расписывали только ночные. Днем - кто реально не занят - тот и рулит. Нет, не полная анархия, вахтенные начальники были, они и определяли кому рулить и сколько. Некоторым фикусам доверять руль себе дороже. А кока снимать с готовки тоже как-то не правильно. Sorry! Это уже не по теме. С уважением, Day skipper.

[Leo_n]

Пользую бинокль со стабилизацией БС 16х50. Сильные скачки не держит, мелкую тряску и дрожжание рук стабилизирует нормально.

[Day_skipper]

А что это за зверь? Никогда в руках не держал, и никто как-то не рассказывал. Расскажите подробнее, пожалуйста. Принцип стабилизации. Чем лучше - чем хуже обычного бинокля? Больше подробностей! С уважением, Day Skipper

[kapitan]

Пользую бинокль со стабилизацией БС 16х50.  Сильные скачки не держит, мелкую тряску и дрожжание рук стабилизирует нормально.

<{POST_SNAPBACK}>

Принцип - это, конечно, хорошо.
Однако, самому такой всё одно не сделать. Так что, цена этого чуда техники ничуть не менее интересна.

[Leo_n]

Принцип - это, конечно, хорошо.
Однако, самому такой всё одно не сделать. Так что, цена этого чуда техники ничуть  не менее интересна.

<{POST_SNAPBACK}>

Цена этого русского чуда 500$. Есть кнопка. Пока на неё не нажмёшь- обычный 16-кратный трясущийся бинокль. Когда нажимаешь на кнопку- тряска прекращается, становится более плавной. Батареек нет, чистая механика. Фокусировка раздельная. Из минусов- больший, чем у обычногобинокля вес. НО, когда сравнил со стабилизированным CANON понял, что русский бинокль- жигули, а CANON - мерседес. И по стабильности изображения и по качеству оптики и по весу. Правда принципы стабилизации разные. CANON требует батареек. И цена его 1800 $ Правда с меньшей кратностью немного дешевле.

[Leo_n]

Кстати, покупал в Москве. В Питере обнаружить в магазинах не удалось.

[anker]

Кстати, Джентльмены!
Кто нибудь знает,  жив еще?  У кого нибудь имеется?

  С уважением,    Day skipper.

<{POST_SNAPBACK}>

Esche jiv Carl Zeiss.Dorogovato konechnno.

[Soling]

Для справки: Маркировка биноклей, та что на них нанесена, не имеет ничего общего с принятой когда то у нас. Раньше указывались кратность объектива и кратность окуляра. Сейчас пишут диаметр линз и, редко, угол поля зрения. Кратности не указывают вообще ни на корпусе неи в паспорте, если он есть. Carl Zeiss жив, но стоимость его, как и наших качественных приборов, раз в десять, если не больше, выше того, что стоит на прилавках. Цена предлагаемых в широкой продаже, зависит от материала корпуса, схемы бинокля, материала линз. ( Видел как то бинокли с пластиковыми линзами. )

[Sunny]

Только 7х50. Никаких трансфокаторов! C 1988 года пользую Tasco Offshore-54 (американотайваньский), классика 7х50, призмы BAK-4 (с использованием то ли рубина то ли рубидия для лучшей светосилы и видимости в темноте и в тумане), резиновый на ощупь герметичный, заполненный азотом, со встроенным компас-пеленгатором с подсветкой. В West Marine за 300 енотов. Отличная вещь по качеству оптики.. Все советские БПЦ - в помойку! Недостатки - тяжелый, и у встроенного компаса плохая стабильность на качке ( похоже не жидкостный), чтобы пеленговаться, пришлось купить отдельно ручной компас. Ходил с Seafarer - неудобный. Игрался с Silva Eterna Navigator - самый дешевый со встроенным компасом (200 с небольшим евр), азотной закачкой и призмами ВАК-4 - по перфомансу оптики хороший, компас в отличии от ТАСКО, стабильный (все-таки мировой компасный лидер). Но Эргономика не катит, узкие окуляры на мою широкую физиономию неудобны, крышки не на ремешке, яркожелтый копус пачкается. А вообще самое крутое - это Steiner Commander. Топовая модель имееть компас не механический, а цифровой, с памятью. Из бюджетных вариантов - Fujinon. Из стабилзированных - Nikon Marine.

Сообщение отредактировал Sunny: 02 мая 2006 - 17:58

[Ayrton]

Раньше указывались кратность объектива и кратность окуляра.

<{POST_SNAPBACK}>

Не существует в природе отдельной кратности объектива и окуляра. Кратность есть только у всей оптической системы в целом и то, с оговорками... Маркировка бинокля указывает кратность и диаметр объектива в мм - это и у наших и у ихних. 8х40 - восьмикратный с диаметром объектива 40 мм.

Диаметр объектива определяет светосилу - т.е. когда в темноте чёрное ещё отличается от не совсем чёрного. На яхте, которая ходит иногда и ночами меньше ø40 мм - бесполезная игрушка. Кратность выше восьми - это приемлимо на сухопутье, без похмельного синдрома и лучше со штативом...

[Alex_surfer]

Увлекаться кратностью бинокля ваще не стоит. 8х - это практически предел для бинокля на яхте, а дальше замучишься ловить объект на качке.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня - газонаполненная призменная Минольта 12х50. Очень понравилась! На мой взгляд, кратность все-таки нужна 10-12 с диаметром не меньше 50. Модная схема Roof, кажется, на мой взгляд, на море не нужна. Такие бинокли компактнее (они состоят просто из двух трубок) призменных, но дороже. О пластмассовых линзах и зумах даже и говорить не стоит. Стабилизированные, по моему мнению, тоже в море не очень хороши из-за высокой сложности.

Очень важно при выборе бинокля в него посмотреть. Часто, возможно, из-за несоосности осей труб, глаза устают в него смотреть при любых положениях настроек резкости. Я это делал так: смотришь в бесконечность без бинокля, потом быстро поднимаешь бинокль. Так несколько раз. Резкость настраиваешь для этой "настройки" глаза - она меньше всего напрягает мышцы глаз. Ну и потом смотришь, насколько глаза через настроенный окончательно бинокль "кривят", несколько раз опуская его и поднимая к глазам.

[UrdgiN]

У нас на лодке два бинокля: Veber 7х50 с пеленгатором и БПЦ5 8х30М (что значит М не знаю). Так вот Вебер - герметичный это плюс, но тяжелый и за прошлую навигацию растрясло его так что пришлось в ремонт одавать. БПЦ - это конечно без пальцев, но удовлетворительно отслужил это лето, падал с рубки на пайолы и ничего. ЗЫ А пеленгатором так и не понадобилось пользоваться - оценить немогу.