Перейти к содержимому

Фотография

Экономичное моторное судно (катамаран?) для дальних походов


Сообщений в теме: 97

#1 tetra

tetra

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 15 сообщений
  • Из:Екатеринбург
  • Судно: прогресс-4

Отправлено 28 августа 2016 - 15:38

Каждый раз, когда я собираюсь куда-то прошвырнуться на моторке, меня тормозит подсчёт расходов на топливо, а так же необходимость таскать с собой трейлер. 

Поэтому дальше 300км никуда не ходил

Хочется заиметь водоизмещающее лёгкое судно с приличной "обитаемостью" и  экономичным двигателем ~ 15л.с. Хождение - крупные озёра, прибрежная зона морей.

 

Имхо катамаран лучше всего отвечает требованию обитаемости - на трапе легко поставить тент-каюту.

плюс  бОльшая остойчивость, плюс проще сделать разборным. 

Длина до 5,5 метров, вес без мотора до 140кг

 

Поплавки видятся жёсткими для создания оптимальных обводов, живучести и использования части их объёма для хранения багажа и горючего. Наверное, разборные на 2 части. С возможностью перевозки на крыше вэна. Далее возникает вопрос можно ли купить готовые или как и из чего сделать самому. АМГ тяжеловато, Д16т не технологично в плане освоения клепальных работ, фанера - архаично, стеклопластик - ещё менее технологично для новичка. Лучше бы конечно готовые полиэтиленовые... 

 

Второй вопрос - двигатель.  2-тактный подвесник - совсем не экономично. 4-тактный - совсем не дёшево. Стационарные советские дизеля такой мощности типа 2ч - зело тяжёлые. Или есть варианты полегче? Или посмотреть в сторону более современных оборотистых дизелей? Но оные  требовательны к охлаждению и качеству топлива.  Идеальный варинат - некий мотоблок до 100кг с наклонным валом, устанавливаемый на раму катамарана при сборке, без пок, желательно без теплообменников.


  • 0

#2 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 22 874 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 28 августа 2016 - 15:46

Моторы  индустриальные 4т воздушного охлаждения, на любой вкус, мощность и вид топлива (бензин, д/т).


  • 0

#3 tetra

tetra

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 15 сообщений
  • Из:Екатеринбург
  • Судно: прогресс-4

Отправлено 28 августа 2016 - 16:06

А примеры?  Именно дизельных, но не обязательно воздушных. Все-таки лишний шум нам не нужен.

Хотя наверное 15лс - это я замахнулся. Можно и поменьше.


Сообщение отредактировал tetra: 28 августа 2016 - 16:11

  • 0

#4 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 28 августа 2016 - 18:42

А примеры?  Именно дизельных, но не обязательно воздушных. Все-таки лишний шум нам не нужен.

Хотя наверное 15лс - это я замахнулся. Можно и поменьше.

Вот пример. Тут и катамаран,и дизелёк 11 лс. Вам решать.https://www.youtube....h?v=wdim0OYX8-k


  • 0

#5 tetra

tetra

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 15 сообщений
  • Из:Екатеринбург
  • Судно: прогресс-4

Отправлено 28 августа 2016 - 19:36

а где-то упоминатся модель дизелька?

 

а вот недостаток простейших надувных корпусов сразу бросается в глаза, особенно на фоне традиционного местного лонгбота :-)


  • 1

#6 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 22 874 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 28 августа 2016 - 22:18

А примеры?  Именно дизельных, но не обязательно воздушных. Все-таки лишний шум нам не нужен.

Хотя наверное 15лс - это я замахнулся. Можно и поменьше.

http://www.lifan-mot...188f-dizel.html


  • 0

#7 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 29 августа 2016 - 00:41

4 S_smirnov: А интересные хар-ки у этого движка. Вроде формула для мощности такая: [color=rgb(51,51,51);font-family:sans-serif;font-size:17px;]P = Mкр*n/9549, где размерность Р(кВт), Мкр(Нм), а n(об/мин), так ведь? Несложно убедиться, что параметр "Максимальный крутящий момент", составляющий 24,7Нм@2880об/мин в результате дает 7,45кВт, или 10,1л.с. И все бы ничего, только это вроде как его максимальные обороты, т.е. при обычной внешней характеристике тут должна быть максимальная мощность, а не максимальный момент. Считаем дальше. Максимальная заявленная мощность по таблице заявлена 9,2кВт(что даже больше 12л.с.)@2500об/мин, что соответствует моменту в 35,14Нм, т.е. момент получается больше, чем заявленный максимальный. Даже если допустить, что если в строке "[/color][color=rgb(51,51,51);font-family:sans-serif;font-size:17px;]Максимальный крутящий момент" сделана опечатка, и обороты не 2880, а 1880, что было бы логично, то все равно ничего не сходится! Ну и заявленная топливная эффективность в 280г/кВт*ч мягко говоря не очень...Вот такие они китайдизеля. Или я ошибаюсь?[/color]


  • 0

#8 Папик

Папик

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 7 874 сообщений
  • Из:Можайск

Отправлено 29 августа 2016 - 01:11

[color=rgb(51,51,51);font-family:sans-serif;font-size:17px;]...Вот такие они китайдизеля. Или я ошибаюсь?[/color]

нет не ошибаетесь. китайские агро дизеля - лучший выбор для тех кому надо сразу в езду. 


  • 0

#9 Папик

Папик

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 7 874 сообщений
  • Из:Можайск

Отправлено 29 августа 2016 - 01:15

 водоизмещающее лёгкое судно с приличной "обитаемостью" и  экономичным двигателем ~ 15л.с

двигатель экономичный сам по себе ? или вместе с комплектом ? если сам по себе - может от бензокосилки будет экономичнее ?

а если в комплекте с корабликом - то где экономия ? 


  • 0

#10 Мюнхаузен

Мюнхаузен

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 502 сообщений
  • Из:Туртас
  • Судно: 11м самодельное
  • Название: Туртас

Отправлено 29 августа 2016 - 06:40

а где-то упоминатся модель дизелька?

 

а вот недостаток простейших надувных корпусов сразу бросается в глаза, особенно на фоне традиционного местного лонгбота :-)

В мелководье подобная прогонистая плоскодонка обойдет кат с любыми корпусами , 


  • 1

#11 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 29 августа 2016 - 11:58

В мелководье подобная прогонистая плоскодонка обойдет кат с любыми корпусами , 

Человеку нужна платформа для нормального размешения,а не индейская пирога. :)


  • 0

#12 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 29 августа 2016 - 12:03

Вот тут почитайтеhttp://forum.katera....duvnoi-kreiser/


  • 0

#13 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 22 874 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 30 августа 2016 - 00:43

...[color=rgb(51,51,51);font-family:sans-serif;font-size:17px;] Или я ошибаюсь?[/color]

Конечно ошибаетесь. Максимальная и номинальная мощность указаны при 3600/мин, попробуйте подставить и всё сойдётся.


  • 0

#14 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 30 августа 2016 - 09:52

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]4 S_smirnov: 1) В приведенной Вами таблице цифра 3600об/мин нигде не фигурирует. Если Вы считаете обратное, ткните пальцем, где написана. 2)Я уже считал это в прошлый раз, но повторюсь: [/color][color=rgb(51,51,51);font-family:sans-serif;font-size:17px;background-color:rgb(238,242,247);] максимальная заявленная мощность по таблице указана 9,2кВт(что даже больше 12л.с.)@2500об/мин, что соответствует моменту в 35,14Нм, это вычисленное значение. При этом максимальный крутящий момент то таблице составляет 24,7Нм. Это уже расхождение на 30%, и максимальные обороты 3600 к этим вычислениям никак не относятся. Да и вообще это представляется странным: на внешней характеристике ДВС точка "максимальной мощности" по оборотам лежит дальше (правее) точки "максимального момента". А по данное таблице все наоборот: макс. мощность на 2500, а макс. момент на 2880. К сожалению, по приведенной Вами таблице ничего не сходится. Ну да, если подставить в формулу 9,2кВт из одной строчки, и вообще не приведенные в таблице 3600об/мин (о которых я почему-то должен сам догадаться), то получится значение момента из другой строчки. Как говаривали классики, "Если бы глаза Иван Иваныча, да приставить к носу Ивана Кузьмича...", но только это было не про двигатели сказано.[/color]


  • 0

#15 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 22 874 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 30 августа 2016 - 11:39

На сайте опечатка, а попытка использовать ошибочно указанные данные в расчетах это ошибка. Не вижу смысла развивать дальнейшие фантазии.


  • 0

#16 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 30 августа 2016 - 11:53

На сайте опечатка, а попытка использовать ошибочно указанные данные в расчетах это ошибка. Не вижу смысла развивать дальнейшие фантазии.

А поговорить? :D


  • 0

#17 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 30 августа 2016 - 11:58

То, что на сайте ошибочно указанные данные - это очевидно, ну и расчеты это подтверждают. Только там, на сайте, не написано, что данные ошибочны. Поэтому принимаются как основа расчетов. А вот если для Вас изначально очевидно, что данные ошибочны - тогда зачем ссылку на этот сайт приводите Вы в качестве примера характеристик двигателя? Этот факт показывает, у кого тут фантазии, а у кого - расчеты. Особенно, когда сначала вы сказали: "[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]Конечно ошибаетесь. Максимальная и номинальная мощность указаны при 3600/мин, попробуйте подставить и всё сойдётся.[/color]" , а потом сказали, что на сайте ошибочные данные. Действительно, продолжать смысла нет. И так все ясно... :)  :lol:  :)


  • 0

#18 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 30 августа 2016 - 12:03

Вот об этом и речь.ТС с 28 числа нет в теме,а бла-бла продолжается. Вдруг кому интересно будет. :)


  • 0

#19 SKR

SKR

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 8 024 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: нет

Отправлено 30 августа 2016 - 12:05

Человеку нужна платформа для нормального размешения,а не индейская пирога. :)

Если бы человек владел хотя бы общими понятиями в гидродинамике, то ему бы не пришлось гадать, он бы сразу понимал какой формы корпуса ему нужны. Мюнхаузен прав, если нужен именно катамаран, то корпуса для мелководья будут мало отличаться от длиной плоскодонки, просто их будет две. Местные не с бодуна выбирали такие обводы, это результаты отбора за многие столетия. Здесь не столько важна обтекаемость, сколько проходимость. 


  • 0

#20 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 30 августа 2016 - 12:06

Вот об этом и речь.ТС с 28 числа нет в теме,а бла-бла продолжается. Вдруг кому интересно будет. :)

Ну, с 28 го. Чуть больше суток.

Тут темы через 5-7 лет всплывают. 

Кто-то появляется и жаждет ответить на вопрос, заданный давно-давно. Или поговорить.  :D


  • 0

#21 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 30 августа 2016 - 12:24

Каждый раз, когда я собираюсь куда-то прошвырнуться на моторке, меня тормозит подсчёт расходов на топливо, а так же необходимость таскать с собой трейлер. 

Поэтому дальше 300км никуда не ходил

Хочется заиметь водоизмещающее лёгкое судно с приличной "обитаемостью" и  экономичным двигателем ~ 15л.с. Хождение - крупные озёра, прибрежная зона морей.

 

Имхо катамаран лучше всего отвечает требованию обитаемости - на трапе легко поставить тент-каюту.

плюс  бОльшая остойчивость, плюс проще сделать разборным. 

Длина до 5,5 метров, вес без мотора до 140кг

 

Поплавки видятся жёсткими для создания оптимальных обводов, живучести и использования части их объёма для хранения багажа и горючего. Наверное, разборные на 2 части. С возможностью перевозки на крыше вэна. Далее возникает вопрос можно ли купить готовые или как и из чего сделать самому. АМГ тяжеловато, Д16т не технологично в плане освоения клепальных работ, фанера - архаично, стеклопластик - ещё менее технологично для новичка. Лучше бы конечно готовые полиэтиленовые... 

 

Второй вопрос - двигатель.  2-тактный подвесник - совсем не экономично. 4-тактный - совсем не дёшево. Стационарные советские дизеля такой мощности типа 2ч - зело тяжёлые. Или есть варианты полегче? Или посмотреть в сторону более современных оборотистых дизелей? Но оные  требовательны к охлаждению и качеству топлива.  Идеальный варинат - некий мотоблок до 100кг с наклонным валом, устанавливаемый на раму катамарана при сборке, без пок, желательно без теплообменников.

ТС не собирается покорять перекаты на горных реках. Об этом он сразу написал,где предпологает пользовать свой аппарат.


  • 0

#22 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 30 августа 2016 - 12:25

На сайте опечатка, а попытка использовать ошибочно указанные данные в расчетах это ошибка.

Опечатка? Действительно?! Это нужно быть идиотом, что бы опубликовать такие данные, marv77 прав, проведя простейший проверочный расчёт.

 

Одно из правил выбора комплектующих: если поставщики не могут даже привести толком техданные, то от таких нужно отказываться сразу и бесповоротно.

 

 

Не вижу смысла развивать дальнейшие фантазии.

Пока в теме фантазии развиваете именно Вы: в доказательство принято приводить сведения... и Ваш оппонент официально приведённые по Вашей же ссылке сведения элементарно опроверг. Если Вы не можете убедительно показать ТТХ... то воздержитесь от подобных публикаций. 

 

P.S. Рекомендовать двигатели неведомого производства без гарантии сервисной поддержки производителем в регионах, с непонятными перспективами снабжения расходниками и запчастями... нафиг-нафиг такие предложения! Я от корейцев и россиян некоторых не смог добиться мало-мальски внятной информации по ТТХ их двигателей, например. Китайцы же вообще могут не понять вопроса :( И зачем такие мучения, если есть нормальные производители двигателей с наработанной за десятилетия репутацией и надёжными поставщиками комплектующих?! Да, дороже... но экономия тут сомнительна.

 

P.P.S. По теме: длинные лодки для мелководья непригодны. Это банально, но факт. "Предки" просто шли по пути наименьшего сопротивления (лодки-долблёнки или из трёх...пяти досок... что может быть проще?), принося ТТХ в жертву дешевизне и простоте постройки, во-первых, и -- во-вторых, все традиционные типы таких лодок были предназначены для движения под шестом, т.е. с исключительно низкими скоростями.

 

Моторные суда для мелководья прямо противоположны -- это различные мелкосидящие плашкоуты.

 

Катамаран для мелководья не очень выгоден, он однозначно будет иметь большую осадку, и изменять её в при смещении людей в больших пределах, чем плашкоут.

 

Т.е. решение задачи требует анализа реальной ситуации, а не копирования в той или иной степени неудачных решений.


  • -1

#23 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 30 августа 2016 - 12:28

Ну всё,держите советы от главного специалиста.Всем сестрам по серьгам раздал. :)


  • 0

#24 tetra

tetra

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 15 сообщений
  • Из:Екатеринбург
  • Судно: прогресс-4

Отправлено 30 августа 2016 - 20:34

Вот тут почитайтеhttp://forum.katera....duvnoi-kreiser/

ну не совсем то, или совсем не то. Везде подвесники малой мощности -не экономично и не динамично

везде надувные корпуса, запас по грузоподъемности, средний баллон который однозначно снизит кпд.

 

С мотором подсказка про китайские дизеля - годный варинат, по удельному расходу в 2 раза выгоднее 2хтактного бензинового

А по корпусам - я хочу длинные, узкие, ДВЕ штуки, жесткие. 

А если они окажутся универсальными по режиму - вообще отличный вариант. Чтобы могли тошнить 10-15кмч под десятью лошадями,  и глиссировать с небольшой загрузкой на 40 лошадях.  40 лошадей уже имеются, из можно даже взять с собой так как иногда будет возникать желание прошвырнуться и прокатиться на лыжах).


  • 0

#25 tetra

tetra

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 15 сообщений
  • Из:Екатеринбург
  • Судно: прогресс-4

Отправлено 30 августа 2016 - 20:39

 Здесь не столько важна обтекаемость, сколько проходимость. 

как выше уже сказали - движение по мелководью - не в приоритете. Хотя нынче даже судоходные реки стали труднопроходимы для лодок. Скрёб дном там, где раньше теплоходы ходили и по берегам стоят полусгнившие знаки судового хода.


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей