Речное мелководье с сильным встречным течением для моторного плашкоута - только на буксире , винт выбрасывает воду из под широкого корпуса и тот садится на дно , дальше только на шестах ..
Фантасмагоричная картина! Фентези... эльфы...
Всё намного проще и прозаичнее: после достижения скоростей FrL>0,3 судно начинает увеличивать ходовой дифферент... для узких и длинных лодок с типовыми обводами, т.е. с подъёмом килевой линии к транцу, и тем более для той их разновидности, у которой транец заужен по отношению к миделю, ситуация становится критичной при скоростях порядка 0,42...0,5 -- корма "сидит в волновой яме", нос, а вернее уже мидель (а он приполнённый!) "пытается въехать на вершину волны"... да, реальная длина ватерлинии резко уменьшается, что не тоже увеличивает волновое сопротивление, строго говоря... вот и всё. Для достижения таких скоростей достаточно минимальной мощности, буквально 5...8л.с. в зависимости от тщательности подбора винта.
Как не трудно догадаться осадка на верхнем пределе описанных скоростей у подобных корпусов увеличивается, потому для прохождения мелководных участков скорость уменьшают до искомых FrL<0,3, и говорить о прохождении быстрого течения уже приходится с поправкой на рост ходовой осадки с ростом скорости движения.
Это первая причина по которой лодки предназначенные для движения с минимальными скоростями (т.е. под вёслами, под шестом, с примитивными парусами и т.п.) мало пригодны для использования в качестве моторных, и уж тем более -- быстроходных. Но есть и другие причины.
Длинные узкие корпуса много меньше препятствуют подаче воды к винту
Сравним осадку двух лодочек с равным водоизмещением, одна будет длинная и узкая, вторая -- короткая и широкая... более того, я возьму длинную лодку с транцем столь же широким, как и мидель... длина принятых к сравнению лодок 7,75 и 5,25м, ширина по ВЛ 1,27 и 1,85м:
-итак, осадка корпусом при водоизмещении 950 кг -- 232мм при посадке "на ровный киль" для длинной лодки и 170мм для плашкоута при реальном положении ЦТ, т.е. с дифферентом на корму;
-смещение ЦТ на 250мм в нос приводит к изменению осадки в носу на 30мм для широкой лодки и на 55мм для длинной.
Т.е. мало того, что широкий корпус имеет осадку на 62мм меньшую, так ещё и заметно слабее реагирует на смещение ЦТ по длине. О начальной остойчивости сравниваемых корпусов говорить не будем же? Но, стоит заметить, что для узкой лодки грузоподъёмность будет ограничиваться именно прохождением испытаний на смещение нагрузки (хоть по ГОСТ, хоть по ISO), и в реальности для длинной лодки грузополдъёмность будет ограничена... например, для того, что бы вписать в эти требования принятый к сравнению узкий корпус пришлось делать сломы на бортах и т.п., наибольшая ширина по корпусу получилась 1,47м ( у широкого -- 2м).
При типовых соотношениях L/B для длинных лодок местной постройки результаты будут ещё хуже -- они более узкие (и по ВЛ, и по габариту) и имеют подъём днища к транцу (принятый к сравнению корпус имеет заметно большие объёмы у оконечностей и, как следствие, меньшую осадку!). О прохождении испытаний на смещение нагрузки можно будет говорить только при каких-то минимальных значениях Т.е. в сравнении я использовал заведомо более выгодные данные для узкой лодки.
А "подача воды к винту" -- это не о том, проблемы намного более обширны и, как мне казалось, очевидны.
Иными словами, длинные лодки строить можно (иногда -- даже нужно ), но для использования под моторами они должны быть спроектированы иначе: с широкой, полной кормовой частью, с малым или вообще без подъёма днища к транцу, с рядом гидродинамических элементов, увеличивающих подъёмную силу в кормовой трети длины днища... тут все решения известны и применяются в разных сочетаниях уже лет 100...120, просто об этом нужно знать и понимать общие принципы.
Расскажите лучше мне, чайнику, по какому закону водоизмещающие корпуса Торнадо могут развивать скорость 60км/ч?? Или они на такой скорости начинают глиссировать, ведь на соревнованиях полезная нагрузка минимальна.? А что с такими корпусами будет, если повешать сразу 40л.с.? :-)
"Торнадо" 60км/ч никогда не ходили. Даже в штормовой ветер на мелководном канале
Во-вторых, мотор имеет строго ограниченную мощность -- 40л.с., в нашем случае... а парус фиксированной мощности не имеет -- чем сильнее ветер, тем больше может быть тяга (ограничением будут прочность и остойчивость).
В-третьих, паруса дают заметный пикирующий момент на носовые оконечности.
В-четвёртых, 60км/ч такие корпуса не покажут
Т.е. если поставить на "Торнадо" 40л.с. то максимальная скорость будет мало отличаться от случая с установкой 15л.с. -- корма просядет, между корпусами поднимется высокая волна и... скорее всего, замоет ПЛМ
Катамаран для 40л.с. должен или быть длиннее (если оставаться в переходном режиме, "переразмеренном водоизмещающем" по классику), или иметь другие обводы кормовых частей корпусов (без подъёма к транцам и более широкие).