Мощности недостаточно для чего ?
Для тех скоростей, о которых шла речь: грубо говоря, 6(7)т/40л.с.=150(175)кг/л.с. при заявленных мною 40...60кг/л.с.. Не смущает трёхкратная разница?
Винт достаточного диаметра может быть расположен на колонке за кормой под днищем , в защите корпусом нет необходимости .
"Достаточный" -- это D от 525 до 600мм. Кстати, упор составит от 240 до 260кгс для 30км/ч при 40л.с.@2500об/мин. и редукции от 1:3 до 1:4.
Да, если принять типовые хорошо оптимизированные обводы (и осадка будет поболее, но дело не в этом), то мы выходим на скорости порядка 15...17км/ч при 40л.с., если принять Lwl=10м и водоизмещение 6т. Для увеличения скоростного потенциала нужно увеличивать длину по ВЛ или уменьшать водоизмещение, точнее -- увеличивать относительную длину.
Двухвинтовая система тоже не проблема , можно поставить две колонки , было бы обосновано .
ПОК будет проблемой, т.к. на "маломощные" не получится поставить винты приемлемого для малоскоростных судов диаметра, а "мощные" имеют слишком малое передаточное отношение в редукторах... промежуточные редукторы и т.п. сложности -- прилагаются.
Т.е. для тихоходов выгоднее размещать винты в тоннелях/полутоннелях и использовать трансмиссии с наклонными валами, в таком случае проще решаются вопросы и с необходимым передаточным отношением, и с диаметром винтов... да и с самими винтами (есть возможность купить хорошие винты с нужными параметрами). Для возможности несколько уменьшить диаметр винтов можно использовать профилированные насадки, которые, по мимо всего прочего, будут играть роль рулевых устройств.
Разделение мощности на два вала позволяет выиграть в упоре, а с учётом ограничения на диаметр винтов -- тем более заметно: например, при 20+20л.с.@2500об/мин. упор при редукции 1:3 составит на тех же 30км/ч 260кгс, а диаметр винта уменьшится до 435мм (почти на 20% меньше), при том, что редукция 1:3 будет почти оптимальна. Для работы в насадке редукцию можно будет понизить ещё немного, и, соответственно, получить возможность уменьшить диаметр винта при сохранении величины упора.
Хотя при ограничении габаритной осадки величиною 350мм это, тем не менее, не панацея, скорее всего, придётся использовать ЧПВ за кормовым срезом днища (и накрывать площадкой-"кринолином"). Решение эффективно, но реализация потребует использования изготовленных на заказ винтов, что, во-первых, недёшево (магазинные намного дешевле), и, что хуже -- придётся поискать исполнителя... я знаю нескольких поставщиков "ЧПВ для тихоходов", но они работают в других мощностных типоразмерах (и бюджетах).
Впечатления особо ровной обшивки он не производит. У нас с Вами разные точки отсчёта.
И да, когда будете поднимать лодку, приложите к днищу металлическую линейку... будет нагляднее.
А проектирование требует как минимум глубокого понимания... культ карго не выход.
Тот же Хикман и многие другие строители санных корпусов ещё в начале ХХ века просто применяли ЧПВ. Некоторые -- вообще делали простейшие консольные приводы. Радикально, в общем.
Эдакий квадромаран. 
