Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Прямоточная водометная насадка типа Карась на Honda BF 20


Сообщений в теме: 19

#1 Юрий82

Юрий82

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: маломерное

Отправлено 16 Сентябрь 2016 - 07:32

Всех приветствую.

Недавно установил подвесную водометную насадку Карась на Х-20.

0466c68db3a01d60b2f46635113a3d98.jpg

 

6f4ffc15422d3fc458aeb83b932a2497.jpg

 

f6408828c141ec0650210f91470df832.jpg

 

158ad5b4c37483a6bb77f31317778e65.jpg

f3e1e2628d9423bd6df28fb48753f678.jpg

 

Диаметр импеллера 178 мм, шаг переменный но насколько я знаю раньше был в районе 160. Диаметр конуса на выходе 65 мм, диагональ сопла 130 мм, сопло квадратное, элементы спрямляющего аппарата под углом порядка 20 градусов, угол регулируемый.

 

Ходовых испытаний пока еще не было. Но рассчитываю получить 400 кг на глисс на лодке Казанка-М, при скорости 20-25.

 

Результаты установки.

Зазор импеллер-обечайка получился, по моим прикидкам, 0.1 мм!

Измерялся на поверочной плите, прижал импеллер к одной стороне обечайки, с другой с трудом прошел щуп 0.2.

 

Вопрос такой к уважаемым водометным специалистам - не слишком ли малый зазор? Не приведет ли это к потере КПД мотора за счет трения лопастей об импеллер?

На этом же форуме встречал мнение уважаемого SKR, что лопасти импеллера при работе разгибаются.

Учитывая, что обечайка и импеллер сделаны из достаточно мягкой нержавейки - имеет ли смысл обточить импеллер?

Если да, то на какой зазор ориентироваться?

 

Заранее всем спасибо за ответы

На других форумах инфу найти пробовал, но не смог. Решил побеспокоить специалистов.


Сообщение отредактировал Юрий82: 16 Сентябрь 2016 - 07:49

  • 1

#2 Прочнист

Прочнист

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 173 сообщений
  • Из:Бийск
  • Судно: Обь 5 дизель Водомет

Отправлено 08 Ноябрь 2016 - 16:15

Всех приветствую.
Недавно установил подвесную водометную насадку Карась на Х-20.

Диаметр импеллера 178 мм, шаг переменный но насколько я знаю раньше был в районе 160. Диаметр конуса на выходе 65 мм, диагональ сопла 130 мм, сопло квадратное, элементы спрямляющего аппарата под углом порядка 20 градусов, угол регулируемый.
 
Ходовых испытаний пока еще не было. Но рассчитываю получить 400 кг на глисс на лодке Казанка-М, при скорости 20-25.
 
Результаты установки.
Зазор импеллер-обечайка получился, по моим прикидкам, 0.1 мм!
Измерялся на поверочной плите, прижал импеллер к одной стороне обечайки, с другой с трудом прошел щуп 0.2.
 
Вопрос такой к уважаемым водометным специалистам - не слишком ли малый зазор? Не приведет ли это к потере КПД мотора за счет трения лопастей об импеллер?
На этом же форуме встречал мнение уважаемого SKR, что лопасти импеллера при работе разгибаются.
Учитывая, что обечайка и импеллер сделаны из достаточно мягкой нержавейки - имеет ли смысл обточить импеллер?
Если да, то на какой зазор ориентироваться?
 
Заранее всем спасибо за ответы
На других форумах инфу найти пробовал, но не смог. Решил побеспокоить специалистов.

Почему производителю не задаеш вопрос? Он наверно неспроста так делает.
  • 0

#3 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 14 742 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 08 Ноябрь 2016 - 23:49

А в чем, собственно, проблема? Появятся царапины - проточите.

А так, чем меньше зазор - тем лучше. Пока бяка какая-нибудь туда не попадет.


  • 1

#4 ждан

ждан

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 761 сообщений
  • Из:улан-удэ

Отправлено 09 Ноябрь 2016 - 00:29

в какой то книге про водометы и кольцевые насадки было про зазор. типа в слишком маленьком зазоре начинаются отрицательные явления, что то вроде кавитации. не помню где, возможно в "катера, лодки, моторы в вопросах и ответах"


  • 0

#5 Юрий82

Юрий82

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: маломерное

Отправлено 27 Август 2017 - 07:42

А в чем, собственно, проблема? Появятся царапины - проточите.

А так, чем меньше зазор - тем лучше. Пока бяка какая-нибудь туда не попадет.

 

Царапины появились, за прошлый сезон зазор увеличился до 1.5 мм на сторону.

Подскажите, пожалуйста, насколько у водомета КПД от этого понизится? Надо ли уже наваривать импеллер?


  • 0

#6 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 14 742 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 27 Август 2017 - 11:13

Царапины появились, за прошлый сезон зазор увеличился до 1.5 мм на сторону.

Подскажите, пожалуйста, насколько у водомета КПД от этого понизится?

~1%


  • 0

#7 SKR

SKR

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 365 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: нет

Отправлено 27 Август 2017 - 12:39

~1%

На деле побольше, ибо за счёт противотока кавитационная стойкость снижается. Для меня вообще непонятен смысл подобной насадки, ибо на скоростях 20-25км/час обычная профилированная насадка будет работать с более высоким пропульсивным КПД.


  • 0

#8 Юрий82

Юрий82

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: маломерное

Отправлено 27 Август 2017 - 22:12

На деле побольше, ибо за счёт противотока кавитационная стойкость снижается. Для меня вообще непонятен смысл подобной насадки, ибо на скоростях 20-25км/час обычная профилированная насадка будет работать с более высоким пропульсивным КПД.

 

Смысл подобной насадки простой, выводимый на глисс вес приближается к винтовому варианту.

За счет дискового соотношения высокая тяга при небольшой скорости.

Например, есть свидетельство того, что Меркури-15 с подобной насадкой вывел на глисс 340 кг, лодка Выдра-380, скорость выше 20 кмч.

 

Лично мне например большая и не требуется, иногда даже 20 кмч слишком много.


  • 0

#9 Юрий82

Юрий82

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: маломерное

Отправлено 30 Август 2017 - 07:00

~1%

 

по итогу, зазоры у меня такие же как на этой фотке. http://forum.katera....attach_id=45358

 

в примере с Выдрой вес на глиссе оказался 350, и зазоры у человека такие же, причем неравномерные по лопастям.

Что, получается, можно особо не париться? При работе лопасти еще разогнутся, в итоге как раз получится оптимальный?

И лучше вложиться в восстановление полировки импеллера?


  • 0

#10 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 14 742 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 30 Август 2017 - 08:41

Что, получается, можно особо не париться? При работе лопасти еще разогнутся, в итоге как раз получится оптимальный?

И лучше вложиться в восстановление полировки импеллера?

Можно не париться.

А какая связь между зазорами и полировкой?


  • 0

#11 Земноводный

Земноводный

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Ростовская
  • Судно: надувной матрас

Отправлено 30 Август 2017 - 12:31

Не понятно, какие преимущества должен дать Вам водомет в этой постановке задачи.

КПД в водометном обличи должно быть явно меньше, чем в обычном исполнении (гидродинамическое сопротивление явно выше, а вандалоустойчивость к всякому мусору - явно ниже). :wacko:

Как кольцевая насадка на малых скоростях да, а на глисе?


Сообщение отредактировал Земноводный: 30 Август 2017 - 12:33

  • 0

#12 Юрий82

Юрий82

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: маломерное

Отправлено 22 Октябрь 2017 - 10:25

Не понятно, какие преимущества должен дать Вам водомет в этой постановке задачи.

 

 

Абакан-430 Джет Лайт. Туннель 13 см, вес лодки 75 кг, размеры с Прогресс. Загрузка примерно 250 кг, скорость на глиссе 25 кмч.

Транец нерегулируемый, носок водозаборника подведен под интерцептор, т.е. верх тоннеля, на полных оборотах были прохваты.

e0b98b9be12e4dab0dad428ba41ad68c.jpg

 

 

КПД в водометном обличи должно быть явно меньше, чем в обычном исполнении

 

как показала практика, зазоры импеллер-обечайка больше миллиметра в этом исполнении водомета на КПД не влияют. Или влияют но слабо. Есть другой пример, на Флагман-420 Игла с Ямаха15+Карась, 350 кг на глиссе.

То есть грузоподьемность подвесного водомета практически такая же как у винтового варианта.

 

Насчет абакана-430 же.

Скорее всего 250 кг это далеко не предел, на который способен прямоточный подвесной водомет с мотором 20 лс на этой лодке.

Надо делать нормальный регулируемый транец и проверять.


Сообщение отредактировал Юрий82: 22 Октябрь 2017 - 10:26

  • 0

#13 motoras

motoras

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 181 сообщений
  • Из:Дзержинск
  • Судно: Адмиралец
  • Название: Не придумал еще

Отправлено 25 Октябрь 2017 - 21:21

А с охлаждением на Хонде проблем не было? На фото видно что заборники выше .


  • 0

#14 Юрий82

Юрий82

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: маломерное

Отправлено 25 Октябрь 2017 - 21:30

А с охлаждением на Хонде проблем не было? На фото видно что заборники выше .

заборники частично выше, но эти части, то что выше половинок водовода, были закрыты резиной и сверху прижато оцинковкой. Чтобы на глиссе вода мимо не шла.

 

На глиссе с охлаждением все ок, вода нагнетается из сопла по шлангу.

 

Проблема с охлаждением была на холостых при груженой лодке, при заводке приходилось смещаться за транец чтобы притопить подводную часть. Через несколько секунд работы двигателя начинала идти вода. Вообще, конечно, если по уму то надо переделывать помпу. Герметизировать водозабор и опускать трубку в низ корпуса редуктора, туда где вода всегда есть. Как на Ветерке было.

 

А так вообще для хонды частично закрытые водозаборники это нормально, охлаждение при этом работает.


Сообщение отредактировал Юрий82: 25 Октябрь 2017 - 21:32

  • 0

#15 motoras

motoras

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 181 сообщений
  • Из:Дзержинск
  • Судно: Адмиралец
  • Название: Не придумал еще

Отправлено 26 Октябрь 2017 - 17:46

Задний ход сохранился?


  • 0

#16 Юрий82

Юрий82

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: маломерное

Отправлено 26 Октябрь 2017 - 20:09

Задний ход сохранился?

 

 

Да, полностью. Задним ходом пользовался, чтобы почистить решетку от водорослей и мелких камней.

редуктор вообще никак не менялся. В этом одна из выгод прямоточной насадки, простота. нет геморроя с дорогим подшипниковым узлом и выходящими из строя от песка и высоких оборотов вала сальниками, как на улитках.


Сообщение отредактировал Юрий82: 26 Октябрь 2017 - 20:10

  • 0

#17 matvvv

matvvv

    Юнга

  • Пассажиры
  • Pip
  • 1 сообщений
  • Из:ХМАО

Отправлено 20 Ноябрь 2017 - 10:29


Ходовых испытаний пока еще не было. Но рассчитываю получить 400 кг на глисс на лодке Казанка-М, при скорости 20-25.

 

Как прошли испытания на казанке-м? Скорость, загрузка, обороты? Ну и проходимость и другие личные впечатления, плюсы и минусы.


  • 0

#18 Юрий82

Юрий82

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: маломерное

Отправлено 26 Ноябрь 2017 - 16:02

Как прошли испытания на казанке-м? Скорость, загрузка, обороты? Ну и проходимость и другие личные впечатления, плюсы и минусы.

 

по сути никак. Где-то полтонны груза(2 человека, бензин, еда, всякое барахло на неделю) на глисс с водометом подняла, и скорость была больше 20 точно, обороты не знаю.

Но длилось это до первого галечного переката глубиной см 10. там удар днищем и водозаборником, и все, кончился весь глисс.

Дюралевая лодка для мелководных каменистых рек непригодна, каждый удар или протаскивание переката сдирает металл и все дно уже в микротрещинах.

В отличие от казанки Абакан с тоннелем позволил на глиссе пройти участок глубина 5 см, реально до щиколотки вода не достает, при этом без касания, потому что водозаборник был полностью в тоннеле.

Выше видео выложено, от 22 октября, вот там рядом с машиной было 5 см, мы были уверены что щас встанем. Однако прошли.

Туннельная ПВХ по проходимости кроет любой жесткий корпус как бык овцу, реальный вездеход, к тому же совершенно не боится камней. В пвх лопаться нечему, просто скользит поверх.

Сперва опасались коряг и деревьев, но как показал сезон напрасно. на лодке ни царапинки, только по защитному профилю внизу баллонов есть пара глубиной с миллиметр. Появились когда тащили груженую лодку по камням через перекаты вниз по течению.


Сообщение отредактировал Юрий82: 26 Ноябрь 2017 - 16:03

  • 0

#19 катерщик

катерщик

    ИМХО........

  • Капитан
  • 19 438 сообщений
  • Из:Ростов на Дону
  • Судно: катер

Отправлено 26 Ноябрь 2017 - 17:03

Логичнее охлаждение брать там где избыточное давление.
Разряжение водомёта крыльчатка охлаждения не долго выдержит.
  • 0

#20 Юрий82

Юрий82

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: маломерное

Отправлено 26 Ноябрь 2017 - 21:41

Логичнее охлаждение брать там где избыточное давление.
Разряжение водомёта крыльчатка охлаждения не долго выдержит.

 

 

там нет разряжения. На глиссе через водовод идет поток воды вполне достаточный для того, чтобы наполнить сапог редуктора через боковые решетки.

На холостых же насадка наполовину или даже больше в воде, и импеллер работает как винт в кольце.

Водозаборные решетки в воде, и хоть крыльчатка выше уровня, но помпа работает нормально.

На насадках типа улитка помпа тоже всегда выше уровня воды, и с крыльчатками у них особых проблем нет.

У Хонды конечно решетка неудачная для установки прямотока, слишком высокая и верхние части приходится глушить.

Сейчас планирую переставить эту насадку на Ямаху Ф25А, у нее решетки намного короче и ниже. Там на холостых все должно быть ок, к тому же у Я25 есть отдельный шланг для заполнения системы охлаждения. То есть и при заводке можно обеспечить чтобы крыльчатка не работала на сухую, заполнить рубашку и помпу через этот шланг.


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей