Сообщений в теме: 179

[БАР]

Поддержу. Оценивать надо не по типу кормы, а по форме батоксов в кормовой части. А они вполне "водоизмещающие"

[egen61]

Как люблю говорить - для поддержания гармонии в природе - начну критиковать и этот проект Из названия темы надо убрать или слово "водоизмещающий", так как обводы больше для переходного режима, или убрать слово "экономичный", так как в водоизмещающем режиме экономичнее будет катер с острой вельботной кормой. Мне так кажется

Если на реке - то и транцевая пойдет, а на море - вельботная... чтобы не шлепала...

[свободник]

Если на реке - то и транцевая пойдет...

"Пойдёт" вообще любая. Речь о другом - в данном проекте экономичность не ставилась во главу угла при проектировании.

[Danev]

"Пойдёт" вообще любая. Речь о другом - в данном проекте экономичность не ставилась во главу угла при проектировании.

Доказывайте. Довод о несущественности формы кормы вам был предъявлен.

[Z_S_E]

Спасибо. 

А что за проект? Судостроительный же?

Здравствуйте! С Праздником!

Проект по перестройке катера Стриж. 

http://forum.katera....strizh/page-158

[свободник]

Довод о несущественности формы кормы вам был предъявлен.

Это называется не довод, а предположение, при отсутствии теоретического чертежа.

Сообщение отредактировал свободник: 10 мая 2017 - 02:39

[свободник]

Оценивать надо не по типу кормы, а по форме батоксов в кормовой части. А они вполне "водоизмещающие"

Это как в том анекдоте -"Дядя, а ты с кем сейчас разговаривал?" Да хоть кубические, хоть тетраэдные батоксы рисуй - все будут воду измещать Вы вообще что имели ввиду?

[Danev]

Это называется не довод, а предположение, при отсутствии теоретического чертежа.

Увидеть теоретический по проекции - дело нехитрое. Полуглиссер никогда не будет иметь такого подъема килевой в корме. Это довод.

[свободник]

Увидеть теоретический по проекции - дело нехитрое.

Согласен, но всё же точнее будет заменить на слово - довоображать.

Полуглиссер никогда не будет иметь такого подъема килевой в корме.

По картинкам из первого сообщения вижу явную S-образность килевой линии, то есть отгиб вниз при приближении к транцу. Такое характерно для судов рассчитанных на переходный режим. Что видите Вы? Так же немалая площадь погруженной части транца требует отрыва потока, то есть скорости.

Приветствуется критика, обсуждение, вопросы.

Постараюсь удовлетворить Ваши запросы 

[Danev]

Согласен, но всё же точнее будет заменить на слово - довоображать. По картинкам из первого сообщения вижу явную S-образность килевой линии, то есть отгиб вниз при приближении к транцу. Такое характерно для судов рассчитанных на переходный режим. Что видите Вы? Так же немалая площадь погруженной части транца требует отрыва потока, то есть скорости. ...

Будете транцевую платформу погружать?

И "эс как доллар"  совсем не виден.

Прикрепленные изображения

• 

[maxalex]

Будете транцевую платформу погружать?

И "эс как доллар"  совсем не виден.

Странно, я тоже вижу небольшое $

[БАР]

Вы вообще что имели ввиду?

Форму батоксов в корме.

Какие из этих слов Вам не знакомы?

[свободник]

Форму батоксов в корме.

Какие из этих слов Вам не знакомы?

1) В этой теме Вы не могли видеть форму батоксов. Могли только предполагать/ домысливать/ воображать.

2) Подобная корма возможна даст преимущества в переходном режиме. При водоизмещающем режиме такая корма даст только повышенную смоченную поверхность+таскание воды за транцем, особенно на волнении. Не будет никаких преимуществ в экономичности перед любыми другими проектами подобных размеров.

Кстати, автор темы сам не знает на какую расчётную скорость проектировал корпус. Обсуждать нечего.

[Danev]

Жаль, что мы не услышали голоса разума. Ну допустим.

[БАР]

1) В этой теме Вы не могли видеть форму батоксов. Могли только предполагать/ домысливать/ воображать.

Ну почему же? Есть картинки в первом сообщении.

А наличие пространственного воображения - очень полезная для конструктора вещь.

Его еще на первом курсе развивают в рамках "Начертательной геометрии".

Неужели по имеющимся материалам Вы не в силах, хотя бы приближенно, нарисовать батоксы? Тем более, что обводы достаточно простые, без выпендрежа.

От Вас же не требуется таблица плазовых ординат с точностью до миллиметра. Интересует общий характер кривой.

[ВолгоДон]

А почему корпус  железо и рубка из люминя?

Если нет нагрузок от глисса , то за каким нужно уродоваться с этими железяками?      

Сколько этих железных чудовищ ходит с проваленными боками по шпациям .... как коровы весной ,когда жрать нечего , а жить как то надо. Это неразмерная шпация,или толщина металла меньше, чем положено?  На пластиковых корпусах такого не замечено. И как быть с гальванической парой ? 

[свободник]

Есть картинки в первом сообщении.

А наличие пространственного воображения - очень полезная для конструктора вещь.

Его еще на первом курсе развивают в рамках "Начертательной геометрии".

...хотя бы приближенно...

Как же с Вами сложно

БАР, Вы же учёный человек, кажется  Не место в точной науке таким словам как "воображение" или "приближённо".

Нет батоксов ни в первом сообщении, ни на последующих страницах. Есть килевая линия и линия скулы. Конечно по ним можно довоображать батоксы, которые не будут давать никаких намёков на повышение экономичности при водоизмещающем режиме движения судна.

Мне не понятно что такого, повышающего экономичность, Вы узрели в кормовых обводах.

Кстати, у меня единственного в группе была пятёрка по начертательной геометрии 

Жаль, что мы не услышали голоса разума. Ну допустим.

Жаль что админ флудит 

[Danev]

Как же с Вами сложно

 

Жаль что админ флудит 

Вы, голубчик, мило юлите. Выяснять такие отношения лучше в личной почте, если хочется.

 

Нет никаких препятствий довообразить линии разворачивающегося на плоскость днища, если заданы профили киля и скулы, лишенные любой S-образности. Батоксы будут такими же пологими. S-образность - плод вашего блуда. Вам придется платить репутацией пустослова.

[свободник]

Нет никаких препятствий довообразить линии...

Я уже устал писать то же самое

S-образность - плод вашего блуда. Вам придется платить репутацией пустослова.

Ну вот и чудненько, голубчик, будем с Вами два пустослова гадать есть ли S-образность, нет ли S-образности на марсе Не в S-образности дело. Вы за мыслью не следите и Вам кажется что я пытаюсь раскритиковать проект. На самом деле проект мне нравится. Мой выпад всего лишь в сторону не верного названия темы. P.S. Забыл добавить что в моем лексиконе нет слова "репутация"

Сообщение отредактировал свободник: 11 мая 2017 - 02:12

[ВолгоДон]

На самом деле проект мне нравится. Мой выпад всего лишь в сторону не верного названия темы. P.S. Забыл добавить что в моем лексиконе нет слова "репутация"

Давайте переключим наш общий мосх на нужное дело . 

Всегда ли расчеты совпадают с тем, что получается на практике? ПОКА  судно не коснется брюхом воды, то никто точно и не скажет экономично это будет или не экономично, а только предположительно.

Вот что кокпит мал, а по мне его вообще так нет , то это минус. В коробке все время сидеть не айс,если там даже 2 кондиционера. Это вас не сподвигнет чего нибудь втолкнуть  в проектик  новое ? Для нижней Волги что такое - с тентом, продуваемое.

[rbt06]

А почему корпус  железо и рубка из люминя?

Если нет нагрузок от глисса , то за каким нужно уродоваться с этими железяками?      

Сколько этих железных чудовищ ходит с проваленными боками по шпациям .... как коровы весной ,когда жрать нечего , а жить как то надо. Это неразмерная шпация,или толщина металла меньше, чем положено?  На пластиковых корпусах такого не замечено. И как быть с гальванической парой ? 

Это стояние во льдах зимой.

[Mas1er]

У проекта есть какое-либо продолжение?

Интересно было бы над моделями деталей корпуса поработать, и в одну сборку в Solidworks собрать, если автор поделится совместимой моделью

Вот такая конфигурация интересна

Сообщение отредактировал Mas1er: 14 сентября 2022 - 13:47

[aleks-sail]

У проекта есть какое-либо продолжение?

Интересно было бы над моделями деталей корпуса поработать, и в одну сборку в Solidworks собрать, если автор поделится совместимой моделью

Вот такая конфигурация интересна

Обратитесь в личку к топикстартеру ВМГ. Он автор проекта. А так же лично построил не одну крупную лодку.

[aleks-sail]

Вот подобный вариант. Просто дизайн поинтереснее.

Прикрепленные изображения

• 

[aleks-sail]

Specifications:

Loa: 11.8 m Beam: 2.4 m Draft: 0.65 m Light Displacement: 3.2 t Propulsion: 20/50 Kw Categorie : B / C   Pv : 1200 W Batt. 44,8 kWh Diesel Generator: 3,8 kW Fuel capacity: 50 L Fuel efficiency: 0.8 L/NM Minimal Range at cruising speed: 8 h Passangers: 6   Cruising speed: 7-8 Knots
 

Спецификация на эту лодку