Сообщений в теме: 161

[yfafyz]

Нет в жизни счастья! 

И опять я с Вами не согласен )

[БАР]

И опять я с Вами не согласен )

Ни капельки не жалко. 

[yfafyz]

Ни капельки не жалко. 

Спасибо

[yfafyz]

Я не Буонарроти, но мне нравится "отсекать всё лишнее"

[Sam_vlad]

Пожалуйста. Какой вопрос - такой ответ.

 

Да вопрос-то был про область печати. За приемлемые деньги предлагаются к продаже принтеры с областью печати от примерно 100*100*100 мм до примерно 200*200*200 мм. Первые чуть дешевле, вторые чуть дороже. Как человеку не сильно знакомому с предметом (новичку), мне кажется что стоит заплатить чуть дороже и взять принтер с областью печати чуть побольше, однако встречал мнение что не стоит переплачивать. Основные аргументы такие:

       - до 80% распечатываемых предметов вполне вписываются в 100*100*100 мм

       - если нужна печать большой детали то её можно разделить на фрагменты, и печатать по частям.

       - маленький размер распечатываемого предмета - меньшее время печати и меньший процент брака от аппаратных ошибок при длительной печати.

       - маленький размер предмета - более равномерное остывание и усадка предмета.

Хотел услышать ваше мнение, ну а так-то можете конечно уже не трудиться с ответом, я как-нибудь сам.    

Сообщение отредактировал Sam_vlad: 10 января 2018 - 13:21

[bad040]

Да вопрос-то был про область печати. За приемлемые деньги предлагаются к продаже принтеры с областью печати от примерно 100*100*100 мм до примерно 200*200*200 мм. Первые чуть дешевле, вторые чуть дороже. Как человеку не сильно знакомому с предметом (новичку), мне кажется что стоит заплатить чуть дороже и взять принтер с областью печати чуть побольше, однако встречал мнение что не стоит переплачивать. Основные аргументы такие:

       - до 80% распечатываемых предметов вполне вписываются в 100*100*100 мм

       - если нужна печать большой детали то её можно разделить на фрагменты, и печатать по частям.

       - маленький размер распечатываемого предмета - меньшее время печати и меньший процент брака от аппаратных ошибок при длительной печати.

       - маленький размер предмета - более равномерное остывание и усадка предмета.

Хотел услышать ваше мнение, ну а так-то можете конечно уже не трудиться с ответом, я как-нибудь сам.    

 

1 220Х220Х230 - стоит сегодня 150-170 уев. Как пример неплохого принтера из кита - Anet a6. Чуть хуже но более распостранненый Anet a8, но его после покупки рекомендуют "доработать напильником" то есть допечатать  детали чтобы увеличить жескость. Эти принтера искать на gearbest.

 

2 Делить деталь на фрагменты ... можно но не нужно. Жесткость не та , крепеж и т.д нафик нафик. Но с другой стороны печатать деталь 300Х300мм без закрытого ящика в большинстве случев не получиться. Либо оторвет либо покоробит либо пойдут трещины по слоям.

 

По вопросам прочности - напечатал себе копию селденовских кареток для грота. Пройдено с ними около 2500 миль и 6 соревнований. Все каретки в рабочем состоянии.

Сообщение отредактировал bad040: 10 января 2018 - 15:49

[Denkot]

Да вопрос-то был про область печати. За приемлемые деньги предлагаются к продаже принтеры с областью печати от примерно 100*100*100 мм до примерно 200*200*200 мм. Первые чуть дешевле, вторые чуть дороже. Как человеку не сильно знакомому с предметом (новичку), мне кажется что стоит заплатить чуть дороже и взять принтер с областью печати чуть побольше, однако встречал мнение что не стоит переплачивать. Основные аргументы такие:

       - до 80% распечатываемых предметов вполне вписываются в 100*100*100 мм

       - если нужна печать большой детали то её можно разделить на фрагменты, и печатать по частям.

       - маленький размер распечатываемого предмета - меньшее время печати и меньший процент брака от аппаратных ошибок при длительной печати.

       - маленький размер предмета - более равномерное остывание и усадка предмета.

Расширить область печати - дело нехитрое и недорогое, раму построить, перевести все оси на ремни (ходовые винты длиной больше метра найти сложно и дорого). Проблема усадки есть, но актуальна не для всех пластиков, только для некоторых видов (самая жесть, имхо - нейлон).

 

Также вброшу на тему утопического подхода к применению печати для изготовления крупных конструкций - народ, по простоте душевной, хочет сразу печатать готовый корпус. Это мило, но имхо - неправильно. Когда-нибудь так будет, но нескоро. На современном уровне развития крупномасштабной печати актуально печатать формозадающие элементы конструкции, а дальше по ним, формовать угле- или стеклопластиком.

 

Технология оклейки пластиковых сотовых листов в судостроении не нова. Но листы эти плоские. А с принтером можно сделать криволинейный каркас с сотовым заполнением, потом оклеить его, достигнув формы, которую невозможно собрать из плоскостей никак.

[Moder]

Печатают уже корпуса потихоньку. Вон, в Штатах подводными лодками занялись https://topwar.ru/12...d-printere.html

[Павлуха]

Технология оклейки пластиковых сотовых листов в судостроении не нова. Но листы эти плоские. А с принтером можно сделать криволинейный каркас с сотовым заполнением, потом оклеить его, достигнув формы, которую невозможно собрать из плоскостей никак.

Вы представляете, сколько времени будет печататься?

 

У меня вот такой:

[Moder]

Вы представляете, сколько времени будет печататься?

 

 

Ну, под такие изделия и принтер надо делать специальный, и пластик он должен брать либо напрямую из гранул, либо делать под него специальный филамент.

[Павлуха]

Ну, под такие изделия и принтер надо делать специальный, и пластик он должен брать либо напрямую из гранул, либо делать под него специальный филамент.

Не всё так просто...

А сколько пластика убьёте на поддержки?

Больше, чем на само изделие.

[Moder]

Если мы делаем только каркас, то можно располагать детали так, чтобы обойтись минимумом поддержек, ну и потом клеить.

[Denkot]

Печатают уже корпуса потихоньку. Вон, в Штатах подводными лодками занялись https://topwar.ru/12...d-printere.html

Эта информация из разряда: "Осталось подождать совсем чуть-чуть, пока военные американские технологии не завезут в ближайший хозмаг".

Я глаголю о том, что можно делать здесь и сейчас, доступными силами и средствами.

 

Вы представляете, сколько времени будет печататься?

 

У меня вот такой:

 

У вас механика ультимейкера, если не ошибаюсь. Если ошибаюсь - поправьте.

У меня прюша. А у прюши - ось У масштабируется элементарно, ибо отвязана от основного шасси и приводится ремнем. Поэтому любой прюша-анет областью XYZ 200х200х200 легким движением руки при желании превращается в 200х1000х200 - надо заменить два вала, один ремень и купить строительные шпильки, на которых эта ось сидит. Конечно, потребуется выровнять основание, чтобы длинные шпильки и валы не прогибались (и валы потолще родных 8 мм), но это возможно.

 

Насчет времени печати - толстое сопло в помощь.

 

Ну, под такие изделия и принтер надо делать специальный, и пластик он должен брать либо напрямую из гранул, либо делать под него специальный филамент.

 

не обязательно.

 

Не всё так просто...

А сколько пластика убьёте на поддержки?

Больше, чем на само изделие.

 

Смотря в каком ракурсе печатать. Отрицательные уклоны до 50 градусов спокойно вывешиваются без поддержек. Реальные проблемы начинаются с углов менее 30 от горизонтали.

[Moder]

У меня прюша. А у прюши - ось У масштабируется элементарно, ибо отвязана от основного шасси и приводится ремнем. Поэтому любой прюша-анет областью XYZ 200х200х200 легким движением руки при желании превращается в 200х1000х200 - надо заменить два вала, один ремень и купить строительные шпильки, на которых эта ось сидит. Конечно, потребуется выровнять основание, чтобы длинные шпильки и валы не прогибались (и валы потолще родных 8 мм), но это возможно.

 

Насчет времени печати - толстое сопло в помощь.

 

 

не обязательно.

 

 

Смотря в каком ракурсе печатать. Отрицательные уклоны до 50 градусов спокойно вывешиваются без поддержек. Реальные проблемы начинаются с углов менее 30 от горизонтали.

Так для того и делать самому филамент, чтобы уменьшить время печати. Представьте, сколько Вы будете печатать шпангоут филаментом в 1.75.

[Denkot]

Так для того и делать самому филамент, чтобы уменьшить время печати. Представьте, сколько Вы будете печатать шпангоут филаментом в 1.75.

 

Ну, давайте посчитаем в первом приближении.

Допустим, мы печатаем небольшой шпангоут для класса микро. Периметр шпангоута примем, для простоты, пять метров. Скорость - средненькую, 20 мм в секунду. Итого на один проход уйдет минут пять. Сопло ставим 1 мм, принимаем ширину полосы прохода равной диаметру сопла, 1 мм. Высота слоя - 0,7 мм. Толщина стенки, допустим - три прохода (3 мм), без заполнения (мы же всё равно углепластиком сверху будем закатывать). Итого 15 минут на слой. Высота - 50 мм, или 70 слоев. Итого время печати изделия ~18 часов.

 

Но это, повторюсь, первое приближение.

Можно печатать соплом диаметром 1,75 мм, например. По сути, просто укладывать филамент слоями

 

Другое дело, что расход филамента будет серьезный при таком масштабе. Придется покупать крупным оптом.

 

Есть другой вариант. Гораздо проще и красивее. Заправляем в экструдер не филамент, а ровинг, стекло- или угле-. И подаем туда же быстротвердеющий компаунд. От термопласта отказываемся совсем, ибо он нам не друг, так, приятель, за неимением лучшего

В приведенной вами ссылке американцы примерно так и печатают.

Сообщение отредактировал Denkot: 11 января 2018 - 15:21

[WinderWanderer]

Практики, у меня вопрос теоретический возник. По идее у 3D Фрезера и 3D принтера механика позиционирования аналогичная. Отличаются только исполнительные части.
А нет ли наборов чтобы два в одном?

[мазута]

Практики, у меня вопрос теоретический возник. По идее у 3D Фрезера и 3D принтера механика позиционирования аналогичная. Отличаются только исполнительные части.
А нет ли наборов чтобы два в одном?

Есть. Даже три в одном. Еще и лазер в придачу. На алиэкспрессе полазайте.

Просто они слабенькие там. Гровер,- сопливый,ват на 500 и лазер ват на 10

[Moder]

Практики, у меня вопрос теоретический возник. По идее у 3D Фрезера и 3D принтера механика позиционирования аналогичная. Отличаются только исполнительные части.
А нет ли наборов чтобы два в одном?

Есть. + еще лазер там.

[Denkot]

Печатают уже корпуса потихоньку. Вон, в Штатах подводными лодками занялись https://topwar.ru/12...d-printere.html

Ровингом хорошо тела вращения печатать. Может быть, поэтому эта лодка такая торпедообразная, без рубки и привычных рулей.

 

Применительно к яхтам - печатаем сразу два корпуса (килями наружу), потом распиливаем по привальнику.

[Moder]

Есть другой вариант. Гораздо проще и красивее. Заправляем в экструдер не филамент, а ровинг, стекло- или угле-. И подаем туда же быстротвердеющий компаунд. От термопласта отказываемся совсем, ибо он нам не друг, так, приятель, за неимением лучшего

В приведенной вами ссылке американцы примерно так и печатают.

Так для этого, как минимум, нужен специальный экструдер.

[мазута]

Так для этого, как минимум, нужен специальный экструдер.

Конечно. А какая проблема?Взять готовое из коробки,пока не получится.Но спроектировать, что-то свое,почему нет? Тут полно инженеров. Вы видели экструдер бульдог? Три детали....а преподносится,прям,как космический корабль! Я вот себе и принтер свой делаю,вот такой: СКАРА и с приличным полем.

[Denkot]

Так для этого, как минимум, нужен специальный экструдер.

Да, конечно. И подобные примеры (конструирования кастомных экструдеров) есть и в России. Там вся сложность не в экструдере, а в химии-физике, в том, чтобы подобрать компаунд и условия его отверждения такие, чтобы успевал хвататься за время прохода одного слоя.

 

насчет SCARA - да, механика полярных координат это интересно и в яхтостроении перспективно. Ставим центр в районе миделя и понеслась

 

Некоторые "бетонные" принтеры так печатают свои изделия

Сообщение отредактировал Denkot: 11 января 2018 - 15:41

[Павлуха]

Так для этого, как минимум, нужен специальный экструдер.

Да не обязательно.

Как говорилось раньше, напечатать решётку для вставки пенопластовых блоков.

Там и 3 мм толщины хватит. Для формообразования.

[Denkot]

Да не обязательно.

Как говорилось раньше, напечатать решётку для вставки пенопластовых блоков.

Там и 3 мм толщины хватит. Для формообразования.

А зачем вставлять пенопласт? Надо печатать пенопластом

По типу несьемной опалубки. Потом оклейка - и вот он, привычный сэндвич.

[БАР]

Если мне не изменяет память, не совсем, но почти такая технология применялась (а может и сейчас применяется) при изготовлении яхт.

Там внутри матрицы перемещалось по трем координатам сопло, из которого напылялось резаное стекловолокно вместе с полиэфиркой. 

Отличие только в наличии матрицы. При использовании быстровстающего компаунда можно, наверно, от нее отказаться.

Правда механические характеристики такого материала оставляли желать лучшего.