Фитинги пластик, нержа, бронза?
#6
Отправлено 05 января 2017 - 04:04
Вот тут писанина по электрохимии http://chava.ru/corrosion.html
#8
Отправлено 05 января 2017 - 09:38
Думаю, что это неправильное решение. Посмотрите где в электрохимическом ряду стоит железо и где нержавейка, особенно AISI 316 В общем или тот же самый материал что и корпус, или хороший пластик типа марелон. Или металл, бронза или нержа, но через изолирующую прокладку-пистон. Я бы наверное выбрал марелон.Разумеется ,фитинги должны быть металлическими,а чтобы не было гальванопары,применять надо из нержавейки.Для своего катера покупал по каталогу Ветус.
Сообщение отредактировал nvc: 05 января 2017 - 10:33
#10
Отправлено 05 января 2017 - 17:38
#11
Отправлено 06 января 2017 - 15:49
#12
Отправлено 06 января 2017 - 20:04
Читал такой тест - встанте ногой на кингстон и попрыгайте, если не отвалиться, то все в порядке. Чтото на пластиковых прыгать не хочется,
Не бойтесь попрыгайте. Я практически прыгал. Безрезультатно. Удивительной прочности материал. Это я про новозеландские.
#13
Отправлено 07 января 2017 - 12:22
Сейчас, производители, качественных лодок, переходят на "марелон", пластик.
В 2000 году я закупался на свой корпус, тогда тоже были мысли с марелоном. Он уже тогда предлагался. Прошло 16 лет - производители все еще переходят? Все же, на мой взгляд, ставить на стальной корпус пластиковые кингстоны, как-то, не очень.
#16
Отправлено 08 января 2017 - 23:25
Все же, на мой взгляд, ставить на стальной корпус пластиковые кингстоны, как-то, не очень.
А чем стальной корпус в смысле дырок в нём принципиально отличается от того же пластикового?
У меня например пластиковые шахты под датчики приборов с 1989-го... Менять пока не планирую, ибо исправны.
Сообщение отредактировал 2191: 08 января 2017 - 23:39
#18
Отправлено 09 января 2017 - 00:56
Стальной корпус пожара не боится (до известных пределов), а пластиковому все равно.
Н-да... Это от души... ©
Планируете выжить в раскалённом стальном корпусе с горящей деревянной нутрянкой, взорвавшимися топливным баком и газовым баллоном? Ну-ну... Удачи...
#19
Отправлено 09 января 2017 - 02:42
А чем стальной корпус в смысле дырок в нём принципиально отличается от того же пластикового?
У меня например пластиковые шахты под датчики приборов с 1989-го... Менять пока не планирую, ибо исправны.
Хорошо, коррозия не аргумент. Есть еще температурное расширение
#22
Отправлено 09 января 2017 - 10:52
Кингстон из автостекол - это оригинально, да. Больше аргументов не имею
Ну, передёргивать и я могу... Когда больше аргументов нет...
Хотя речь не про собственно автостёкла, а про различия в линейном расширении металла и отличных от него материалов. А точнее про современные клеи-герметики, которые прекрасно компенсируют эти различия...
Ведь автостёкла (всего лишь как пример) работают в куда более жёстких условиях линейного расширения (жара-мороз), чем судовые кингстоны...
#24
Отправлено 13 января 2017 - 16:31
Если у Вас после кингстона все изделия пластиковые - тогда имеет смысл. Но я сомневаюсь, что теплообменник скажем не нержавейка или латунь, как в
системах мониторинга инженерных систем описание характеристик в каталоге.
Соответственно контакт у разных металлов через воду все равно присутствует. Пластиковые бояться пожара. Читал такой тест - встанте ногой на кингстон и попрыгайте, если не отвалиться, то все в порядке. Чтото на пластиковых прыгать не хочется, как и на стальных Ветусовских, которые закреплены одной гайкой. Поэтому я за металл и с площадкой, а бронза или нержавека все равно, так как я бы ставил исключительно электроизолированно от корпуса.
металл однозначно, когда мы смис проектировали - самый надежный вариант.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей