Перейти к содержимому


Фотография

Строю катер по проекту "Пескарь"


Сообщений в теме: 81

#26 rn6lek

rn6lek

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 243 сообщений
  • Из:Цимлянск
  • Судно: Яхточка и другие
  • Название: Бобр 2

Отправлено 22 Март 2017 - 04:28

Подъём дна можно регулировать смещением груза (экипажа). На фото одна и таже лодка.

Прикрепленные изображения

  • мокв и акси 2009 012.jpg
  • мокв и акси 2009 017.jpg
  • IMG_0232.jpg
  • ноябрь 2015.jpg

  • 2

#27 manul

manul

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 491 сообщений
  • Из:г Пермь
  • Судно: катер
  • Название: УРАЛ

Отправлено 22 Март 2017 - 05:54

To Леха Кемь.

Коллега, день добрый.

Ранее у меня было мнение для чего судну корма - чтобы тащить воду.

Когда корпус перестроил в третий раз - понял, корма должна работать.

Корма плоская без килеватости и с отгибом, ежели кто скажет, а на волне,

отвечу, на волне работают две трети корпуса. Если вашу конструкцию

удлинить на 1 метр, то последние 1.5 метра должны быть ровные как стол,

от ОЛ на транце надо опустить на 40 мм, катер ляжет на воду.

На тримаране "Манул", при общей длине 3.8 метра, у меня на последней шпации

500мм, был отгиб 10мм, в результате чего ,при подаче газа, он не лез на горб,

а поднимался строго вертикально, как вертолет, что сначала было очень непривычно.

Ежели есть желание поговорить, посылайте мне запрос на скайп, мой скайп RA9FMN

С уважением.

Платонов. О. В .

https://www.youtube....h?v=_oXTPhlan7Y

Лодка идет 20 км.ч на двух моторах 15лс и 9.9 лс итого 25 лс

Прикрепленные изображения

  • SAM_9877 (2).jpg

  • 2

#28 Лёха Кемь

Лёха Кемь

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 45 сообщений
  • Из:Кемь

Отправлено 22 Март 2017 - 16:45

Интересный караблик! Я его в YouTube уже давненько видел! Удивлялся, как он шустро бежит! А какие обводы у этого судна?
  • 0

#29 Wagavik

Wagavik

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 802 сообщений
  • Из:Затон Ёлнать
  • Судно: самострой
  • Название: разные

Отправлено 22 Март 2017 - 19:28

- стоит уменьшить кривизну батоксов и опустить транец примерно на 2/3 осадки миделем, можно даже не удлинять.

  Не могу понять, растолкуйте, если можно.

Для чего нужно опускать транец?   На малом ходу это будет только мешать, а при увеличении скорости он сам опустится и даже больше чем надо, если не принять мер.


  • 0

#30 редуктор

редуктор

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 432 сообщений
  • Из:пос. Кировский
  • Судно: лодка
  • Название: flywood

Отправлено 22 Март 2017 - 20:07

Для каждого Фруда,свой транец.
Вы ведь ,до 20 км/ч собирались разгонятся?
Это читали? http://www.boatportal.ru/articles/362
  • 1

#31 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 14 015 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 22 Март 2017 - 20:10

  Не могу понять, растолкуйте, если можно.

Для чего нужно опускать транец?   На малом ходу это будет только мешать, а при увеличении скорости он сам опустится и даже больше чем надо, если не принять мер.

Хорошо, снова и по пунктам.

Оригинальный проект "Пескаря" - стальной. Голый корпус будет весить примерно 800 кг, если из двойки, а если из стали-тройки, то и под тонну. С обстройкой и оборудованием водоизмещение налегке в 1100 кг реально, полное будет за 1300. На теоретическом осадка корпусом 300 мм.

 5*1,8*0,3*0,5 = 1,35 т  - по КВЛ.

Теперь берем фанерный корпус в тех же размерениях (примерно 40 кг/м3 вместо 75 кг/м3 при стальном), то есть голый корпус 5,7*2,1*0,9*40 = 430 кг. Реально будет полтонны плюс оборудование - водоизмещение налегке около 800 кг, полное примерно 1100.

Вопрос: какой должна быть осадка налегке?

Принимая, что коэф. общей полноты те же 0,5, с учетом снизившейся длины и ширины по КВЛ получаем осадку около 200 мм.

То есть корпус из фанеры, построенный по "стальному" чертежу, сядет не с плановым заглублением транца, а едва касаясь им воды - типично водоизмещающий вариант. При добавлении мощности он конечно постарается оправдать энерговооруженность, но задерет нос неприлично высоко. Нет у него в корме достаточного объема для сохранения ровной посадки.

Смотрим в Справочник по малотоннажному судостроению под ред.Мордвинова. Там есть простые графики требуемого значения относительной осадки транцем в зависимости от скорости. Полуглиссер должен иметь статическую осадку транцем примерно в половину осадки на миделе. Т.е для фанерного варианта - 100 мм от ОП. В оригинальном "Пескаре" она примерно 220 мм, то есть слишком много. Днище требуется выпрямить.

Результатом будет возросшее гидродинамическое качество, поскольку меньшее водоизмещение влияет на него сильнее чем форма корпуса (так называемые "обводы"). С точки зрения форм правильнее всего обеспечить остроту ватерлинии и то самое правильное заглубление транца, остальное приложится.


  • 4

#32 Лёха Кемь

Лёха Кемь

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 45 сообщений
  • Из:Кемь

Отправлено 22 Март 2017 - 20:55

Для каждого Фруда,свой транец.
Вы ведь ,до 20 км/ч собирались разгонятся?
Это читали? http://www.boatportal.ru/articles/362


Спасибо! Прочел!
Это, по-моему, из книги "15 проектов...". А если говорить о скорости, то в планах "летать" по акватории у меня и не было. Я привык к водоизмещающим карабликам. Вот и хотел построить катерок по проекту "Пескарь", так как этот проект и предпологает водоизмещающим режим. Но коллеги предложили подумать над изменением обводов для некоторого увеличения скорости. Это меня и заинтересовало!
О высоких скоростях не мечтаю. Изначально хотел использовать моторчик в 15 л.с., но появилась возможность прикупить 25-ку. А запас мощности всегда не помешает. Пусть в повседневном использовании и будет использоваться 50% мощности, но на море бывает всякое!
  • 0

#33 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 14 015 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 22 Март 2017 - 21:09

Спасибо! Прочел!
Это, по-моему, из книги "15 проектов...". А если говорить о скорости, то в планах "летать" по акватории у меня и не было. Я привык к водоизмещающим карабликам. Вот и хотел построить катерок по проекту "Пескарь", так как этот проект и предпологает водоизмещающим режим. Но коллеги предложили подумать над изменением обводов для некоторого увеличения скорости. Это меня и заинтересовало!
О высоких скоростях не мечтаю. Изначально хотел использовать моторчик в 15 л.с., но появилась возможность прикупить 25-ку. А запас мощности всегда не помешает. Пусть в повседневном использовании и будет использоваться 50% мощности, но на море бывает всякое!

Статья вдохновлена стариной Баадером и местами устарела, но ладно...

Тут вот какое дело.

Прямой глиссирующий корпус на водоизмещающих скоростях конечно проиграет в экономичности правильному водоизмещающему, но не сильно. Зато он способен принять более мощный мотор и показать хороший результат и в переходном режиме, и глиссирующем само собой. Но вот типичный водоизмещатель, как его не нагружай мощностью - никогда не разгонится даже до переходных скоростей. И дело не в "обводах", а в их соответствии водоизмещению.

Легкий глиссер окажется достаточно хорошим по экономичности для всего диапазона скоростей и мощностей. тяжелый глиссер будет не очень хорош в переходном режиме, тяжелый водоизмещатель годится только для водоизмещания.

Если есть перспектива увеличения мощности в будущем от малой к средней, правильнее строить легкий глиссер  или легкий переходник с небольшой погибью батоксов. Водоизмещатель - особый путь, он может быть тяжелым и очень тяжелым, но на рост скоростей с ним даже и не надейтесь.


  • 2

#34 Лёха Кемь

Лёха Кемь

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 45 сообщений
  • Из:Кемь

Отправлено 22 Март 2017 - 21:26

Жаль, что нет возможности построить сразу два катера с различными обводами. Ну ладно, выбор за мной.
И если я правильно понял из всего вышесказанного, то измененить необходимо обводы корпуса от миделя до транца. А в частности батоксы должны быть опущены несколько больше и на транце должно быть практически полное отсутствие колеватости. Высота подъёма днища на транце от ОП должна быть в пределах 100 мм?
  • 0

#35 ждан

ждан

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 799 сообщений
  • Из:улан-удэ

Отправлено 23 Март 2017 - 01:00

глядя на теоретический чертеж.

сильно сомневаюсь что удастся получить более плоское днище в корме. да и скулы от миделя наврядли в горизонт удастся увести. в любом случае кормовые шпангоуты не спешите в чистоте делать. сделайте первые 3-4 шпангоута и начинайте собирать стапель. 5-(мидель) надо делать в черную (временное лекало) 4-й скорее всего придется по месту прострагивать/уменьшать. узменение линий в корме зажмет его.


  • 1

#36 manul

manul

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 491 сообщений
  • Из:г Пермь
  • Судно: катер
  • Название: УРАЛ

Отправлено 23 Март 2017 - 03:02

Всем. день добрый.

Обводы у меня совсем не катерные.

Согласно этого эскиза - "В".

Прикрепленные изображения

  • 4.jpg

  • 1

#37 manul

manul

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 491 сообщений
  • Из:г Пермь
  • Судно: катер
  • Название: УРАЛ

Отправлено 23 Март 2017 - 03:35

У меня вся жизнь прошла глядя на эту таблицу и ничего, никогда не совпало.

Судите сами.

Когда был швертбот 7.5м

7.5м   2т   5лс  9 кмч

7.5м   2т   13лс 11кмч

Катер

7.5м  2т  15лс  13 кмч

Отогнул днище к едреней фене и удлинил.

катер

9м   2т  15лс  15кмч 

9м   2т   20лс  18 кмч

8м   2т   25лс  20кмч

И еще, всю сознательную жизнь проработал в авиации и привык верить только цифрам.

А в судостроении я эти цифры проверяю только на своем опыте.

 

Прикрепленные изображения

  • 14tab.gif

  • 1

#38 Wagavik

Wagavik

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 802 сообщений
  • Из:Затон Ёлнать
  • Судно: самострой
  • Название: разные

Отправлено 24 Март 2017 - 19:16


Смотрим в Справочник по малотоннажному судостроению под ред.Мордвинова. Там есть простые графики требуемого значения относительной осадки транцем в зависимости от скорости. Полуглиссер должен иметь статическую осадку транцем примерно в половину осадки на миделе. Т.е для фанерного варианта - 100 мм от ОП. В оригинальном "Пескаре" она примерно 220 мм, то есть слишком много. Днище требуется выпрямить.

Результатом будет возросшее гидродинамическое качество, поскольку меньшее водоизмещение влияет на него сильнее чем форма корпуса (так называемые "обводы"). С точки зрения форм правильнее всего обеспечить остроту ватерлинии и то самое правильное заглубление транца, остальное приложится.

  Нашел этот график  http://www.inter-marine.ru/part3.html

 ИМХО.  По моим наблюдениям и домыслам :) возникло подозрение ,что  он реально показывает оптимальную глубину погружения транца при ДВИЖЕНИИ на указанных скоростях. Если его применить к статике, то на ходу мы получим совсем другую картинку.

   Простенькие опыты по изменению центровки и посадки лодки (никаких цифр, только ощущения) только усилили эти подозрения.


  • 2

#39 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 14 015 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 24 Март 2017 - 19:45

  Нашел этот график  http://www.inter-marine.ru/part3.html

 ИМХО.  По моим наблюдениям и домыслам :) возникло подозрение ,что  он реально показывает оптимальную глубину погружения транца при ДВИЖЕНИИ на указанных скоростях. Если его применить к статике, то на ходу мы получим совсем другую картинку.

   Простенькие опыты по изменению центровки и посадки лодки (никаких цифр, только ощущения) только усилили эти подозрения.

Да, это тот самый график. И замечания к нему толковые.

 

Что до статики/динамики. В проектировании судов не принято оперировать динамическими характеристиками. Это непродуктивно. Инженер хочет знать связь вещей, задаваемых на уровне ТЗ, спецификации, теоретического чертежа, таблиц нагрузки с эксплуатационными характеристиками, получаемыми по таким исходным данным. Соответственно и форма представления исходных данных для проектирования как правило статическая, и критерии максимально статичные -- положение ЦТ, строевая, удлинения L/B и L/V^0.333.


  • 0

#40 ждан

ждан

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 799 сообщений
  • Из:улан-удэ

Отправлено 25 Март 2017 - 03:12

 

 ИМХО.  По моим наблюдениям и домыслам :) возникло подозрение ,что  он реально показывает оптимальную глубину погружения транца при ДВИЖЕНИИ на указанных скоростях.

что бы транец который выше воды на ходу оказался под водй надо задрать нос. тут необходимо помнить что оптимальный дифферент колеблется у отметки 3 градуса. у глиссера можно чуток больше у водоизмещая чем меньше тем лучше. при этом надо еще понимать что в носу действуют динамические силы которые с ростом дифферента стараются все сильнее вытолкнуть нос из воды. поэтому пока транец опускается в воду нос задирается и выходит из воды, уменьшая длинну ватерлинии. а этот показатель для водоизмещая и переходника крайне важен.


  • 1

#41 Лёха Кемь

Лёха Кемь

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 45 сообщений
  • Из:Кемь

Отправлено 31 Март 2017 - 21:49

Всем здравствуйте! За ранее хочу уточнить о шпаклевании корпуса катера после оклейки стеклотканью! Многие советуют смолу с аэросилом. А как вы шпаклевали корпуса? Спасибо!
  • 0

#42 редуктор

редуктор

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 432 сообщений
  • Из:пос. Кировский
  • Судно: лодка
  • Название: flywood

Отправлено 01 Апрель 2017 - 01:46

Смолой с микросферой ,лучше шлифуется.
Аэросил применяю для склейки деталей, и заполнения щелей.
  • 1

#43 Лёха Кемь

Лёха Кемь

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 45 сообщений
  • Из:Кемь

Отправлено 01 Апрель 2017 - 19:02

Смолой с микросферой ,лучше шлифуется.
Аэросил применяю для склейки деталей, и заполнения щелей.


Спасибо! А пропорции состава каковы? Я так понимаю, что шпаклевка состоит из смолы+отвердителя+микросферы?
  • 0

#44 редуктор

редуктор

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 432 сообщений
  • Из:пос. Кировский
  • Судно: лодка
  • Название: flywood

Отправлено 01 Апрель 2017 - 19:38

Да, постепенно вводим микросферу в смолу, до состояния сметаны (примерно).
Понимание прийдёт в процессе, нужно добиться консистенции, чтоб шпаклёвка не стекала с вертикали. Вобщем попробуете- всё у вас получится.

Пластификатор тоже добавлять нужно.

Прикрепленные изображения

  • IMG_20160703_143331.jpg

  • 1

#45 Лёха Кемь

Лёха Кемь

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 45 сообщений
  • Из:Кемь

Отправлено 01 Апрель 2017 - 20:10

Да, постепенно вводим микросферу в смолу, до состояния сметаны (примерно).
Понимание прийдёт в процессе, нужно добиться консистенции, чтоб шпаклёвка не стекала с вертикали. Вобщем попробуете- всё у вас получится.
Пластификатор тоже добавлять нужно.


Я так понимаю, смолу с отвердителем смешать в обычной пропорции и далее добавлять микросферу. А если применять отвердитель "Этал-45М", то нужно ли использовать пластификатор?
  • 0

#46 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 14 015 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 01 Апрель 2017 - 20:38

Наполнитель все же лучше добавлять до замеса, поскольку с ним попадает много воздуха. Смесь должна отстояться сутки и загустеть. Это расточительнее по отвердителю, но по моему опыту быстрый замес наполнителя даёт сильную пористость, которую потом не укрыть грунтом.


  • 0

#47 rn6lek

rn6lek

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 243 сообщений
  • Из:Цимлянск
  • Судно: Яхточка и другие
  • Название: Бобр 2

Отправлено 02 Апрель 2017 - 04:11

Да, постепенно вводим микросферу в смолу, до состояния сметаны (примерно).
Понимание прийдёт в процессе, нужно добиться консистенции, чтоб шпаклёвка не стекала с вертикали. Вобщем попробуете- всё у вас получится.

Пластификатор тоже добавлять нужно.

Если это смолы марок ЭД 5,10, 16 или 20-ть пластификатор добавлять ОБЯЗАТЕЛЬНО! Состав примерно написал, уточняйте у производителя. Как правило это для указанных марок  7 частей смолы + 2 части пластификатор + 1 часть отвердителя,  загустителя как справедливо написано выше  по вкусу :)


  • 0

#48 Лёха Кемь

Лёха Кемь

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 45 сообщений
  • Из:Кемь

Отправлено 02 Апрель 2017 - 04:42

Если это смолы марок ЭД 5,10, 16 или 20-ть пластификатор добавлять ОБЯЗАТЕЛЬНО! Состав примерно написал, уточняйте у производителя. Как правило это для указанных марок  7 частей смолы + 2 части пластификатор + 1 часть отвердителя,  загустителя как справедливо написано выше  по вкусу :)


Я так понимаю, имеется ввиду отвердители ПЭПА или тэта? А с применением отвердителя "Этал-45М" есть ли необходимость в пластификаторе? Производитель указывает на то, что при использовании "Этала", добавление в смолу пластификатор не требуется. Или же этот отвердитель не пригоден для изготовления шпаклевки?
  • 0

#49 rn6lek

rn6lek

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 243 сообщений
  • Из:Цимлянск
  • Судно: Яхточка и другие
  • Название: Бобр 2

Отправлено 02 Апрель 2017 - 07:49

Я так понимаю, имеется ввиду отвердители ПЭПА или тэта? А с применением отвердителя "Этал-45М" есть ли необходимость в пластификаторе? Производитель указывает на то, что при использовании "Этала", добавление в смолу пластификатор не требуется. Или же этот отвердитель не пригоден для изготовления шпаклевки?

С Эталом не работал.


  • 0

#50 редуктор

редуктор

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 432 сообщений
  • Из:пос. Кировский
  • Судно: лодка
  • Название: flywood

Отправлено 02 Апрель 2017 - 10:07

Я пользуюсь Эпокси-520 +R-11+ S-7106.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей