Сообщений в теме: 63

[RaNav]

а как тогда понимать ????

кто где поставил тире или запятую , это второстепенно от этого меняется суть и доводы , давайте попробуем разобраться прав суд или нет .

 

Что понимать?

Вот вашу фразу "это второстепенно от этого меняется суть и доводы " понять тяжело, ибо второстепенный - синонимы побочный, не существенный. Т.е. не влияющий на суть и выводы. Вот это противоречие.

[GStager]

Довод что это судно СПС у суда только один - участие в официальных соревнованиях.

Нет. Довод - утверждение ответчика.

[RaNav]

Нет. Довод - утверждение ответчика.

 

Может быть мы разные решения суда читаем? В моем такая фраза: "Данное судно Верховский А.Н. использует в спортивных соревнованиях в течение 4 лет. Следовательно, данное судно является спортивным парусным судном...."

[ИВ М450]

Может быть мы разные решения суда читаем? В моем такая фраза: "Данное судно Верховский А.Н. использует в спортивных соревнованиях в течение 4 лет. Следовательно, данное судно является спортивным парусным судном...."

А если я буду автомобильную камеру использовать в течении 10 лет в соревновании, она будет считатся спортивным судном?

[RaNav]

А если я буду автомобильную камеру использовать в течении 10 лет в соревновании, она будет считатся спортивным судном?

 

По логике судьи да. Поэтому я и говорю, что довод слабый.

[GStager]

Может быть мы разные решения суда читаем? В моем такая фраза: "Данное судно Верховский А.Н. использует в спортивных соревнованиях в течение 4 лет. Следовательно, данное судно является спортивным парусным судном...."

И? Ответчик не возражал против определения своего судна как спортивного, и вопрос этот не являлся предметом разбирательства.

[RaNav]

И? Ответчик не возражал против определения своего судна как спортивного, и вопрос этот не являлся предметом разбирательства.

 

Ответчик вообще не возражал против удовлетворения заявленных требований, не понятно только зачем тогда довел дело до суда.

Наглядный пример принципа "Признание - царица доказательств".

Сообщение отредактировал RaNav: 15 апреля 2017 - 00:33

[GStager]

Наглядный пример принципа "Признание - царица доказательств".

Опять я не понял, что Вам не нравится. Это гражданский процесс.

Вы ещё презумпцию невиновности вспомните. Ага, только её не существует в гражданском процессе.

[RaNav]

Да мне все нравится. Я не пойму что Вам не нравится.

[Микул]

Ответчик вообще не возражал против удовлетворения заявленных требований, не понятно только зачем тогда довел дело до суда.

Наглядный пример принципа "Признание - царица доказательств".

Ответчик не возражал против изменённых требований. Первоначально были другие.

[RaNav]

Ответчик не возражал против изменённых требований. Первоначально были другие.

 

Как сказано в решении "уточненных требований", только "уточнил" их сам пом. прокурора. И из материалов не ясно возражал ли ответчик против требований до их уточнения. 

[GStager]

Я не пойму что Вам не нравится.

Вы сказали, что утверждение суда о спортивности яхты слабо обоснованно.

Я отметил, что это утверждение никто и не обосновывал, потому что оно не являлось предметом разбирательства. Судья констатировал существенное обстоятельство, против которого никто не возражал, только и всего.

Собственно, вся суть суда в том, что если ответчик считает свою яхту спортивной - она должна быть соответствующим образом оформлена. Заметьте, ответчика суд не заставлял делать яхту спортивной. Фактически, суд призвал ответчика к соблюдению имеющихся правил, и всё.

[Микул]

Как сказано в решении "уточненных требований", только "уточнил" их сам пом. прокурора. И из материалов не ясно возражал ли ответчик против требований до их уточнения. 

Ну, ГПК не оперирует понятием "уточнение" для истца, там всё однозначно: "Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований" (ст. 39 ГПК РФ). Уточнение требований -- прерогатива ответчика (ст. 149) но не в смысле их трансформации, а в смысле разъяснения. Однако термин "уточнение" зачастую применяется судами на практике именно в первом значении. Какова причина этого -- сказать сложно. Возможно, некоторые судьи не понимают разницы, а некоторые не хотят вдаваться в обсуждение, что же было изменено -- предмет, или основание или, не дай Бог, всё сразу

 

А по этому конкретному делу всё же написано -- сначала было требование:

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]"запретить ответчику осуществлять эксплуатацию судна <А> в спортивных целях, передавать указанное судно в эксплуатацию иным лицам в спортивных целях до регистрации судна в Государственном судовом реестре с внесением записи в судовую книгу спортивных парусных судов, запретить осуществлять эксплуатацию указанного судна в спортивных целях, передавать указанное судно в эксплуатацию иным лицам в спортивных целях без проведения в отношении него процедуры технического освидетельствования <5> в установленном законом порядке с признанием судна годным к эксплуатации, запретить ответчику осуществлять управление спортивными парусными судами до прохождения аттестации и дипломирования в <1> либо в иной администрации бассейна внутренних водных путей, либо капитании морского порта."[/color]

 

 

 

 

а в итоге вместо "в спортивных целях" сошлись на "[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]на официальных спортивных соревнованиях"[/color]

 

А про позицию ответчика тоже написано:

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]В судебном заседании ответчик [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]Верховский [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]А.Н. и его представитель, действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения заявленных требований, после их уточнения, указали, что в данном случае, эксплуатировать судно нельзя только в официальных спортивных соревнованиях, до его регистрации в качестве такого и прохождении специальной аттестации.[/color]

[RUS-5]

Вы вообще хоть какое-то представление о том, как спорт устроен - имеете?

 

Нет, не имею и хочу разобраться. 

 

Коллега, вы уверены, что вам это надо? 

 

http://rusathletics....ЕНИЕ-О-ЕВСК.pdf

 

 

 

да  

Сообщение отредактировал RUS-5: 22 апреля 2017 - 23:05