Рулевой 3-го класса
Отправлено 25 октября 2017 - 16:56
может будет полезным...
делал тестовый образец лонжерона, сечение 100х60, полка 7мм стенка 4мм в корне , 80х35 полка 3,5 стенка 2,7 , длина 1100мм, линейное перемещение под нагрузкой 170мм, показание на дисплее 6,68кН. материал: уголь биаксиальный , уголь лента, уголь ровинг
Рулевой 1-го класса
Отправлено 25 октября 2017 - 18:12
там целое кино. А тензодатчики клеили? Доводили до разрушения? Треск слушали?может будет полезным...
делал тестовый образец лонжерона, сечение 100х60, полка 7мм стенка 4мм в корне , 80х35 полка 3,5 стенка 2,7 , длина 1100мм, линейное перемещение под нагрузкой 170мм, показание на дисплее 6,68кН. материал: уголь биаксиальный , уголь лента, уголь ровинг
Рулевой 3-го класса
Отправлено 25 октября 2017 - 19:53
Сообщение отредактировал m-Plastic: 25 октября 2017 - 19:57
Яхтенный капитан
Отправлено 08 ноября 2017 - 18:31
Грамотное разобьясние.Теоретически, стеклопластиковая мачта с приемлемыми характеристиками возможна. Но она будет довольно сложной конструктивно и еще более сложной технологически. Потребует более сложной и дорогой оснастки, более профессиональной работы. Проще эти средства вложить в более дорогой материал, с лучшими характеристиками.
Яхтенный капитан
Отправлено 09 ноября 2017 - 18:56
" Определяете характеристики материала." -Изготавливаете по авторской технологии несколько образцов. Ломаете. Определяете характеристики материала. Моделируете мачту в компьютере, и нагружая ее там как угодно, определяете необходимые размеры.
Сообщение отредактировал SerzhTor: 09 ноября 2017 - 19:03
Яхтенный капитан
Отправлено 09 ноября 2017 - 19:21
Вот и я о том же.Эксперимент нужен.
Сообщение отредактировал SerzhTor: 09 ноября 2017 - 19:23
Яхтенный капитан
Отправлено 09 ноября 2017 - 19:26
Для максимальной жёсткости лучше сделать деревянную мачту, пустотелую, а сверху её оклеить углём на те же деньги.
катамараномечтатель
Отправлено 09 ноября 2017 - 22:50
Для максимальной жёсткости лучше сделать деревянную мачту, пустотелую, а сверху её оклеить углём на те же деньги.
Если цель - по максимуму повысить жёсткость за минимальные деньги, то да, однонаправленная лента вдоль оси. С последующей обмоткой поперёк оси защитным слоем, можно не угольным. Но при этом прочность может снизиться, если стенка будет слишком тонкая (меньше ~ 0,1 радиуса).
Разве дерево на толщину стенки работать не будет?
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 07:32
" Определяете характеристики материала." -Изготавливаете по авторской технологии несколько образцов. Ломаете. Определяете характеристики материала. Моделируете мачту в компьютере, и нагружая ее там как угодно, определяете необходимые размеры.
могли бы Вы осветить этот момент подробно?
Дело в том, что работая в ЦЗЛ авиационного НПО, где мне довелось эти вопросы изучать, определялись характеристики всех типов материалов, которые шли в производство авиационных агрегатов, но вот с композитами на основе стеклоткани были проблемы.
Очень актуальный вопрос !
Заранее спасибо.
Все ноухаы вам рассказать?
Потому там смайлик и стоит, что на первый взгляд все просто, а как это на самом деле осуществить хз, короче шутка. Я в авиапроме мало что смыслю - строитель я. Мои композиты в основном полимербетоны да деревяшки. Стеклопластики применяем только не в несущих элементах. Там на характеристики не смотрим. Стеклопластиковую арматуру поиспытывали и решили, что пока рано ее в ответственных сооружениях применять.
А в чем проблемы? Образцы не разрушаются или разброс характеристик большой - не укладывается в нормальное распределение?
Сообщение отредактировал dreamer: 10 ноября 2017 - 07:33
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 08:11
Нет у этих материалов стабильных показателей. Слишком большой разброс. А запас по толщине не допустим, когда каждый грамм изделия на контроле.Все ноухаы вам рассказать?
Потому там смайлик и стоит, что на первый взгляд все просто, а как это на самом деле осуществить хз, короче шутка. Я в авиапроме мало что смыслю - строитель я. Мои композиты в основном полимербетоны да деревяшки. Стеклопластики применяем только не в несущих элементах. Там на характеристики не смотрим. Стеклопластиковую арматуру поиспытывали и решили, что пока рано ее в ответственных сооружениях применять.
А в чем проблемы? Образцы не разрушаются
Сообщение отредактировал SerzhTor: 10 ноября 2017 - 08:15
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 08:27
Вот лодки из этих коипозитных материалов делают, а самолеты пока еще нет.
Дак уже лет 20 как делают. Начали с малого... сейчас почти целиком ваяют.
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 12:06
Модуль упругости однонаправленного углепластика 100-140 ГПа, дерева - 10 ГПа. С учётом того, углепластик расположен на самых внешних слоях сечения, вклад дерева в работу будет заметен только если толщина слоя углепластика совсем мала. Но в этом случае углепластиковая оболочка при сколь-нибудь значительной нагрузке сначала отслоится от деревянной стенки, затем образует "китайский фонарик" в зоне максимальной деформации и работать на изгиб практически перестанет. Если же толщина углепластика больше 1/10 радиуса, то вклад дерева в жёсткость и прочность при изгибе становится совсем незначительным. То есть, при оценке жёсткости и прочности лучше пренебречь деревом, если слой углепластика достаточно толстый, либо пренебречь углепластиком, если он тонкий, ошибка в обоих случаях будет в безопасную сторону.Разве дерево на толщину стенки работать не будет?
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 12:35
Разброс показателей материалов сильно зависит от технологии их производства. Если смола из одной и той же бочки, ткань или ровинг из одного и того же рулона, а формовку производят одни и те же руки, то при нормальной квалификации этих рук разброс характеристик композита будет минимальным. При обычной контактной формовке тканью - в пределах 10-15%, при вакуумировании, намотке ровингом с последующим обжатием - ещё меньше. Если формовка велась с использованием стекломата или вообще напылением резаного волокна, то там разброс будет большой, но и высоких требований к характеристикам при таких технологиях обычно не выдвигают. Из композитных материалов давно делают не только части самолётов, в том числе и ответственные, но и космических аппаратов. Технологии и строгость их соблюдения там соответствующие.Нет у этих материалов стабильных показателей. Слишком большой разброс. А запас по толщине не допустим, когда каждый грамм изделия на контроле.
Вот лодки из этих коипозитных материалов делают, а самолеты пока еще нет.
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 17:12
Максимальный, минимальный... тот, который померить проще, разница не велика. Это просто оценка. Ну и у прочнистов трубы и другие замкнутые оболочки считаются тонкостенными, если толщина стенки меньше 1/10 не то радиуса, не то диаметра даже. Просто если стенка толстая, то практически нет опасности, что мачта сломается из-за потери устойчивости стенки, задолго до того, как будет превышена предельная деформация волокон. А у тонкостенных эта опасность основная.Это минимальный или максимальный радиус профиля? Что то, какой то толстостенный профиль вырисовывается.
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 18:44
На экспозиции в ВИАМе был 15 лет назад аналогичный перспективный стенд освоения новых материалов для производства Ил-96.
Вот лодки из этих коипозитных материалов делают, а самолеты пока еще нет.
Сообщение отредактировал SerzhTor: 10 ноября 2017 - 19:07
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 19:41
Вон, телебашня Останкинская, железобетонная, стоит без расчалок и даже свободно качается своим топом в пределах 1% от высоты.
Зря Вы так про Советский инженеринг... есть там расчалки, штук 20 и диаметром по 50мм... лебедки тонн по 100 каждая.
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 19:54
Модуль упругости однонаправленного углепластика 100-140 ГПа, дерева - 10 ГПа. С учётом того, углепластик расположен на самых внешних слоях сечения, вклад дерева в работу будет заметен только если толщина слоя углепластика совсем мала. Но в этом случае углепластиковая оболочка при сколь-нибудь значительной нагрузке сначала отслоится от деревянной стенки, затем образует "китайский фонарик" в зоне максимальной деформации и работать на изгиб практически перестанет. Если же толщина углепластика больше 1/10 радиуса, то вклад дерева в жёсткость и прочность при изгибе становится совсем незначительным. То есть, при оценке жёсткости и прочности лучше пренебречь деревом, если слой углепластика достаточно толстый, либо пренебречь углепластиком, если он тонкий, ошибка в обоих случаях будет в безопасную сторону.
Я с Вами согласен. Так оно и есть... НО!
Судьбоносные исследования последних 50 лет выявили некоторые особенности:
1. Модуль упругости и предел прочности у пропитаного дерева много выше исходного и равен Е смолы.
2. Конструктивно тоже стало понятно из какого размера реечек следует ваять, что бы пропитка была максимальной по площади.
3. Если посмотреть на зарубежные образцы, то становится понятным "почему уголь внутри", а не снаружи.
4. Формула устойчивости Гаусса применима только на высоту "характерного сечения". Т.е. если взять расчитывать Бамбук, то ей можно уверенно пользоваться при расчете "от колена до колена".
...................
А в остальном... согласен.
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 19:57
В силу своей испорченности, пою о тех профилях где разница велика.
Вам Уголь нужен только на боковых стенках. При отношении 1:3 или 1:2.5 длинная сторона на стекле выдержит вес целого Катамарана.
Яхтенный капитан
Отправлено 10 ноября 2017 - 20:41
На экспозиции в ВИАМе был 15 лет назад аналогичный перспективный стенд освоения новых материалов для производства Ил-96.
5005_3.png
Но это же обшивка не из стекла?
А про углепластики я ничего и не говорил.
Топикстартер ведь хочет слепить мачту из стекла?
Но я ему настоятельно рекомендую заняться бетоном. Железобетон не подведет, материал проверенный временем. Мачта будет свободно стоящая .
Вон, телебашня Останкинская, железобетонная, стоит без расчалок и даже свободно качается своим топом в пределах 1% от высоты.Ещё раз посмотрите о чем вы говорили - не о углепластике и не о стеклопластике, речь шла о композитах
А про углепластики я ничего и не говорил.
Топикстартер ведь хочет слепить мачту из стекла?
Но я ему настоятельно рекомендую заняться бетоном. Железобетон не подведет, материал проверенный временем. Мачта будет свободно стоящая .
Вон, телебашня Останкинская, железобетонная, стоит без расчалок и даже свободно качается своим топом в пределах 1% от высоты.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
