Сообщений в теме: 657

[PoseidonMsk]

почитал тему...

Позволю себе закинуть свои 15 копеек.

Рождение новой лодки - это завсегда замечательно.

Главное - чтоб она в конце концов оказалась на воде. Чего строителям и желаю. То что сделано - это процентов 5 от всего объема, учитывая заявку на фильдиперсовость лодки. Так что - терпения вам

Ну и свои соображения, если позволите...

Что мы наблюдаем? Мы наблюдаем попытку скрестить ежа с ужом.

Тут уж надо определиться. Или мы делаем полностью аутентичный параход, из аутентичных материалов и по аутентичным технологиям. Или мы делаем реплику по современным технологиям и из современных материалов.

Я же увидел попытку совместить эти два подхода. А это - имхо неправильно. Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте.

И из этого и вытекают частности.

А частности немного огорчают.

1. Похоже, проектировщик в сговоре с поставщиком материала и имеет с него откат

Сечения силовых элементов не просто с перезакладом. Они просто конские. Настолько мелкая шпация тоже вызывает недоумение. По большому счету, корпус держится на продольных связях, а не на поперечных. Ну, в большинстве случаев

2. Выбор материала, с моей точки зрения не самый удачный. Дуб он не только прочный, он еще и замечательно колкий. И тяжелый. Очень тяжелый. Зачем нужно ТАК перетяжелять конструкцию, да еще в ущерб стойкости к динамическим нагрузкам,  мне непонятно. Вполне себе можно было обойтись качественной сосной.

3. Очень сильно смущают силовые элементы, просто вырезанные из массива. Это неправильно, особенно при такой форме. Горазд правильнее было бы сделать просто ламинированные шпангоуты. Это было бы и надежнее и они были бы не такие тяжелые.

 

ЗЫ. не очень понятна дискуссия по поводу клея. Вполне себе есть нормальные смолы в РФ. Тот же эпитал 370. Очень нормальный клей, как конструкционный для деревяшек. У Дельты лично мне мне очень понравился клей для остекления. Ну это уже вопрос скорее религиозный тут каждый решает сам.

 

Как то так...

Бест регардс и все такое...

 

почитал тему...

Позволю себе закинуть свои 15 копеек.

Рождение новой лодки - это завсегда замечательно.

Главное - чтоб она в конце концов оказалась на воде. Чего строителям и желаю. То что сделано - это процентов 5 от всего объема, учитывая заявку на фильдиперсовость лодки. Так что - терпения вам

Ну и свои соображения, если позволите...

Что мы наблюдаем? Мы наблюдаем попытку скрестить ежа с ужом.

Тут уж надо определиться. Или мы делаем полностью аутентичный параход, из аутентичных материалов и по аутентичным технологиям. Или мы делаем реплику по современным технологиям и из современных материалов.

Я же увидел попытку совместить эти два подхода. А это - имхо неправильно. Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте.

И из этого и вытекают частности.

А частности немного огорчают.

1. Похоже, проектировщик в сговоре с поставщиком материала и имеет с него откат

Сечения силовых элементов не просто с перезакладом. Они просто конские. Настолько мелкая шпация тоже вызывает недоумение. По большому счету, корпус держится на продольных связях, а не на поперечных. Ну, в большинстве случаев

2. Выбор материала, с моей точки зрения не самый удачный. Дуб он не только прочный, он еще и замечательно колкий. И тяжелый. Очень тяжелый. Зачем нужно ТАК перетяжелять конструкцию, да еще в ущерб стойкости к динамическим нагрузкам,  мне непонятно. Вполне себе можно было обойтись качественной сосной.

3. Очень сильно смущают силовые элементы, просто вырезанные из массива. Это неправильно, особенно при такой форме. Горазд правильнее было бы сделать просто ламинированные шпангоуты. Это было бы и надежнее и они были бы не такие тяжелые.

 

ЗЫ. не очень понятна дискуссия по поводу клея. Вполне себе есть нормальные смолы в РФ. Тот же эпитал 370. Очень нормальный клей, как конструкционный для деревяшек. У Дельты лично мне мне очень понравился клей для остекления. Ну это уже вопрос скорее религиозный тут каждый решает сам.

 

Как то так...

Бест регардс и все такое...

 

Привет, капитион)

спасибо за добрые слова 

если пропустить лирику то сразу ответы

и один вопрос:

что строили? вложите фотки (набор. готовый корпус) дабы понимать кто Вы.

 

отвечаю на вопросы

1. конструктор находится в Спб. материал закупается с компании. так что связи не вижу

2. дуб отличный материал для судостроения. тяжёлый? возможно - но тяжесть в какой среде меряете воздух или вода? (морская, пресная?) 

3. Какое у вас образование (судостроительное или близкое к нему?)

 

смол достаточно много абы какую лить не хочется. 

[PoseidonMsk]

А чего по Шпангоутам не Клеите?

Господь с Вами...

по каким шпангоутам клеить штевень.. выше же писал что они ещё не выставлены т.к ждём готовый штевень

[savvana]

Привет, капитион)

притр

 По-разному меня называли.

И марксистом, и монархистом, и сталинистом, и ультра-либералом...

А вот Капитионом - ни разу. Это кто такой хоть?

 

"конструктор находится в Спб. материал закупается с компании. так что связи не вижу"

 

Там смайлик. Шютка. Барамбия-киргуду

 

"дуб отличный материал для судостроения. тяжёлый? возможно - но тяжесть в какой среде меряете воздух или вода? (морская, пресная?)"

 

Дело в том, что масса тела не зависит от местонахождения.. Так что дуб будет тяжелым и на суше, и в реке, и в море, и в космосе....

Если же Вы имеете в виду разницу в водоизмещении в пресной и соленой воде, то могу сказать только, что в случае Вашей лодки (насколько я могу судить о водоизмещении по фото), разница в водоизмещении в пресной и соленой воде будет около 0,03 т. Т.е. будет находиться практически в пределах погрешности измерения. И количество пива, выпитого пассажирами перед погрузкой на борт,  будет иметь большее значение, чем то пресная вода за бортом или соленая.

Так что, позвольте мне остаться при своем мнении, что дуб, в данном случае - не самый лучший вариант.

Равно как и выпиленные из массива шпангоуты.

 

Мои слова совершенно не означают, что все развалится и параход утопнет. Я практически уверен, что все будет хорошо. С таким перезакладом по сечениям и количеству силовых элементов я бы очень удивился, если бы что то поломалось.

Тут речь совершенно о другом. Речь о весе лодки. Возможно, что я что то пропустил, но я не увидел проектное водоизмещение. Оно около 1,2-1,5 т ? Или больше? А у Вас только по показным на фото элементам уже набирается килограмм 100 - 150. А ведь еще не вечер. Еще обшивка, отделка, мотор, дельные вещи, рюшечки и бантики....

Это всегда очень большая проблема - дисциплина веса. Вес как в проекте - очень редко получается. И если строитель превысил проектную массу на 10-15 % - я считаю что это очень хороший результат.

Опять же - малковать такое количество дубовых элементов - секас тот еще. С ума сойдешь.

Так что тут я скорее больше переживаю за Вашу лодку, нежели критикую.

 

 

"Какое у вас образование (судостроительное или близкое к нему?) ... "

 

Не думаю, что это имеет принципиальное значение в данной дискуссии.

Какая разница?

Ну например я - филолог, специализирующийся на английской литературе раннего средневековья....

Или физик, занимающийся проблемой холодного ядерного синтеза...

Или - маляр-штукатур. Тоже хорошая профессия. Куда ж наше время без маляра-штукатура. Да никуда...

Тут штука такая...

Тысячи людей с дипломами судостроителей не построили в своей жизни ничего.

И тысячи самодельщиков построили свои лодки , не имея этого диплома....

И что нам теперь с этим делать?

 

А что касаемо до меня..

Извольте. Вот надысь закончил один из проектов. В принципе весьма недурно получилось. Особенно с бадьяном.

 

 

Обдумываю новый проект. На абрикосах или сливе.

И еще хочу что-нибудь зерновое.. Но пока морально не готов к процессу осоложения и деструкции крахмала.

Тут настрой на победу нужен.

[вовка]

Господь с Вами...
по каким шпангоутам клеить штевень.. выше же писал что они ещё не выставлены т.к ждём готовый штевень

То есть шпангоуты выставляются не на стапеле, согласно теоретического чертежа, а по фактически получившемуся штевню? Свежее решение

[greylonly]

То есть шпангоуты выставляются не на стапеле, согласно теоретического чертежа, а по фактически получившемуся штевню? Свежее решение

Тс-с-с... не вспугните Креативщиков.

[вовка]

На самом деле к ребятам вопросов нет, стараются как могут.
Вопрос только один: Где вы нашли этого конструктора?
Хотя, кто из уважающих себя конструкторов взялся бы за воспроизведение этого не самого удачного катера (устаревшего ещё во время выпуска) да ещё по архаичным технологиям?
Я был у ребят в гостях и общался по телефону с конструктором, на все мои вопросы по конструкции данной лодки был один ответ " это же грёбанная Рива".
Вопросы к конструктору:
1 Имеется ли у Вас опыт проектирования современных глиссирующих судов?
2 Знакомо ли Вам такое понятие как "культура веса"?
3 Как можно браться за проектирование корпуса не утвердив модель силовой установки, редуктора, валовой группы и т.д.?
4 Чем вызвано такое количество шпангоутов, это бездумное копирование или расчёт? Речь не идёт о топтимберсах, тут можно сослаться на сложную форму носовой части, но зачем столько флортимберсов?
5 Как рассчитывались сечения шпангоутов, чем вызвана их толщина, это расчёт или "выпуклый глаз"?
6 Почему топтимберсы в носовой части сделаны из целиковой детали а не ламинированные? Вы не в курсе что дуб хрупкий?
7 Почему так прослаблено соединение флортимберсов, особенно в районе кормы? Это заранее продуманное место слома? Или при таких "конских" сечениях шпангоутов это не важно? Нет, конечно, вероятность слома при оставшейся толщ не фанерных флотов мала, но конструкция не равнопрочна, что говорит либо о Вашей недостаточной квалификации либо о халатном отношении к работе.

С уважением, Вовка.

Сообщение отредактировал вовка: 19 декабря 2017 - 01:34

[мазута]

На самом деле к ребятам вопросов нет, стараются как могут.
Вопрос только один: Где вы нашли этого конструктора?
Хотя, кто из уважающих себя конструкторов взялся бы за воспроизведение этого не самого удачного катера (устаревшего ещё во время выпуска) да ещё по архаичным технологиям?
Я был у ребят в гостях и общался по телефону с конструктором, на все мои вопросы по конструкции данной лодки был один ответ " это же грёбанная Рива".
Вопросы к конструктору:
1 Имеется ли у Вас опыт проектирования современных глиссирующих судов?
2 Знакомо ли Вам такое понятие как "культура веса"?
3 Как можно браться за проектирование корпуса не утвердив модель силовой установки, редуктора, валовой группы и т.д.?
4 Чем вызвано такое количество шпангоутов, это бездумное копирование или расчёт? Речь не идёт о топтимберсах, тут можно сослаться на сложную форму носовой части, но зачем столько флортимберсов?
5 Как рассчитывались сечения шпангоутов, чем вызвана их толщина, это расчёт или "выпуклый глаз"?
6 Почему топтимберсы в носовой части сделаны из целиковой детали а не ламинированные? Вы не в курсе что дуб хрупкий?
7 Почему так прослаблено соединение флортимберсов, особенно в районе кормы? Это заранее продуманное место слома? Или при таких "конских" сечениях шпангоутов это не важно? Нет, конечно, вероятность слома при оставшейся толщ не фанерных флотов мала, но конструкция не равнопрочна, что говорит либо о Вашей недостаточной квалификации либо о халатном отношении к работе.

С уважением, Вовка.

Коллега! Если вы вернетесь к началу темы,то ВСЕ эти вопросы,касательно конструктора, мы уже задавали. И про сечения и про культуру веса и про копирование...Причем,неоднократно.Так что,что выросло, то и вые...м.Чего уж теперь...

Кстати, "выпуклый глаз",конкретно возмущен такими конскими толщинами. Так шо,не надо тут на глаз,всякое вешать! Он тут...кого надо - глаз!

[Zeeadler]

А зачем вообще понадобился "конструктор", если доступны оригинальные чертежи, они даже на форуме мелькали:

http://forum.katera....pic/29406-riva/

[PoseidonMsk]

 По-разному меня называли.

А вот Капитионом - ни разу. Это кто такой хоть?

Капитион - капитан

 

Ну как бы.. простите если строить катер для себя конечно образование не нужно. Если своя жизнь не ценна то ок, но тут жизни других людей. 

И поговорка: "Титаник построили профессионалы, а любитель - ковчег"  тут совсем не уместна =)

[PoseidonMsk]

То есть шпангоуты выставляются не на стапеле, согласно теоретического чертежа, а по фактически получившемуся штевню? Свежее решение

А что так пугает?

[PoseidonMsk]

подготовка оснастки для выклейки форштевня 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[PoseidonMsk]

задача 

масса боинга 747 = 183500 кг

 

вопрос - как он летает на столь тоненьких крылышках?

и наверное каждый его может построить нее имея образования.

Прикрепленные изображения

• 

[мазута]

задача 

масса боинга 747 = 183500 кг

 

вопрос - как он летает на столь тоненьких крылышках?

и наверное каждый его может построить нее имея образования.

Проблема в том, шо если бы крылышки ему рисовал ВАШ конструктор, они были бы из дуба и такого сечения, шо тоненькими они бы точно не были... Я вам уже неоднократно писал, что набор ИЗБЫТОЧЕН прям, раз в несколько.Даже на глаз видно.Выставлять набор по штевню.эт примерно, как начинать строить дом - с крыши.Теоретически возможно, но проще по стариковски,с фундамента.

[вовка]

задача
масса боинга 747 = 183500 кг

вопрос - как он летает на столь тоненьких крылышках?
и наверное каждый его может построить нее имея образования.

По первому образованию я техник_механик по самолётостртению и знаю не только как устроено это крыло, как его делать,но и как его рассчитывать.
Мной лично построена не одна лодка, последняя из них иногда участвует в любительских соревнованиях а нагрузки там дай бог.
Поэтому я считаю что могу выразить своё глубокое убеждение о чрезмерном сечении набора и прослаблено узлах, это видно невооружённым взглядом.
По второму образованию я "мастер по производству художественной мебели 6го разряда", с более чем 20летним опытом работы столяром, поэтому мне странно видеть что "краснуха" в данном проекте заменена дубом, наименее подходящим для создания силового набора глиссируещей лодки из-за его хрупкости и большого удельного веса.

P.S.Прошу не обижаться, я вижу как вы стараетесь и сколько уже вложено сил, очень обидно что на выходе получится довольно посредственное изделие, нет, не по внешнему виду а по ходовым и эксплуатационным характеристикам. Глиссирующих лодка она же как самолёт, она должна быть лёгкой и прочной и скользить по воде а не грузно толкать волну.

С уважением, Вовка.

Сообщение отредактировал вовка: 20 декабря 2017 - 20:52

[GOLF_stream]

Выше давалась ссылка на фотографии реальных чертежей. Лодку по ним, конечно, не построить, но можно приложить линейку и оценить размеры набора и шпацию. И сравнить с тем, что здесь напроектировано. Мне откровенно лень этим заниматься, но есть же энтузиасты, которые с пеной у рта... Так вот, чтобы кроме пены были ещё и цифры.

По поводу сравнения свойств дуба и красного дерева - забавно, очень забавно.

Вообще форум очень забавный

[вовка]

Выше давалась ссылка на фотографии реальных чертежей. Лодку по ним, конечно, не построить, но можно приложить линейку и оценить размеры набора и шпацию. И сравнить с тем, что здесь напроектировано. Мне откровенно лень этим заниматься, но есть же энтузиасты, которые с пеной у рта... Так вот, чтобы кроме пены были ещё и цифры.
По поводу сравнения свойств дуба и красного дерева - забавно, очень забавно.
Вообще форум очень забавный

Теперь понятно как "проектировалась" лодка
Прикладывание линейки к фотографии - самый надёжный способ "проектирования"
По поводу дуба, прошу Вас аргументировать, мне искренне непонятны причины его использования, особенно в носовых топтимберсах, имеющих изогнутую форму.
Сорт красного дерева, использованный при строительстве оригинальной Ривы гораздо ближе к сосне чем к дубу, как бы поточнее описать, пожалуй так, по плотности (удельному весу) она чуть плотнее (тяжелее) сосны и, к тому же, имеет лучшую связь между волокнами (как вишня или бук). Дуб же славится своей плотностью, волокна его прочные, тяжёлые, однако связь между волокнами слаба (от этого и "пористая" его структура), он легко колется по волокнам. Впрочем, всё это уже многократно описано в любом учебнике по материаловедению, любой уважающий себя конструктор должен это знать.
P.S. Я никогда ничего не доказываю с пеной у рта (пена у рта - признак неуравновешенности), я делюсь своими знаниями, мыслями и практическим опытом.

С уважением, Вовка.

[вовка]

А что так пугает?

Когда-то, очень давно, в 30х годах прошлого века, группа советских авиаконструкторов во главе с В.М.Мясищевым поехала в США и главное что они оттуда привезли не самолёт DC-3 (Ли-2) а плазово-шаблонный метод постройки.
Пугает неточность. Она всегда меня пугает, так воспитан
Те погрешности, что допустимы в постройке водоизмещающих судов, совершенно недопустимы в судах глиссирующих.

Сообщение отредактировал вовка: 20 декабря 2017 - 22:58

[PoseidonMsk]

Проблема в том, шо если бы крылышки ему рисовал ВАШ конструктор, они были бы из дуба и такого сечения, шо тоненькими они бы точно не были... Я вам уже неоднократно писал, что набор ИЗБЫТОЧЕН прям, раз в несколько.Даже на глаз видно.Выставлять набор по штевню.эт примерно, как начинать строить дом - с крыши.Теоретически возможно, но проще по стариковски,с фундамента.

Уважаемый мазута - даю Вам возможность прокомментировать фото оригинальной ривы набор. посчитайте кол-во шпангоутов.

 

На счёт выставления шпангоутов по штевню. дабы убедится в ваших познаниях приезжайте покажите мастерство как по горизонтальным координатам поймаете ДП. 

 

штевень и даёт ту вершину треугольника 

А зачем вообще понадобился "конструктор", если доступны оригинальные чертежи, они даже на форуме мелькали:

http://forum.katera....pic/29406-riva/

Я видел проекты собранные на шару без проекта так на авось.. тот же Вован показывал пару таких проектов. нет уж спасибо. 

Прикрепленные изображения

• 

[PoseidonMsk]

По первому образованию я техник_механик по самолётостртению и знаю не только как устроено это крыло, как его делать,но и как его рассчитывать.
Мной лично построена не одна лодка, последняя из них иногда участвует в любительских соревнованиях а нагрузки там дай бог.
Поэтому я считаю что могу выразить своё глубокое убеждение о чрезмерном сечении набора и прослаблено узлах, это видно невооружённым взглядом.
По второму образованию я "мастер по производству художественной мебели 6го разряда", с более чем 20летним опытом работы столяром, поэтому мне странно видеть что "краснуха" в данном проекте заменена дубом, наименее подходящим для создания силового набора глиссируещей лодки из-за его хрупкости и большого удельного веса.

P.S.Прошу не обижаться, я вижу как вы стараетесь и сколько уже вложено сил, очень обидно что на выходе получится довольно посредственное изделие, нет, не по внешнему виду а по ходовым и эксплуатационным характеристикам. Глиссирующих лодка она же как самолёт, она должна быть лёгкой и прочной и скользить по воде а не грузно толкать волну.

С уважением, Вовка.

такая лодка как рива именно должна грузно толкать волну. но и скользить тоже.

ваши лодки надо испытать где то в море например на побережье Кольского полуострова где есть хорошая волна бала в 3 и там проверить её характеристики.  а так и на стол мотор можно подцепить поплывёт ведь, правда? да ещё и на глиссер выйдет. только чему тут радоваться? )

Прикрепленные изображения

• 

[мазута]

Уважаемый мазута - даю Вам возможность прокомментировать фото оригинальной ривы набор. посчитайте кол-во шпангоутов.

 

На счёт выставления шпангоутов по штевню. дабы убедится в ваших познаниях приезжайте покажите мастерство как по горизонтальным координатам поймаете ДП. 

 

штевень и даёт ту вершину треугольника 

Сечение мне,предлагаете линеечкой померить? Или вы сами померите? Чо мне ехать? У вас денюх, на мой мастеркласс не хватит!   Во, тута - бесплатно ДП ловицца!     (конкретно - мной!)

[PoseidonMsk]

Выше давалась ссылка на фотографии реальных чертежей. Лодку по ним, конечно, не построить, но можно приложить линейку и оценить размеры набора и шпацию. И сравнить с тем, что здесь напроектировано. Мне откровенно лень этим заниматься, но есть же энтузиасты, которые с пеной у рта... Так вот, чтобы кроме пены были ещё и цифры.

По поводу сравнения свойств дуба и красного дерева - забавно, очень забавно.

Вообще форум очень забавный

Очень забавный поддерживаю )

иногда думаю зачем я тут

Сечение мне,предлагаете линеечкой померить? Или вы сами померите? Чо мне ехать? У вас денюх, на мой мастеркласс не хватит!   Во, тута - бесплатно ДП ловицца!     (конкретно - мной!)

ясно... без комментариев.  

[Savage]

Пугает неточность. Она всегда меня пугает, так воспитан

Володя, что ты ругаешься.

Поставят моторчик сил в 500 и поедет. Будет до определённой высоты волну давить. Но где нибудь на хорошей волне вылетят, бахнутся скулой и треснет сей шедевр.

 

Не, ну делают красиво, от души. Ничего, что безграмотно. Продадут какому ньть богатею, который нихрена не понимает, а на вырученные деньги может построят уже что нибудь правильно.)))))))))))))

[мазута]

 

ясно... без комментариев.  

Здря! Без коментариев-то...Ваще-т нивелир гораздо точнее любого вашего лазеря будет. Причем понимание этой простой истины приходит сильно не скоро...но приходит!

[greylonly]

А Шпангоуты 4-9 в оригинале такие "рогатые" и есть?

[Savage]

ваши лодки надо испытать где то в море например на побережье Кольского полуострова где есть хорошая волна бала в 3 и там проверить её характеристики.

Более чем уверен, что в Вовкиными лодками там ничего не случится. 

3 бала - это 3\5 м.с., ничего криминального и опасного.