Перейти к содержимому


Фотография

Обоснование ненужности СПК


Сообщений в теме: 174

#1 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 142 сообщений

Отправлено 08 Июль 2017 - 14:11

Из темы "Строим экраноплан"

http://forum.katera....noplan/page-166
 

Сравним, сколько сделано Алексеевым за относительно короткую жизнь, И Фишера, который более 50-ти лет занимался экранопланами, и уйти от схемы Липпиша так и не смог, плохой и в общем-то бездарный ученик, это факт. О чём тут говорить?

 
 
А что сделано Алексеевым ?
 
Швертботы "обтекашки" ? вымерли вместе с классом.
 
Суда на подводных крыльях ? Оказались никому не нужны. По эффективности уступают банальным глиссерам, по цене и сложности в эксплуатации - этот глиссер превосходят.
 
Алексеевские экранопланы ? Дороги, неэкономичны, опасны. Не нужны никому.
 
Алексеев развлекался за казенный счет (пыль в глаза начальству он пускать умел, без сомнения, этот талант у него не отнять), сожрал гигантское количество средств - а на выходе выдал кучу алюминиевого лома.
 
Единственная реальная польза от алексеевских поделок - пример "как не надо делать". Тупиковые ветви развития техники он обозначил своим примером хорошо.


Сообщение отредактировал S_smirnov: 09 Июль 2017 - 10:49

  • -3

#2 mek

mek

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 895 сообщений
  • Из:добрянка
  • Судно: катамаран

Отправлено 08 Июль 2017 - 15:07

Вот это да... Речные и морские суда с пк это фуфлло??? В лом они превратились только из за расвала СССР .И дураков в министерствах не было в таком количестве как сейчас...
  • 4

#3 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 259 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 08 Июль 2017 - 16:59

А мы поддадимся :) Просто интересно, как можно обосновать такое заявление, как:"По эффективности уступают банальным глиссерам". Во-первых, какая эффективность имеется в виду: энергетическая, экономическая? Обоснование желательно получить хоть с какими-нить циферками. А по поводу "не нужны никому" - ну дык подавляющее большинство продукции ВПК не используется по прямому назначению. И это очень радует.


Сообщение отредактировал marv77: 08 Июль 2017 - 17:04

  • 0

#4 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 142 сообщений

Отправлено 08 Июль 2017 - 17:54

А мы поддадимся :) Просто интересно, как можно обосновать такое заявление, как:"По эффективности уступают банальным глиссерам". Во-первых, какая эффективность имеется в виду: энергетическая, экономическая? Обоснование желательно получить хоть с какими-нить циферками. А по поводу "не нужны никому" - ну дык подавляющее большинство продукции ВПК не используется по прямому назначению. И это очень радует.

 

Вопрос задан здесь, отвечу здесь. Если модератор считает, что не топик - пусть переместит.

 

Понятно, что скоростной водный транспорт по экономичности в любом случае уступает наземному ("ракета" везет, в сущности, столько же пассажиров и с той же скоростью, что и банальный автобус. Но имеет двигатель в 10 раз мощнее, и жрет в 10 раз больше топлива) + сезонность использования.

 

Т.е. на европейской части РФ скоростной водный транспорт выгоден на считанном числе туристических маршрутов (Питер-Кронштадт, на Валаам, на Кижи). Там он хорошо сочетается с летним увеличением пассажиропотока и вообще турист денег не считает, платит за удовольствие.

 

Реально нужен скоростной транспорт на больших реках Сибири  (Обь, Енисей, Лена), где дорог нет и еще сто лет не будет.

 

И что мы видим, например, на Енисее ? (там народу побольше и он побогаче, соответственно, прогресс идет быстрее)

 

СПК списали и заменили вот этим http://fleetphoto.ru/projects/1170/  банальным глиссером с водометом.

 

Производитель утверждает, что 

 "По коэффициенту транспортной эффективности (расход топлива на пройденный километр и вес судна), который наиболее объективно описывает проекты, разработанные в разные периоды и по разным «Правилам», суда проекта А 145 превосходят суда на подводных крыльях («Комета», «Колхида», «Катран») на 5-9 %"

 

 

В принципе производитель может и привирать, но глядя на технические характеристики понятно, что по скорости, пассажировместимости и потребной мощности - этот А-45 вполне сопоставим с "ракетой-метеором".

 

зато глиссер не имеет вечных проблем с повреждением крыльевой системы топляками, может высаживать-принимать пассажиров с необорудованного пологого берега (ракете дебаркадер вынь да положь)

 

Т.е. при схожей энергетической эффективности глиссер обладает явно большей эффективностью экономической, за счет радикально меньшего гемора при эксплуатации.

 

(тут, шутки ради, можно привести пример модератора Смирнова, который свой катер на подводных крыльях Волга почему-то забросил давным-давно. Даже в частной эксплуатации количество гемороя от крыльев перевешивает их положительные стороны)

 

Практика показала невыгодность СПК. Причем это общемировая тенденция, мода на СПК прошла в 60-70х годах, и все, прошла  B) Нету современных крупных СПК, не проектируют и не строят.

 

Сейчас правда возвращается на новом витке эволюции в виде крыльев на парусных спортивных яхтах - но игрушки (спортивные снаряды) они и есть игрушки


Сообщение отредактировал Ван Йок: 08 Июль 2017 - 17:57

  • 0

#5 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 259 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 08 Июль 2017 - 18:13

Давайте абстрагируемся от экономики, древних дизелей советских СПК, опасности повреждения крыльев. Вы можете сравнить гидроднамическое качество указанного Вами судна (А-45) и СПК аналогичного водоизмещения/пасажировместимости? И если еще говорить про эксплуатацию, то каковы будут графики ускорения/перегрузки при равной волновой обстановке и скорости хода у глиссера и СПК?


  • 0

#6 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 142 сообщений

Отправлено 08 Июль 2017 - 18:35

Давайте абстрагируемся от экономики, древних дизелей советских СПК, опасности повреждения крыльев. Вы можете сравнить гидроднамическое качество указанного Вами судна (А-45) и СПК аналогичного водоизмещения/пасажировместимости? И если еще говорить про эксплуатацию, то каковы будут графики ускорения/перегрузки при равной волновой обстановке и скорости хода у глиссера и СПК?

 

С ускорениями у глиссера все хорошо, он большой. Напомню, что у ракеты с метеором максимальная высота волны при ходе на крыльях всего метр, а при волне с полметра чувствительных пассажиров уже подташнивать начинает. Т.е мореходность и комфортность хода вполне сопоставима.

 

Гидродинамическое качество интересно только гидродинамикам  B)

 

Простые цифры для сравнения (в первой колонке будут данные по "метеору", во второй через большой пробел по А-45):

 

Мощность, л.с.                     2200                 2935

Скорость макс, км/ч             75                     70

Пассажировместимость        120                   100

 

Т.е. А-45 уступает Метеору в количестве лошадей, нужных для перевозки одного пассажира (большая потребная мощность)

 

но во всем остальном (большая дальность, меньшая осадка, возможность высадки на необорудованный берег) - превосходит.

 

Ну и, повторюсь, практика. В Зеленодольске (по известным мне общедоступным данным) линию по производству Метеоров того, разобрали, а вместо неё линию по производству А-45 построили. Естественный отбор  B)


Сообщение отредактировал Ван Йок: 08 Июль 2017 - 18:35

  • 0

#7 mek

mek

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 895 сообщений
  • Из:добрянка
  • Судно: катамаран

Отправлено 08 Июль 2017 - 18:49

И как там МТU в связи с санкциями и импортозамещением поживают ?


  • 0

#8 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 259 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 08 Июль 2017 - 18:58

Я не гидродинамик, но если я задал вопрос, значит, именно это меня и интересует. Количество лошадей - очень косвенный критерий для оценки качества судна. Тут в цепочке еще движитель появляется, а я предложил от этого уйти и сравнить именно гидродинамическое качество схем. Хотя даже сопоставление Ваших "Простых цифр для сравнения" позволяет сделать однозначный вывод - А-45 сливает по полной. Кстати, Вы когда-нибудь видели глиссер водоизмещением, ну, скажем сильно за 100т? А я такой СПК видел, правда, на фотографии. Сикретнай :ph34r: 


Сообщение отредактировал marv77: 08 Июль 2017 - 19:04

  • 0

#9 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 142 сообщений

Отправлено 08 Июль 2017 - 19:21

Я не гидродинамик, но если я задал вопрос, значит, именно это меня и интересует. Количество лошадей - очень косвенный критерий для оценки качества судна. Тут в цепочке еще движитель появляется, а я предложил от этого уйти и сравнить именно гидродинамическое качество схем. Хотя даже сопоставление Ваших "Простых цифр для сравнения" позволяет сделать однозначный вывод - А-45 сливает по полной. Кстати, Вы когда-нибудь видели глиссер водоизмещением, ну, скажем сильно за 100т? А я такой СПК видел, правда, на фотографии. Сикретнай :ph34r: 

 

Не "сливает по полной", а "незначительно уступает". Что многократно компенсируется удобством эксплуатации.

 

Практика показывает, что заказчик не хочет теоретически превосходящий Метеор. Заказчик хочет А-45

(хотя мы все, конечно, понимаем, что здесь и сейчас выбор заказчика связан не только с техническими и экономическими характеристиками судна, но и с кучей подковерных аргументов.)

 

Что касается скоростных судов за 100 тонн (паромы всякие), то (опять же мировая практика ! Без всякой теории) тут рулят катамараны с малой площадью ватерлинии и просто скоростные катамараны по типу https://ru.wikipedia.org/wiki/Incat

 

Незначительно уступая в скорости (50 км\ч вместо 70), зато просто, надежно и мореходно.


Сообщение отредактировал Ван Йок: 08 Июль 2017 - 19:24

  • 0

#10 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 17 432 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 09 Июль 2017 - 10:55

...

(тут, шутки ради, можно привести пример модератора Смирнова, который свой катер на подводных крыльях Волга почему-то забросил давным-давно. Даже в частной эксплуатации количество гемороя от крыльев перевешивает их положительные стороны)

 

Тут шутки ради, для большей наглядности примера, могу напомнить. За тот-же период времени я забросил целых 2шт типично глиссирующих и абсолютно бескрылых Казанки.

Пример полностью не в пользу глиссеров.


  • 0

#11 Sasha240255

Sasha240255

    так себе....

  • Капитан
  • 3 426 сообщений
  • Из:Подмосковье
  • Судно: Идет процесс...
  • Название: "Михаил Светлов"

Отправлено 09 Июль 2017 - 10:59

....опять санитары палату не закрыли :D тов. Ван,Вы бы Алексеева штоль не упоминали бы в своих измышлизмах,ну великих, строительство  СПКа в стране будет продолжено,купите верёвку! :D

---

В Зеленодольске (по известным мне общедоступным данным) линию по производству Метеоров того, разобрали, а вместо неё линию по производству А-45 построили.

---

" по уши" " под завязку"  такие выражения слышали при выполнении гос заказа? :lol: угощайтеся,тока не в затяжку!
в рамках Государственного оборонного заказа в 2016 года продолжало строительство 12 (двенадцати) кораблей, судов и катеров:

- малого ракетного корабля проекта 21631 зав. № 636 «Вышний Волочек»

- малого ракетного корабля проекта 21631 зав. № 637 «Орехово-Зуево»

- малого ракетного корабля проекта 21631 зав. № 638 «Ингушетия»

- пограничного сторожевого корабля проекта 22100 зав. № 112

- пограничного сторожевого корабля проекта 22100 зав. № 113

- патрульного корабля проекта 22160 зав. № 161 «Василий Быков»

- патрульного корабля проекта 22160 зав. № 162 «Дмитрий Рогачев»

- патрульного корабля проекта 22160 зав. № 163 «Павел Державин»

- кабельного судна проекта 15310 зав. № 301 «Свияга» [при закладке именовалось «Волга» - bmpd]

- кабельного судна проекта 15310 зав. № 302 «Вятка»

- противодиверсионного катера проекта 21980 зав. № 988

- противодиверсионного катера проекта 21980 зав. № 989


В течение 2016 года были произведена закладка 4 (четырех) кораблей:

- патрульных кораблей проекта 22160 зав. № 164, зав. № 165

- малых ракетных кораблей проекта 22800 зав. № 801, зав. № 802.

 

По линии военно-технического сотрудничества:

Выполнение действующего контракта АО «Рособоронэкспорт» на поставку двух фрегатов «Гепард-3.9» во Вьетнам.

Новороссийск. 29 сентября 2016 г. заказ зав.№ 957 отправлен по внутренним водным путям в г. Новороссийск.


Сообщение отредактировал Sasha240255: 09 Июль 2017 - 11:39

  • 0

#12 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 259 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 09 Июль 2017 - 11:39

SWATH - это конечно здорово, но таки сравните плошадь поверхности подводной части у SWATH и ПК. Ни глиссер, ни SWATH в определенном диапазоне скоростей (пока не началась кавитация) не может превзойти по гидродинамическому качеству СПК. Выше этой скорости да, альтернативы глиссеру нет, но! этот порог довольно высокий и для большинства гражданских да и не очень судов вполне достаточен. Про эксплуатационные качества да, глиссер без сомнения выгоднее, тем более, что у нас действительно реки мелеют, а длина морских побережий (не считая севера) мала. Впрочем, на SWATH по мелководью тоже особенно не погоняешь :D


Сообщение отредактировал marv77: 09 Июль 2017 - 11:39

  • 0

#13 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 142 сообщений

Отправлено 09 Июль 2017 - 11:54

 

---

" по уши" " под завязку"  такие выражения слышали при выполнении гос заказа? :lol: угощайтеся,тока не в затяжку!
в рамках Государственного оборонного заказа в 2016 года продолжало строительство 12 (двенадцати) кораблей, судов и катеров:

-

 

 

Искренне не понимаю, что я должен понять, увидев этот список.

Суда на подводных крыльях алексеевской схемы в нем есть ?  Или может быть в этом списке есть экранопланы ?

 

Или этот список никак не использует творческое наследие Алексеева ?


Сообщение отредактировал Ван Йок: 09 Июль 2017 - 11:59

  • 0

#14 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 142 сообщений

Отправлено 09 Июль 2017 - 11:58

. Про эксплуатационные качества да, глиссер без сомнения выгоднее, тем более, что у нас действительно реки мелеют, а длина морских побережий (не считая севера) мала.

 

Ну вот и все. О чем еще разговаривать ?

 

СПК требует дебаркадера для высадки пассажиров. Дебаркадер стоит денег и требует обслуживания. На том же Енисее его надо осенью отбуксировать в затон, а весной поставить обратно, иначе его ледоходом снесет.

 

И никакие теоретические выгоды гидродинамического качества стоимости этой операции не перевешивают.


  • 0

#15 Sasha240255

Sasha240255

    так себе....

  • Капитан
  • 3 426 сообщений
  • Из:Подмосковье
  • Судно: Идет процесс...
  • Название: "Михаил Светлов"

Отправлено 09 Июль 2017 - 11:58

Искренне не понимаю, что я должен понять, увидев этот список.

 

да не трогайте Вы его наследие, его вклад не Вам оценивать,ну не копенганен Вы в ентом! :D  за ними перспектива развития тур. бизнеса,гоняли они при совке по побережью Чёрного моря и будут гонять! зуб штоль поставить я не понял? :D потребитель выберет крыло ,а не предложенный Вами чугунок,а спрос как известно рождает предложение... была и "Чайка" помните? почему от скегового судна отказались водомёта Горьковчанин,в миру Заря напомнить?

Н.А. Зайцев, А.И. Маскалик "Отечественные суда на подводных крыльях", Л. Судостроение, 1967 г. :D


Сообщение отредактировал Sasha240255: 09 Июль 2017 - 12:14

  • 0

#16 SKR

SKR

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 427 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: нет

Отправлено 09 Июль 2017 - 12:01

Не "сливает по полной", а "незначительно уступает". Что многократно компенсируется удобством эксплуатации.

 

Практика показывает, что заказчик не хочет теоретически превосходящий Метеор. Заказчик хочет А-45

(хотя мы все, конечно, понимаем, что здесь и сейчас выбор заказчика связан не только с техническими и экономическими характеристиками судна, но и с кучей подковерных аргументов.)

 

Что касается скоростных судов за 100 тонн (паромы всякие), то (опять же мировая практика ! Без всякой теории) тут рулят катамараны с малой площадью ватерлинии и просто скоростные катамараны по типу https://ru.wikipedia.org/wiki/Incat

 

Незначительно уступая в скорости (50 км\ч вместо 70), зато просто, надежно и мореходно.

Размеры кормовой открытой площадки впечатляют 
Хотя по мнению Енисейских речников А-45-1 "сыроваты", прожорливы и скорость у них всё таки меньше чем у спк.
 
И волна после них мама не горюй, когда с баржой идёшь просишь что бы сбавил. Да и рыбаки жалуются.
 
Ну и чем же они лучше СПК? По экономичности не выигрывают, по экологичности..., судя по поднимаемой волне тоже. Единственный плюс малая осадка.
 

  • 1

#17 Sasha240255

Sasha240255

    так себе....

  • Капитан
  • 3 426 сообщений
  • Из:Подмосковье
  • Судно: Идет процесс...
  • Название: "Михаил Светлов"

Отправлено 09 Июль 2017 - 12:26

 

 
Ну и чем же они лучше СПК? По экономичности не выигрывают, по экологичности..., судя по поднимаемой волне тоже.
 

обострение ет,мож погода,У мне тож так бывает када процедуры пропускаю..... :lol:

http://forum.katera....91#entry2051032

---------

"....Что же касается дизайна экранопланов, Алексеев не мыслил их проектирование без участия дизайнеров. Поглощенные архитектурой СПК, дизайнеры скептически относились к проектированию экранопланов - грозных объектов военного назначения. Предъявляемые к ним высокие инженерно-технологические, аэрогидродинамические, военные требования сковывали полеты дизайнерской фантазии. Однако, процесс инновационного дизайна взял верх, и отдел включился в проектировании самого большого экраноплана, который был означен секретным брендом - корабль-макет «КМ» (военный экраноплан «Орленок»). «Каспийский монстр»- так его прозвала зарубежная пресса когда он пронесся со скоростью 450 - 600 км/час над поверхностью акватории Каспийского моря .

С 1959 по 1977 год мне довелось участвовать в создании 36-ти СПК и ЭП первого и второго поколений. Создавать. Содержание этого слова наделено особым смыслом, если рассматривать через призму дизайнерской деятельности в ЦКБ. Это верхний этаж творчества. Всякое новое изделие, спроектированное дизайнером, вызывает чувство гордости. Но особенно возвышенно необъяснимо чувство и переживание при увиденном автором изделия, которое доселе никем не создавалось, которое впервые появилось на свет.

Однажды - это был один из счастливейших дней в моей жизни - Р.Е. Алексеев предложил поехать на испытательную базу на Горьковском водохранилище: «Посмотришь там что-то интересное». Ехали вдвоем на его автомобиле «Чайке». Всю дорогу до базы велась беседа об очередных проектах. База располагалась в очень уютном местечке в устье зеркальной реки Троца, мягко впадающей в Горьковское водохранилище. Она тихо, спокойно отдавала свои прозрачные воды матушке Волге. Ростислав Евгеньевич подвел «Чайку» к боксу, в котором в последующие годы на стеллажах ожидали своего времени буксируемые модели экранопланов различных экспериментальных модификаций. Попросил меня сесть в буксировочный катер на подводных крыльях с условием не смотреть, что он будет делать на корме катера. Катер тронулся, ведомый Алексеевым, нарушая лесоречную тишину. Набрал скорость. Казалось, мы погрузились в какое-то безмолвие. Я был поглощен таинственным ожиданием и не слышал шума двигателя катера. «Оглянись назад!» И перед моим взором возникло нечто удивительное. Восторг охватил мое существо. Не знаю, что чувствовал Ростислав Евгеньевич, за катером на тонком тросе летел, не касаясь водной поверхности, каким-то непонятным образом - это загадка - объект, напоминающий самолет с размахом крыльев около 1,5 м - экраноплан. Он летел… Это невероятная победа главного конструктора. Я присутствовал в торжественный момент рождения нового небывалого транспорта. Такие сверхволнительные переживания не раз дарил нам Ростислав Евгеньевич. И особенно трогательно, когда чувствуешь себя причастным к этому замечательному инновационному делу"


Сообщение отредактировал Sasha240255: 09 Июль 2017 - 12:38

  • 0

#18 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 142 сообщений

Отправлено 09 Июль 2017 - 12:47

. Такие сверхволнительные переживания не раз дарил нам Ростислав Евгеньевич. 

 

сверхволнительные переживания это, конечно, замечательно. 

 

Но вот практически полезных экранопланов Алексееву построить не удалось.

 

А построенные им экранопланы были не безопасны, не дешевы, не грузоподъемны, не экономичны.

 

Они оказались не нужны никому, даже военные искренне не понимали, что делать с этим чудом, которое им впихнула промышленность. И списали их при первой возможности.

 

И не надо лепить из Алексеева религиозную фигуру непонятого гения. Его разработки десятилетиями прилично финансировались при околонулевом полезном выхлопе.


  • 0

#19 simplicius

simplicius

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 428 сообщений
  • Из:казань
  • Судно: надувной матрац

Отправлено 09 Июль 2017 - 12:50

Т.е. А-45 уступает Метеору в количестве лошадей, нужных для перевозки одного пассажира (большая потребная мощность)

 

Есть параметр "топливная эффективность" -кг/пасс*км если говорить об эффективности транспортных перевозок.

И если считать, что  дизели глиссера и СПК работают при крейсерском ходе на одном режиме, то СПК "Метеор" при бОльшей скорости и пассажировместимости будет иметь заметно бОльшую топливную эффективность.

Его удельная транспортная производительность (N пасс*V/ m) также будет больше.  


Сообщение отредактировал simplicius: 09 Июль 2017 - 13:01

  • 0

#20 simplicius

simplicius

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 428 сообщений
  • Из:казань
  • Судно: надувной матрац

Отправлено 09 Июль 2017 - 12:54

сверхволнительные переживания это, конечно, замечательно. 

 

Но вот практически полезных экранопланов Алексееву построить не удалось.

 

А построенные им экранопланы были не безопасны, не дешевы, не грузоподъемны, не экономичны.

А вот это оспорить действительно трудно! :(


  • 0

#21 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 17 432 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 09 Июль 2017 - 12:56

...

И не надо лепить из Алексеева религиозную фигуру непонятого гения. Его разработки десятилетиями прилично финансировались при околонулевом полезном выхлопе.

А мы будем.

 

А не надо, считать деньги в чужом кармане.


  • 0

#22 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 259 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 09 Июль 2017 - 12:56

А еще лучше - поставить на большой экраноплан атомный реактор. Ваапще топливная эффективность классная!


  • 0

#23 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 17 432 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 09 Июль 2017 - 12:56

А вот это оспорить действительно трудно! :(

Чужие верования оспаривать бесполезно.


  • 0

#24 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 142 сообщений

Отправлено 09 Июль 2017 - 12:59

Есть параметр "топливная эффективность" -кг/пасс*км если говорить об эффективности транспортных перевозок.

И если считать, что  дизели глиссера и СПК работают при крейсерском ходе на одном режиме, то СПК "Метеор" при бОльшей скорости и пассажировместимости будет иметь заметно Большую топливную эффективность.

Его удельная транспортная производительность (N пасс*V/ m) также будет больше.  

 

Да, все в курсе. И производители А-45 лукавят, говоря, что превосходят метеор по эффективности топливо/тонну водоизмещения*км.

 

Возим то мы пассажиров, а не тонны собственного веса ( А-45 имеет 68 тонн водоизмещения против 53 Метеора)

 

но еще раз - А-45 умеет высаживать и принимать пассажиров с необорудованного берега. Ткнулся носом в пляж, скинул сходню. высадил-принял, обилетил на борту. Дал задний ход, размыл водометами песок под носом, сошел, уехал.

 

А у Метеора осадка 2.5 метра. Ему нужен причал.

 

И стоимость причала или дебаркадера - перевешивает все


  • 0

#25 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 259 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 09 Июль 2017 - 13:05

Это считать надо. Постройка дебаркадера - кап.затраты, у него срок службы - десятилетия. За эти десятилетия можно столько топлива сэкономить, что он окупится не один раз, даже с учетом его обслуживания и периодических дноуглубительных работ. Заметьте, наши СПК проектировались тогда, когда нефть была, скажем так, очень сильно дешевле нынешней. И тем не менее, топливную эффективность даже тогда все равно брали в расчет.


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей