Сообщений в теме: 188

[Ван Йок]

 

К сведению. На момент конца 1989г АПЛ Комсомолец уже погибла.

 

Этот приём ведения дискуссии называется "передёргивание". 

 

(пожимая плечами) Бе-12. "Мореходность, баллы: 3"  "Годы производства 1959-1973"

 

Экраноплан по прежнему не нужен.

[S_smirnov]

(пожимая плечами) Бе-12. "Мореходность, баллы: 3"  "Годы производства 1959-1973"

 

Экраноплан по прежнему не нужен.

А тебе их и не предлагают.

По настойчивым попыткам перевести обсуждение на другую тему можно понять, что ненужность СПК не обоснована.

Ненужность экраноплана можно пытаться обосновать в другой теме.

[simplicius]

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]Но наука и техника движутся вперед. Поэтому возможность нести при той же энерговооруженности значительно больше груза с той же скоростью вполне осуществима.[/color]
[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]Но компоновка должна быть иной. И разрабатываться она при государственной поддержке. Поскольку на уровне самодельщины эту задачу не решить.[/color]

 

Пока эти возможности лишь теоретически обоснованы, а практически, в меньшей размерности их подтвердить почему-то не могут!

В США, на уровне самодельщины построили и испытали суборбитальный ракетоплан, а сейчас "самодельщики" построили самый большой в мире самолёт (для тех же целей)!  Наверное важно КТО этим занимается. Д-р Липпиш свои Х делал тоже на уровне самодельщины!

 

Солидарен с Ван Йоком насчёт экранопланов. А тему ненужности СПК он действительно не обосновал.

Сообщение отредактировал simplicius: 11 июля 2017 - 01:44

[Sasha240255]

 

 

Ни грузоподъемности, ни экономичности, ничего вообще хорошего.

 

О чем я и говорю уже давно - Алексеев обозначил "как не надо делать", и пути куда не надо идти, там тупик. И это единственная реальная польза от его экранопланной программы.

Он перспективы обозначил,Лунь собственно ракетоносец, а Спасатель госпиталь на 150 койко-мест до 500 эвакуация... какой борт может нести такое вооружение ,4х тонный Москит ?

[Ван Йок]

 какой борт может нести такое вооружение ,4х тонный Москит ?

 

Су-27, Су-32. 

 

Причем опять же лучше "луня", быстрее, надежнее и универсальней.

 

Экраноплан по прежнему не нужен. Ниши для него - нет.

[Ван Йок]

А тебе их и не предлагают.

По настойчивым попыткам перевести обсуждение на другую тему можно понять, что ненужность СПК не обоснована.

Ненужность экраноплана можно пытаться обосновать в другой теме.

 

А тему так назвал ты, не я.

 

Я не "обосновываю ненужность СПК", а просто замечаю, что наследие Алексеева (все, что им сделано) оказалось никому не нужно, по причине экономической неэффективности и бесполезности.

 

Лет через 10-20 добьют оставшиеся "ракеты-метеоры" и вобще ничего не будет.

[S_smirnov]

А тему так назвал ты, не я.   Я не "обосновываю ненужность СПК", а просто замечаю, что наследие Алексеева (все, что им сделано) оказалось никому не нужно, по причине экономической неэффективности и бесполезности.

Ну это следствие твоей личной ненаблюдательности. Как уже отмечалось выше.

[Борис Дмитриевич]

По мне так ежели на рынке что то всурьёз востребованно, так китайцы это, с миру по нитке, едросят и заполняют спрос. А раз такого не наблюдается,.....

[S_smirnov]

По мне так ежели на рынке что то всурьёз востребованно, так китайцы это, с миру по нитке, едросят и заполняют спрос. А раз такого не наблюдается,.....

То что, Ваша теория не верна?

[rbt06]

По мне так ежели на рынке что то всурьёз востребованно, так китайцы это, с миру по нитке, едросят и заполняют спрос. А раз такого не наблюдается,.....

И туда доберутся,время покажет.

[Volgovod]

Лично я своё обоснование эффективности СПК нашёл и представил в этой ветке. Опровержений и возражений не было. А до китайцев мне по барабану

[SKR]

Су-27, Су-32. 

 

Причем опять же лучше "луня", быстрее, надежнее и универсальней.

 

Экраноплан по прежнему не нужен. Ниши для него - нет.

Шесть штук сразу, как "Лунь"? Не звизди!

[SKR]

Лично я своё обоснование эффективности СПК нашёл и представил в этой ветке. Опровержений и возражений не было. А до китайцев мне по барабану

Типовые провокаторы, а [color=#ff0000;]***[/color] и "кулацкий подпевала" полуграмотный [color=#ff0000;]***[/color], никогда никаких доказательств привести не в состоянии, просто в силу своей неграмотности и не знании предмета обсуждения.

Сообщение отредактировал S_smirnov: 11 июля 2017 - 11:35

[Sasha240255]

Су-27, Су-32. 

 

истребители,А Лунь ударное средство для уничтожения  морских целей,авианосцев,с изменением доктрины проект не получил признание,эт не говорит о том что он бесполезен,учёные и конструкторы занимались кольцевым крылом что увеличить грузоподъёмность ,а во аналога по мощи Луня проекта Алексеева так и нет...Крыльевое это уменьшение смоченной поверхности,экономия топлива, может пора Вам замахнуться на Хуана нашего Баадера  и прекратить буровить ?

http://hrenovina.net/6454

Сообщение отредактировал Sasha240255: 11 июля 2017 - 12:23

[greylonly]

 

 

Экраноплан не нужен.

Это мне напоминает хождение И.И. Сикорского по кабинетам Генерального Штаба... " чё? вертолет?... нет не нужен".

[БАР]

Экраноплан не нужен.

 

Экраноплан не нужен.

 

Экраноплан по прежнему не нужен.

 

Экраноплан по прежнему не нужен. Ниши для него - нет.

Сколько ни говори "халва" .... 

[SSM_NN]

... Луня проекта Алексеева...

Лунь проекта Кирилловых

[Sasha240255]

Лунь проекта Кирилловых

Из шашлычной напротив? они его идею реализовали эффекта, эти тоже трудились зазря? он ведь тоже не пошёл в серию...

Сообщение отредактировал Sasha240255: 11 июля 2017 - 14:22

[SSM_NN]

Из шашлычной напротив?

Вам, как специалисту, виднее

[Sasha240255]

Вам, как специалисту, виднее

та не! я закусаю просто и вижу объективные причины,а некоторые нет зальют и буровят что крыло не эффективно... летали енти Кометы и Метеоры с Волгами и были нужны,глаза отдыхали...а потом втемяшилось кому то....и автоматы с сиропом и те помешали, с газом.... об их бы ненужности поговорить....

Сообщение отредактировал Sasha240255: 11 июля 2017 - 15:29

[Ван Йок]

Шесть штук сразу, как "Лунь"? Не звизди!

 

К вопросу о "грузоподъемности" экранопланов:

 

Лунь имеет сухой вес  243 тонны. Полезная грузоподемность 6х4=24 тонн.

 

Шесть Су-27 имеют общий сухой вес 17х6=102 тонны. При равной грузоподъемности.

И не требуют сухого дока для стоянки. И кроме "Москитов" могут нести еще значительную номенклатуру вооружений. И могут быть легко переброшены с любого конца страны в любой другой.

 

По сравнению с шестеркой Су-27  "Лунь" выглядит дорогим и малополезным. 

Экраноплан по прежнему не нужен.

[Ван Йок]

Это мне напоминает хождение И.И. Сикорского по кабинетам Генерального Штаба... " чё? вертолет?... нет не нужен".

 

Сикорский, в конечном итоге, начал строить вертолеты на свои собственные деньги. И быстро доказал их реальную полезность.

А Алексеев строил экранопланы на казенные средства, и полезности продемонстрировать не смог.

 

В этом значительная между ними разница. Но на Сикорского, почему-то, никто не молится, а из Алексеева сделали религиозную фигуру для поклонения (в этой ветке в этом может удостоверится любой. Попытка усомнится в алексеевских достижениях и "гениальности" тут же приводит к куче гнева, криков и обиженных воплей. Причем это именно религия - рациональных аргументов за офигительность алексеевских СПК и экранопланов просто нет)

[БАР]

Ну и чем плох для спасательных целей банальный гидросамолет ? или самолет с десантируемым спасательным катером ?

 

[font="sans-serif;"]Гидросамолет А-40 "[/font]Мореходность (высота волны):[font="sans-serif;"] 2,2 м"[/font]

 

Бе-12. "Мореходность, баллы: 3"  

 

Су-27, Су-32. 

И вместо всего этого набора разных машин - один экраноплан.   Который может все.

Су может быть спасателем? А гидросамолет нести нужное количество ракет? А экраноплан может. 

 

Иногда создается впечатление, что Р.Е. Вам лично или кому-то из Ваших близких сильно досадил.

Поймите, что в этой теме речь идет в первую очередь не об Алексееве, а об СПК и экранопланах.

Но беда в том, что реальных не Алексеевских машин у нас (да и в мире) почти нет. Поэтому разговор крутится вокруг его личности.

При этом я уже писал, что его проекты не идеал. Но они реально летали. Теперь просто надо (и можно) сделать лучше.

[Sasha240255]

 

Экраноплан по прежнему не нужен.

Ваше мнение для нас важно,оставайтесь на линии.... противник газ-автоматов...

[S_smirnov]

Сикорский, в конечном итоге, начал строить вертолеты на свои собственные деньги. ...

Ой да ладно. Откуда у Сикорского столько денег?

Сначала с акционеров собирал, а потом присосался таки к Американскому военному бюджету.

 

Опять передёргиваешь.

...

В этом значительная между ними разница. Но на Сикорского, почему-то, никто не молится...

Очередные безосновательные заявления.

У меня портрет и книжка есть. Был-бы атеистом, молился-бы на Сикорского, Алексеева, и еще ряд уважаемых людей.