Сообщений в теме: 15

[BМГ]

Хорошо бы сделать интегрированные прямо в набор цистерны. 

Слышал, в Европах какие-то ограничения на это дело, и требуются вкладные. Кто-нибудь знает, что там конкретно за это бывает? Там нельзя строить (ставить на учёт) с такими цистернами, или даже эксплуатировать лодку нельзя?

[Мюнхаузен]

Можно тот же набор сделать внутри вкладной цистерны и закрепить плотно к борту и днищу для евроконсенсуса .

[капитан с]

Не совсем понятно, но если подразумевается, что одна (или несколько) стенок бака являются элементами наружной обшивки, то вряд ли это решение будет правильным.

[BМГ]

Не совсем понятно, но если подразумевается, что одна (или несколько) стенок бака являются элементами наружной обшивки, то вряд ли это решение будет правильным.

Именно это и подразумевается. 

 

Почему не правильно?

[капитан с]

Почему не правильно? Наверное потому, что цистерны должны быть надёжно изолированы от внешних воздействий (механических повреждений), да и ремонтопригодность встроенных наглухо баков вызывает сомнения.

Как то ремонтировали 8-ми метровый пластиковый катер после лобового удара со встроенным топливным баком. После удара произошло смещение стационарного двигателя с разрушением переборки и стоящего за ним пластикого топливного бака на 500 л. Замена бака, без демонтажа трёх переборок оказалась невозможной. Пришлось плюнуть на это дело.

Сообщение отредактировал капитан с: 19 августа 2017 - 09:48

[BМГ]

У встроенных тоже есть некоторые преимущества. 

Например, в них входит процентов на 20 больше топлива, при одинакомом месте в МО. 

Еще, они как дополнительные отсеки, дают некоторую дополнительную живучесть. 

 

А про ремонтопригодность тоже можно поспорить. Ведь во встроенной цистерне, заменил лист обшивки, и иди дальше. А случись чего со вкладным баком, чтобы его там ворочать, надо снимать все моторы и оборудование в МО. В любом случае, ремонт бака - нештатная ситуация, происходит далеко не каждый год. А может не произойдёт ни разу за весь срок службы лодки.

Меня больше интересует юридическая сторона вопроса.

[Мюнхаузен]

У встроенных тоже есть некоторые преимущества. 

Например, в них входит процентов на 20 больше топлива, при одинакомом месте в МО. 

Еще, они как дополнительные отсеки, дают некоторую дополнительную живучесть. 

 

А про ремонтопригодность тоже можно поспорить. Ведь во встроенной цистерне, заменил лист обшивки, и иди дальше. А случись чего со вкладным баком, чтобы его там ворочать, надо снимать все моторы и оборудование в МО. В любом случае, ремонт бака - нештатная ситуация, происходит далеко не каждый год. А может не произойдёт ни разу за весь срок службы лодки.

Меня больше интересует юридическая сторона вопроса.

А мне приходилось вкладной бак менять , я его вырубил , по кускам доставал . Потом сварил новый чуть ниже но шире , чтобы вставился по месту - ничего , нормально . Был бы встроенный бак - пришлось бы катер поднимать . Кроме того баки из чернухи активно ржавеют изнутри , не факт что срок службы сравним с корпусом .

[weeFOX]

Хорошо бы сделать интегрированные прямо в набор цистерны. 

Слышал, в Европах какие-то ограничения на это дело, и требуются вкладные. Кто-нибудь знает, что там конкретно за это бывает? Там нельзя строить (ставить на учёт) с такими цистернами, или даже эксплуатировать лодку нельзя?

По Лойду для ДТ разрешены и встроенные, и вклададные - Глава 3 п. 6.1.

 

По РР есть такой пункт в Технических предписаних по классификации, постройке и освидетельствованию прогулочных судов Руководство Р.017-2006:

2.2.22. В случаях, когда цистерны топлива и масла не являются вкладными или встроенными, толщина элементов корпуса, образующих стенки цистерны, должна быть увеличена не менее чем на 1 мм.

 

То есть вроде следует, что и у вкладной и у встроенной общих частей с корпусом нет.

[BМГ]

 

То есть вроде следует, что и у вкладной и у встроенной общих частей с корпусом нет.

 

Загадочно.

[АЛ-АЛ]

По Лойду для ДТ разрешены и встроенные, и вклададные - Глава 3 п. 6.1.

 

По РР есть такой пункт в Технических предписаних по классификации, постройке и освидетельствованию прогулочных судов Руководство Р.017-2006:

2.2.22. В случаях, когда цистерны топлива и масла не являются вкладными или встроенными, толщина элементов корпуса, образующих стенки цистерны, должна быть увеличена не менее чем на 1 мм.

 

То есть вроде следует, что и у вкладной и у встроенной общих частей с корпусом нет.

судов нашего уровня правило не касается в 1 мм. обшивка всегда большую толщину имеет чем нужно

[Karafox]

Насколько мне известно, Garcia делают встроенные баки на своих алюминтевых яхтах, по крайней мере на старых моделях так.

[Hinanit]

Кроме того баки из чернухи активно ржавеют изнутри , не факт что срок службы сравним с корпусом .

То есть в нем постоянно солярка плещется и он ржавеет ???

[a_max]

То есть в нем постоянно солярка плещется и он ржавеет ???

Еще как. И в солярке вода бывает, и конденсат никто не отменял. Кроме того если из расходного обычно есть слив внизу, то из основных может и не быть. 

[Мюнхаузен]

То есть в нем постоянно солярка плещется и он ржавеет ???

Внизу солярка , а выше обезжиренные ею стенки , без защитного слоя . Кажется что солярка жирная , но она испаряется полностью , в двигателе сразу , вне - постепенно . Баки ржавеют от конденсата и его отстоя . Вот почему всегда в солярке вода присутствует - не очень понятно .

[Ильяф Иллер]

Потому, что она гигроскопична и тянет воду из воздуха.

[krovaviy]

Внизу солярка , а выше обезжиренные ею стенки , без защитного слоя . Кажется что солярка жирная , но она испаряется полностью , в двигателе сразу , вне - постепенно . Баки ржавеют от конденсата и его отстоя . Вот почему всегда в солярке вода присутствует - не очень понятно .

внизу как раз дрянь и собирается.

А ржавеют они за милую душу по швам