Сообщений в теме: 917

[lop]

Не понимаю, как судно может на курсе к ветру 75^о показывать большую скорость, чем при галфвинде. Ни теории, ни моей собственной практике на летних и зимних аппаратах это не соответствует. Если только... курс к ветру имелся в виду вымпельному. Но это тоже абсурд, при скорости судна хотя бы равной скорости ветра даже в галфвинд курс к вымпельному будет не более 45^о. Воистину, информация мистическая., мягко говоря.

[Nnnnnnn]

а вот перевод можно - машинный раздражает 

 

Вообще, перевод статьи тут уже выкладывался. Повторю.

 

 

у нас на 400 рублей даже говна не купиш 

 

А на 400 долларов?

 

Скорость ветра в опытах Алессио  - для истинного, так как данные брались с береговой метеостанции. А вот с направлением я так и не понял, какое используется. 

Прикрепленные файлы

•  AAN AELON KEIN is a walap перевод.doc   72К   127 Количество загрузок:

[Serg-IF]

Вобщем если учитывать разницу в скорости ветра над сушей и морем, и довольно таки низкое качество замеров скорости, достаточно противоречивое то факта обгона ветра этой довольно таки не бюджетной лодки не зафиксировано...

[Игорь К.]

Вобщем если учитывать разницу в скорости ветра над сушей и морем, и довольно таки низкое качество замеров скорости, достаточно противоречивое то факта обгона ветра этой довольно таки не бюджетной лодки не зафиксировано...

А у тя есть цифры разницы и качества???

[Aleksk]

Аутригер в проа именно то место куда хочется налить воду. Наветренный водяной балласт.

[lop]

Пожалуй, объяснение максимальной скорости на 75° курсе только одно: парус на галфвинде/бакштаге нормально не работал.

[Serg-IF]

Пожалуй, объяснение максимальной скорости на 75° курсе только одно: парус на галфвинде/бакштаге нормально не работал.

так если верить этому исследованию он вообще нормально не работает ни на каком курсе

[lop]

Если верить этому исследованию, то он нормально работает, как минимум, на курсе 75°. Возможно, на более острых и на самых полных. Явно не нормально он работает на галфвинде и остром бакштаге.

[Бамбула.]

Ролик - яркая демонстрация того, насколько современные технологии превосходят традиционные Океании. Проа Р. Брауна с бермудским вооружением, при сравнимых размерах, обгоняет ветер в 1,5-2 раза и управляется 1 человеком, в отличие от традиционного проа Алесио, которым управляют человек 5-6 и которое быстрее ветра процентов на 10.

 

Яркий образчик пристрастности и фальсификации.

http://www.clcboats....n-on-proas.html

Там пишется о 17 0 18 узлах скорости при ветре 12 узлов. Никаких двух раз превышения нет. Так это ещё надо учесть, что у Алессио обгон ветра на 10 процентов был при 20 узлах его скорости. А тут - только 12. И ведь понятно, что чем ветер сильнее, тем сложнее его обогнать. Да ещё надо учесть, что у Алессио, строго говоря, вообще не парус, а комбинация трёх палок и тряпки. Его стоимость не сильно отличается от нуля на фоне стоимости парусов Алессио. Куда нахрен европейцы вперёд ушли ? Судно, сделанное по технологиям КАМЕННОГО века имеет сравнимый ход ...  Там даже ткань не парусная. Какое нахрен "превосходство" ?! Где оно ? В чём оно ? В том, что ценой удесятирения стоимости удалось отыграть, дай бог, пару десятков процентов скорости отн. скорости ветра ?  

Сообщение отредактировал Бамбула.: 22 ноября 2017 - 19:08

[Serg-IF]

ну что ж, да здравствует попытка выдать желаное за действительное

[Бамбула.]

Последний человек здесь, кто может рассуждать о цифрах, - это вы. В соот. вашей теме я не сумел выжать из вас НИ ОДНОЙ ЦИФРЫ ваще. Вы не сделали ни одного замера. Вы не измерили вообще ничего. Более того ! Вы утверждали там, что вы и впредь ничего не будете измерять. С высоты каких именно позиций вы наезжаете на отчёт Алессио ? Вы, который ничего сам не измерил и измерять не хочет ? С высоты каких достижений ? Там человек произвёл измерения, как мог. Вы же вообще ничего не измерили. Вы ж даже и без привязки к ветру ничего не измерили. Так откуда такая активность на ниве обсуждения обгона ветра ? Вы же тут, как я понял, лучше всех знаете, как и на чём его нужно обгонять ? А цифры ваши где ? Может, стоит снизить уровень пафоса ? Пафос с высоты внушительных цифр мне понятен. Мне непонятен пафос наездов вообще вне всяких собственных цифр ... 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 22 ноября 2017 - 19:58

[Бамбула.]

На так любимом Бамбулой видео видно, что аутригер идёт на двух корпусах. 

Япона мать ... Вроде выше по теме всё описал и даже указывал временные метки, откуда смотреть. Вроде адекватно и дост. подробно объяснил, при каком положении аутриггера на длинных балках отн. ветра нужно рассматривать режим "качелей", чтобы это дейст. был эквивалент проа.  Пипец какой - то ... Как об стенку горох ...  Поставьте метку на 2 мин 40 сек. Где вы там видите аутриггеры в воде ? Экипаж поймал правильный баланс, и судно идёт практически как монохул, иногда чиркая аутриггерами по гребням волн. 

  Кстати о скорости. Для такой длины мэйнхула парус явно очень мал. А если туда воткнуть клешню с усами длиной с мэйнхул (как делают на Маршалловых островах), то как раз и понадобится вынести постоянную массу на ветер по - проашному. Иначе придётся на открен посадить целую толпу. О чём давно уже твержу в этой теме. 

 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 22 ноября 2017 - 19:42

[Бамбула.]

Ну, и вернёмся к нашим баранам ...

Вот, мы дадим им пилу, они распилят мэйнхул пополам и составят из половин катамаран. Станет лучше ? В глаза смотреть мне ! Станет лучше ? Если да, почему ? Если нет, почему ? 

[Бамбула.]

Кстати, их отказ от хождения по - проашному мне понятен плохо. Ведь когда длинные концы балок под ветром, как в начале ролика, такое судно уже, действительно, не размультихулить. И недосмотревшие ролик до конца невнимательные форумчане начинают придираться к аутригерному кривому триму. Плюс вижу только один - на этом примере как раз и можно иллюстрировать, почему так ходить не нужно.  Так ходят на холопунях - на симметричных отн. ДП аутриггерных тримах. А уж если балки сдвинуты, лучше ходить по - проашному. Собственно, на большинстве архипелагов Тихого океана так  и ходят. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 22 ноября 2017 - 19:53

[анатольевич7]

Про бюджетность.Парус Норт Сейл,корпуса пластик,балки наверное из красного дерева.Где бюджетность?

 

Курс полный багштаг,откренивают три кабана,Если пойдут полветра,то нужно уже 6 кабанов.На бейдевинд эта штука не пойдет совсем.

 

Вы уперлись в длину корпуса и забыли,что яхта должна быть еще и остойчива.Выше вы срастили два корпуса сибирских лодок и хотите поставить парус в 4 раза больше по площади.При этом вам придеться( чтобы сохранить остойчивость ката из двух корпусов) увеличить ширину в 5 раз! И что с этой бандурой делать на наших ВВП?

[анатольевич7]

И вообще ваша задача сформулирована некорректно.Обогнать ветер- на каком курсе? На багштаге,в полветра,на бейдевинде? Задачи очень разные.На всех приведенных видео практически полный багштаг-остойчивость практически не нужна.

[Serg-IF]

Последний человек здесь, кто может рассуждать о цифрах, - это вы. В соот. вашей теме я не сумел выжать из вас НИ ОДНОЙ ЦИФРЫ ваще. Вы не сделали ни одного замера. Вы не измерили вообще ничего. Более того ! Вы утверждали там, что вы и впредь ничего не будете измерять. С высоты каких именно позиций вы наезжаете на отчёт Алессио ? Вы, который ничего сам не измерил и измерять не хочет ? С высоты каких достижений ? Там человек произвёл измерения, как мог. Вы же вообще ничего не измерили. Вы ж даже и без привязки к ветру ничего не измерили. Так откуда такая активность на ниве обсуждения обгона ветра ? Вы же тут, как я понял, лучше всех знаете, как и на чём его нужно обгонять ? А цифры ваши где ? Может, стоит снизить уровень пафоса ? Пафос с высоты внушительных цифр мне понятен. Мне непонятен пафос наездов вообще вне всяких собственных цифр ... 

но у меня есть что измерять и на чем измерять в отличии от вас и мне не понятен пафос примеров сомнительных цифр и сомнительных идей об якобы бюджетности обгона ветра

[Serg-IF]

Ну, и вернёмся к нашим баранам ...

Вот, мы дадим им пилу, они распилят мэйнхул пополам и составят из половин катамаран. Станет лучше ? В глаза смотреть мне ! Станет лучше ? Если да, почему ? Если нет, почему ? 

[Nnnnnnn]

Яркий образчик пристрастности и фальсификации.

http://www.clcboats....n-on-proas.html

Там пишется о 17 0 18 узлах скорости при ветре 12 узлов. Никаких двух раз превышения нет. Так это ещё надо учесть, что у Алессио обгон ветра на 10 процентов был при 20 узлах его скорости. А тут - только 12. И ведь понятно, что чем ветер сильнее, тем сложнее его обогнать. Да ещё надо учесть, что у Алессио, строго говоря, вообще не парус, а комбинация трёх палок и тряпки. Его стоимость не сильно отличается от нуля на фоне стоимости парусов Алессио. Куда нахрен европейцы вперёд ушли ? Судно, сделанное по технологиям КАМЕННОГО века имеет сравнимый ход ...  Там даже ткань не парусная. Какое нахрен "превосходство" ?! Где оно ? В чём оно ? В том, что ценой удесятирения стоимости удалось отыграть, дай бог, пару десятков процентов скорости отн. скорости ветра ?  

Хи-хи.. Можно сколько угодно писать болдом и большими буквами, но "счет на табло":

 

 Jzerro, 36-футовая лодка, побивает 50-футовую по всем пунктам.

• Быстрее? Быстрее. При 12 узлах ветра обгоняет его в 1,5 раза, тогда как даже более слабый ветер в 8 узлов традиционное проа может обогнать только на 26% (10,1 узла). Традиционному проа даже паруса из синтетики не помогли.
• Мореходнее? Мореходнее. Традиционное проа сломалось при первой же попытке выйти из лагуны, проа Брауна дошло от США до Н. Зеландии. Пример с расселением по Тихому океану не годится, т.к. заселение островов происходило под таким демографическим давлением, что даже 10% потери были вполне приемлемы.
• Комфортабельнее? Конечно. Там есть каюта, а не куриный насест.
• Проще в управлении? Естественно. Браун ходит в основном в одиночку, а тут нужно целую кучу народа, чтобы управлять.
• Дешевле? Несомненно. Даже если оставить за рамками зарплату экипажа в минимум пять загорелых атлетов, который необходим для управления традиционным проа. Берем таблицы 4.1. (перечень материалов) и 4.2. (затраты на покупные материалы) из доклада Алессио, и видим, что большая часть материалов была либо найдена (а у нас много красного дерева на берегу валяется?), либо подарена. Смета затрат на Алессио - 1850 долларов, полные затраты за время владения Брауна на Jzero (его первое проа) - 1200 долларов.  Мы люди честные, поэтому домножим 1200 на инфляцию и получим 1200 * 1,93 = 2 316 долларов. Если учесть, что построил Р. Браун Jzero за 400 долларов (см. книгу Among multihulls его отца), получаем суммарная стоимость владения = 3 стоимости постройки. Для традиционного проа это составит 1850*3 = 5550 долларов, т.е в 2 с лишним раза больше. 

И это, кстати, нормально, прогресс не стоит на месте. 

Сообщение отредактировал Nnnnnnn: 23 ноября 2017 - 14:44

[Бамбула.]

Я в 400 долларов до такой степени не верю, что даже вникать не буду. Я удивлюсь, если паруса на эти бабаки будут пошиты. Про 12 атлетов писал уже раз пять и видео толкал с управлением в одиночку. Не надоело тебе вновь и вновь возвращаться к этому. Наиль, ты странно используешь эту тему ... Ты бы хоть что -то предложил что ли ... Мыслишку кинул какую - то ... Ты вменяешь судну, построенному по технологиям каменного века, превышение скорости ветра на 26 процентов вместо 50, как у судна, построенного по современным технологиям. С единственным (!) парусом, представляющим из себя комбинацию трёх палок и тряпки. Ты понимаешь, как убого и беспочвенно выглядит этот наезд ? Что ты вообще хочешь от тряпки на трёх палках ? Без лат ? Без заданного пуза ? Без щелевого эффекта ? Без высокого удлинения ? Чтобы она растолкала каноэ до полуторной скорости ветра что ли ? Ты можешь с этимкак - то переместиться в какую - то другую тему ? про более продвинутые суда ? Я напоминаю, что в этой обсуждается  бюджетный обгон ветра. Если продолжится дичь с постройкой проа Брауна за 400 долларов, я начну думать о тебе ...  не очень хорошо. Нормальный человек не должен верить в такой неописуемый бред. А вот 1850 долларов за лодку 12 м длиной с парусом ок. 50 м кв. - результат оч. достойный. Красного дерева у нас нет, зато берёзы полно. Упругость у неё такая, что берёзовые дрыны заменяли на кукурузниках стойки шасси при поломках. Они просто волочились по земле при взлёте. Конструкция проа такова, что рангоут и рама мало нагружены. Поэтому деревяшки там прощаются. А при поломке быстро меняются на другие деревяшки

 Тема создана не для препирательств по поводу чьих - то отчётов. Я выше по теме почти подряд написал три поста, где обозначил дост. интересные с моей собст. т. зр. проблемы. В ответ - новые, и я извиняюсь, тупые наезды на отчёт Алессио. Лучше бы осмыслить проблему, найти какие - то резервы скорости ... 

  Если посчитать количество реплик про 12 атлетов, я думаю, их наберётся уже штук 15. Раз за разом, раз за разом. Где на видео 12 атлетов ? По поводу тарпаулина - та же фигня. Опровергал про парусную ткань раз наверное уже 6 или 7. И каждый раз давал ссылки на отчёт о постройке "Мата пйоа". Нет, опять всплывает дерьмо на поверхность, и его приходится разгребать ... Не, ну реально, сколько можно тирадировать тупые мифы про 400 лолларов, про 12 атлетов, про поломки при малейшей попытке выйти из лагуны, про проддвинутые парусные ткани, про неубедительный обгон обгон ветра Островским при игнорировании убедительного обгона ветра Алессио, про недостаточную остроту хода Алессио при игнорировании достаточной остроты хода у Островского .. Мне что, сотавить перечень тупых мифов с разъяснениями и просто ссылаться потом на них ?  Про 400 долларов при этом даже разъяснять не собираюсь. Если человек верит в это, у него что - то  не то с логикой и знанием реалий нашей жизни.  А про атлетов - хорошо хоть, что не 120 ... Или не 1200 ... Это уже реально похоже на какой - то устойчивый ответ по программе. 12 атлетов, и пипец. В программе написано - 12 атлетов. Кто управляет ? Атлеты. Чем управляют ? Проа. Могут ли проа управлять не атлеты ? Нет. Могут ли проа управлять 11 атлетов  ? Нет. Только атлеты и только 12. И пипец, иное не предусмотрено программой. Реально уже стал усталвать читать это ... Зачем написал всё это, и сам не знаю. Всё равно бесполезно. 

 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 24 ноября 2017 - 04:28

[Nnnnnnn]

Хи-хи. Опять тиражирование мифов, но ни одного реального проа, которое смогло выиграть регату у надувастиков, мы так и не увидели. При этом реальные традиционные проа огромных размеров за пределами тепличных условий закрытой лагуны показывают скорость на морских переходах меньше чем у 4,5 метрового швертбота-одиночки.

То, что парусной байдаркой из этого видео:

https://youtube.com/...Dk?html5=1&fs=1

управляет один человек не удивительно. Лодки ничтожных размеров.

Что характерно, на видео ни одного поворота, ибо если начинать крутиться будет как вот тут:

https://youtu.be/HSJUmXcP0Fc

 

 

[serj]

Что характерно, на видео

Проапоклонники, не особенно то стремятся "размультихуливаться". То ли это особенности вождения проа в свежий ветер, то ли просто очко протестует.

[БАР]

Проапоклонники, не особенно то стремятся "размультихуливаться". То ли это особенности вождения проа в свежий ветер, то ли просто очко протестует.

Просто у них тоже есть чувство самосохранения. 

[Serg-IF]

имея маленький опыт эксплуатации проа - подтверждаю первое же стремление при порыве - поставить поплавок на место

[Игорь К.]

имея маленький опыт эксплуатации проа - подтверждаю первое же стремление при порыве - поставить поплавок на место

Дык этож поплавок, а было бы бревно у тя было бы время вкусить мозгами...