Дык этож поплавок, а было бы бревно у тя было бы время вкусить мозгами...
у тебя в место головы бревно и ты закусываешь своими мозгами? или у вас вместо головы поплавок и даже закусить нечем?
Отправлено 24 ноября 2017 - 22:35
Кстати, их отказ от хождения по - проашному мне понятен плохо. Ведь когда длинные концы балок под ветром, как в начале ролика, такое судно уже, действительно, не размультихулить. И недосмотревшие ролик до конца невнимательные форумчане начинают придираться к аутригерному кривому триму. Плюс вижу только один - на этом примере как раз и можно иллюстрировать, почему так ходить не нужно. Так ходят на холопунях - на симметричных отн. ДП аутриггерных тримах. А уж если балки сдвинуты, лучше ходить по - проашному. Собственно, на большинстве архипелагов Тихого океана так и ходят.
так и не пойму - бездумность или бездарность...
Отправлено 04 декабря 2017 - 23:15
Я наверное не совсем понятно написал. Если чо, мопэд не мой. Подтвердить 70км/час не могу. Сам в шоке.
Но хорошо видно, что быстрее ветра.
Подскажите, как можно ходить быстрее ветра? это должен быть КПД выше 100%-вечный двигатель? я могу понять немного медленнее или даже вровень, но быстрее явно не получится.
Отправлено 04 декабря 2017 - 23:35
Подскажите, как можно ходить быстрее ветра? это должен быть КПД выше 100%-вечный двигатель? я могу понять немного медленнее или даже вровень, но быстрее явно не получится.
Быстрее скорости ветра. Вектора движения ветра и лодки перпендикулярны для получения наилучшего результата. Обычно "ветер обгоняют" идя галфвинд.
Сообщение отредактировал Aleksk: 04 декабря 2017 - 23:35
Отправлено 05 декабря 2017 - 02:18
Посчитайте кпд куска мокрого мыла, который вы сжимаете между пальцами. И ответьте, может ли мыло двигаться быстрее пальцев?Подскажите, как можно ходить быстрее ветра? это должен быть КПД выше 100%-вечный двигатель? я могу понять немного медленнее или даже вровень, но быстрее явно не получится.
Отправлено 06 декабря 2017 - 06:13
Нашего человека с детства приучают к корпусам, которые не разогнать - ни на вёслах, ни под парусом. Я долго плавал на байдарах, пока занимался водным туризмом. Пересидел практически на всех, которые были в СССР - "RZ", "Нептун", "Салют", "Таймень - 2", "Таймень - 3", "Катран" ... Удлинение там было всегда не более 6. Только у "RZ", кажется, было больше. Т. о., у нашего человека с детства вырабатывается привычка к медленному водоизмещалову, а в более зрелом возрасте эта привычка уже намертво закрепляется после изучения гидродинамики и проклятых формул. Таких же корпусов, как на видео, у нас не делали при царе Горохе, не делают сейчас и, похоже, делать не собираются ... Т. е. разгонять до скорости ветра нам практически нечего ... Но я всё - таки надеюсь, что в тему явится человек, который плавает на своей лодке быстрее ветра. Ау ! Человек ! Где ты ?
Как Вы считаете, отказались бы туземцы от возможности делать катамаран вместо проа в том же габарите, весе и с той же энерговооруженностью?
Как Вы считаете, чем легче управлять и что более маневренно -- проа или катамаран? При условии равных габаритов, весе и энерговооруженности и одинаковом качестве плавников (швертов и рулей).
Отправлено 09 декабря 2017 - 12:10
Подскажите, как можно ходить быстрее ветра? это должен быть КПД выше 100%-вечный двигатель? я могу понять немного медленнее или даже вровень, но быстрее явно не получится.
Вы наверное сильно удивитесь узнав что парусные лодки ходят не только ПО ветру, но и НАВСТРЕЧУ ему (под острым углом к направлению ветра)? Но это ФАКТ, также как и то, что они (некоторые из них, особенно те что ходят по льду) могут идти со скоростью в разы большей, чем скорость ветра.
А подсказчика пошукайте в гугле
Отправлено 09 декабря 2017 - 20:37
Вы наверное сильно удивитесь узнав что парусные лодки ходят не только ПО ветру, но и НАВСТРЕЧУ ему (под острым углом к направлению ветра)? Но это ФАКТ, также как и то, что они (некоторые из них, особенно те что ходят по льду) могут идти со скоростью в разы большей, чем скорость ветра.
А подсказчика пошукайте в гугле
Отправлено 10 декабря 2017 - 05:29
Как Вы считаете, отказались бы туземцы от возможности делать катамаран вместо проа в том же габарите, весе и с той же энерговооруженностью?
Как Вы считаете, чем легче управлять и что более маневренно -- проа или катамаран? При условии равных габаритов, весе и энерговооруженности и одинаковом качестве плавников (швертов и рулей).
Почему "бы" ?! Они уже давно отказываются делать катамараны. Австронезия, Зондские острова, Полинезия, Меланезия и Микронезия - все и всюду отказались.
А также ... Как - то вы странно сравниваете ... С какого это перепугу нужно делать проа не в равном водоизмещении, а в раном габарите ? Для кого Наиль Садыков вингокомовский фак переводил ?!!! И почему это с равной энерговооружённостью ? Если проа при равном водоизмещении будет существенно длиннее, с чкго это туземцы будут оставлять на нём столь же убогий парус, как на катамаране ? Уже ж раз двести уже писал про это ... На проа того же водоизмещения клешня получится по площади раза в два больше. Усы - раза в полтора, но при линейном росте длины усов площадь - то по квадрату растёт !
Маневренность на открытых просратствах особо не нужна. Вы сперва вингокомовский фак одолейте,так совершенно невозможно разговаривать. Как только вы пишете "при условии", вслед за этими словами идут совершенно ужасные утверждения. Я для кого в пэйнте крутил - вертел длинную сибирскую лодку выше по теме ? И что там непонятно ? Там же всё ясно, как божий день ... Я ж там даже парус пририсовал для валета ... Правда валет - это тоже не оч. корректно, спецы говорят, что эквивалентное проа длиннее ката примерно на 60 процентов. Разберитесь, короче, ибо на разных языках говорим.
Сообщение отредактировал Бамбула.: 10 декабря 2017 - 05:31
Отправлено 10 декабря 2017 - 05:46
Как Вы считаете, отказались бы туземцы от возможности делать катамаран вместо проа в том же габарите, весе и с той же энерговооруженностью?
Как Вы считаете, чем легче управлять и что более маневренно -- проа или катамаран? При условии равных габаритов, весе и энерговооруженности и одинаковом качестве плавников (швертов и рулей).
Дык начинать движение с галфинда после смены галса однозначно легче..., или не так,А?
Отправлено 10 декабря 2017 - 05:54
Сёдня к примеру 5-4м\сек http://ru-meteo.ru/chelyabinsk/hour если сложиться возьму жипиэску с машины скорость замерить...
Отправлено 10 декабря 2017 - 09:38
Почему "бы" ?! Они уже давно отказываются делать катамараны. Австронезия, Зондские острова, Полинезия, Меланезия и Микронезия - все и всюду отказались.
"бы" потому, что отказываться и не иметь возможности -- не одно и тоже по своей сути.
А также ... Как - то вы странно сравниваете ... С какого это перепугу нужно делать проа не в равном водоизмещении, а в раном габарите ? Для кого Наиль Садыков вингокомовский фак переводил ?!!! И почему это с равной энерговооружённостью ? Если проа при равном водоизмещении будет существенно длиннее, с чкго это туземцы будут оставлять на нём столь же убогий парус, как на катамаране ? Уже ж раз двести уже писал про это ... На проа того же водоизмещения клешня получится по площади раза в два больше. Усы - раза в полтора, но при линейном росте длины усов площадь - то по квадрату растёт !
Нет, я ничего не сравнивал. Я задал Вам вопрос. Простой вопрос о Вашем мнении, Вы не ответили. Что делают сейчас и что делали раньше жители тех островов я не спрашивал.
Спросите у Наиля, для кого он делал этот перевод, думаю он не откажется объяснить Вам.
Давайте попробуем с вопросом еще раз:
Абстрагируясь от технологий, финансовых возможностей и т.п., имея бы возможность сделать одинаковых размеров, одинакового удлинения корпусов, одинакового полного водоизмещения, одинаковой площади одинакового типа парусного вооружения катамаран и проа, какой тип предпочли бы островитяне?
Поймите меня правильно, я совершенно не против Ваших всевозможных рассуждений на этот счет, но попрошу Вас чтобы Ваш ответ обязательно содержал "По моему мнению они выбрали бы ...".
Разберитесь, короче, ибо на разных языках говорим.
Спасибо что разрешили, конечно, но мне показалось что это прозвучало как-то надменно. Если не хотите поддерживать со мной общение, то так и напишите. Либо попрошу Вас быть сдержаннее.
Отправлено 10 декабря 2017 - 17:06
Абстрагируясь от технологий, финансовых возможностей и т.п., имея бы возможность сделать одинаковых размеров, одинакового удлинения корпусов, одинакового полного водоизмещения, одинаковой площади одинакового типа парусного вооружения катамаран и проа, какой тип предпочли бы островитяне?
Поймите меня правильно, я совершенно не против Ваших всевозможных рассуждений на этот счет, но попрошу Вас чтобы Ваш ответ обязательно содержал "По моему мнению они выбрали бы ...".
Ещё раз ! НЕЛЬЗЯ сранивать кат и проа одинаковых размеров и одинаковой площади паруса. Вот при равном водоизмещении сравнение становится корректным. Но тогда ИСЧЕЗАЕТ равенство длины и площади паруса. Вы это понимаете или нет ? Если да, то зачем свалили в одну кучу несовместимые ни разу условия ? Если нет, почему не обратились к факу ? Ведь по сути начинается засорение темы, которого не должно было быть, потому что я всё сделал для этого - фак опубликован, разжёван и многожды обсуждён. Проа получается длиннее ката процентов на 60. Краб клау сразу делается кошмарно большим. Строго говоря, даже непонятно, как папуасы справляются с крабами, у которых усы порядка 12 м длиной (см. фото). Это ж пипец какой - то ! Но они таки управляютя с ними. И ! Обгоняют на таких лодках ветер по 20 узлов включительно. Чего ради им лишаться столь необходимой длины ваки и столь большой площади паруса ? А ведь длина - это не только энерговооружённость, но и мореходность ! Поэтому папуасы будут не единожды, а дважды идиотами, если конвертируют проа в кат того же водоизмещения. Более того ! Даже просто длинные проа ходят быстрее коротких. Так что, пожалуй, переход на кат - это не дважды, а трижды идиотизм.
Очень прошу впредь в свои вопросы НЕ вбивать заведомо некорректные условия сравнения !
Равенство длины усов и длины ваки хорошо понятно из рисунка. Это очень важное обстоятельство. Вот оно и обусловило выбор папуасов.
Сообщение отредактировал Бамбула.: 10 декабря 2017 - 17:12
Отправлено 10 декабря 2017 - 19:40
Побеждает вариант, в котором почти весь лимит водоизмещения истрачен на длину, а проблема открена решается на фоне минимума конструкционных усилий. Вынос простого бревна на ветер на всегда наветренных малонагруженных балках оказался столь удачным ходом, что окупает недостатки этого варианта в виде симметричных относительно миделя обводов и проблем с парусом при смене галса на лодке, где корма и нос меняются местами.
Сообщение отредактировал Бамбула.: 10 декабря 2017 - 19:47
Отправлено 10 декабря 2017 - 19:50
Ещё раз ! НЕЛЬЗЯ сранивать кат и проа одинаковых размеров и одинаковой площади паруса. Вот при равном водоизмещении сравнение становится корректным. Но тогда ИСЧЕЗАЕТ равенство длины и площади паруса. Вы это понимаете или нет ? Если да, то зачем свалили в одну кучу несовместимые ни разу условия ? Если нет, почему не обратились к факу ? Ведь по сути начинается засорение темы, которого не должно было быть, потому что я всё сделал для этого - фак опубликован, разжёван и многожды обсуждён. Проа получается длиннее ката процентов на 60. Краб клау сразу делается кошмарно большим. Строго говоря, даже непонятно, как папуасы справляются с крабами, у которых усы порядка 12 м длиной (см. фото). Это ж пипец какой - то ! Но они таки управляютя с ними. И ! Обгоняют на таких лодках ветер по 20 узлов включительно. Чего ради им лишаться столь необходимой длины ваки и столь большой площади паруса ? А ведь длина - это не только энерговооружённость, но и мореходность ! Поэтому папуасы будут не единожды, а дважды идиотами, если конвертируют проа в кат того же водоизмещения. Более того ! Даже просто длинные проа ходят быстрее коротких. Так что, пожалуй, переход на кат - это не дважды, а трижды идиотизм.
Очень прошу впредь в свои вопросы НЕ вбивать заведомо некорректные условия сравнения !
Равенство длины усов и длины ваки хорошо понятно из рисунка. Это очень важное обстоятельство. Вот оно и обусловило выбор папуасов.
Пррочитайте еще раз пост 840: кто будет откренивать вашу вдвое большую по площади клешню? БАР вам говорит о том же (пост 870)
Отправлено 10 декабря 2017 - 21:11
Ещё раз ! НЕЛЬЗЯ сранивать кат и проа одинаковых размеров и одинаковой площади паруса. Вот при равном водоизмещении сравнение становится корректным. Но тогда ИСЧЕЗАЕТ равенство длины и площади паруса. Вы это понимаете или нет ? Если да, то зачем свалили в одну кучу несовместимые ни разу условия ? Если нет, почему не обратились к факу ? Ведь по сути начинается засорение темы, которого не должно было быть, потому что я всё сделал для этого - фак опубликован, разжёван и многожды обсуждён. Проа получается длиннее ката процентов на 60. Краб клау сразу делается кошмарно большим. Строго говоря, даже непонятно, как папуасы справляются с крабами, у которых усы порядка 12 м длиной (см. фото). Это ж пипец какой - то ! Но они таки управляютя с ними. И ! Обгоняют на таких лодках ветер по 20 узлов включительно. Чего ради им лишаться столь необходимой длины ваки и столь большой площади паруса ? А ведь длина - это не только энерговооружённость, но и мореходность ! Поэтому папуасы будут не единожды, а дважды идиотами, если конвертируют проа в кат того же водоизмещения. Более того ! Даже просто длинные проа ходят быстрее коротких. Так что, пожалуй, переход на кат - это не дважды, а трижды идиотизм.
Очень прошу впредь в свои вопросы НЕ вбивать заведомо некорректные условия сравнения !
Равенство длины усов и длины ваки хорошо понятно из рисунка. Это очень важное обстоятельство. Вот оно и обусловило выбор папуасов.
Вы знаете, мне очень жаль, что Вам кто-то (или что-то) запрещает сравнивать, ну да ладно, продолжим.
Вы постоянно в течение всей своей темы задаете вопросы: Почему островитяне не делают катамаранов, а остальные повадились? Почему эти остальные так настойчиво игнорируют тысячелетний опыт островитян? Вопросы, конечно, интересные, но Вы, по всей видимости, не замечаете незначительные нюансы -- весь опыт по удлинению корпусов, по минимально необходимой энерговооруженности давно перенят и приумножен. Единственное, что не стали перенимать, так это материалы и технологии т.к. свои материалы и технологии позволяют делать два корпуса по весу одного островитян. И даже легче. А размеры те же. И будь у островитян изначально такие же возможности в технологиях, мы бы сейчас все лицезрели тысячелетнюю историю именно катамаранов и тримаранов т.к. этот тип судов управляется легче и проще при тех же скоростных характеристиках. Но, за неимением таких пряников, островитяне вынужденны довольствоваться одним корпусом и "танцами" при поворотах. И любой, кто захочет ходить быстро, но не сможет себе позволить изготовить два (или три) корпуса с весом одного из бревна, будет вынужден совершать лишние телодвижения при поворотах.
Отправлено 10 декабря 2017 - 21:39
Нет не удивлюсь. Я прекрасно знаю что ходят, но все-таки не навстручу. А вот насчет в разы быстрее скорости ветра-не уверен.
Сёдня к примеру 5-4м\сек http://ru-meteo.ru/chelyabinsk/hour если сложиться возьму жипиэску с машины скорость замерить...
К сожалению автомобильная джипиэска показывала водоём а скорость нет, потом нашёл в датчиках скорость но зарядка уже кончалась..., разогнать иногда удавалось и поболее сорока, но точно уж не скажу,
так что две скорости истинного ветра имеем..., при наличии снега местами с высоту конька и это не плохо..
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей