Перейти к содержимому


Фотография

Подводные камни в программе Maxsurf Resistance


Лучший Ответ rabah , 01 февраля 2018 - 10:05

Привет читателям форума,
Я сдержу обещание вернуться еще раз на результаты расчета сопротивления и мощности для большого судна Demoship 85m.
Мой коллега-судостроительный инженер, сделал расчет по методу Holtrop 1984г на программе HydroComp NavCAD и прислал мне результаты /см. файл/.
Напрашиваются несколько выводов по его комментариям:
1. Независимо от того что по двум параметрам L/B и B/T величины не входят в границах /но приближаются к нижнюю/ метод Holtrop 1984г является самый подходящий для этого расчета.
2. Метод Slender Body не подходящий для этого корпуса.
Здесь lop оказывается прав, а пожалуй я ошибся и извиняюсь.
3. Результаты по NavCAD и по Maxsurf Resistance по методу Holtrop оказались близкие. Вот, сравните для скорости 16 узлов:
По NavCAD – метод Holtrop 1984г
Буксировочное сопротивление R total = 531,55kN
Буксировочная мощность PE total = 4375kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 9722kW
50% - 8750kW
60% - 7292kW
По Maxsurf Resistance – метод Holtrop /результат который я получил и уже вам показал для к.п.д.60% в пост № 173 от 10.01.2018/
Буксировочное сопротивление R total = 574,7kN
Буксировочная мощность PE total = 4730kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 10511kW
50% - 9460kW~ 9500kW
60% - 7883,6kW

Коллега комментирует что при первоначальной прогнозной оценки лучше принять к.п.д. пропульсивной установки 0,45 – 0,50. А его оценка необходимой мощности двигателя для этого судна 9000 – 9500kW.

4. По NavCAD тоже как и в Maxsurf Resistance получается потопленная площадь транеца и осадка транеца равным нулю.
Оказывается что программа воспринимает сломь транеца находящийся выше конструктивной ватерлинии следующим образом:
Верхная вертикальная часть толкует как поверхность транеца, а нижняя наклоненная часть под слома – как поверхность являющаяся продолжением днища /см.скрин/.
5. Все таки по методу Slender Body можно получить приблизительное волнообразование и для этого корпуса.
При этом я нашел и способ избежать длинный треугольный хвост за транцем. Увидел это в видеоклип фирмы Bentley в Интернете:
Вместо того чтоб указать какие поверхности входят в расчете по методу Slender Body, в клипе восприняли метод указывания границы поверхностей. При этом написано что если показать кормовую границу не точно по Х где находится транец, а 100 мм позади, т.е. вне судового корпуса, тогда поверхности называемые Slender Body mesh заканчиваются у транеца и не получится хвост /так называемые виртуальные выступающие части- vertical appendages/. См. скрины.

Волнообразование показано для скорости 16 узлов при vertical exaggeration = 1.
Но все таки это для меня только красивые картинки.
Важен результат – т.е. с какой мощностью выбрать двигатель.

инж. Размик Бахарян Перейти к сообщению


Сообщений в теме: 278

#1 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 584 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 27 декабря 2017 - 14:26

Приветствую всех с наступающим Новым Годом и Рождества!
Открываю эту новую тему чтобы все которые применяют программу Maxsurf Resistance v.21.11 обменили свой опыть здесь, задавали свои вопросы или помогли рекоммендациями.
Чтобы избежать пустословие тех, которые очень любят давать советы и рекомендации даже и когда ни разь в жизни не работали с этой программой, я рекомендую каждый из вас сопроводить текстовую часть с нескольких фото, касающие проблему.
Начну с маленькую яхту длиной 6,3м. Сначала надо решить какие методы расчета применить:
1. Так как у нашей модели скула круглая отбросим методы касающие суда с килеватостью и с острой скулой с брызгоотбойника /типичная форма современных глиссирующих судов/- методы Savitsky pre-planing и Savitsky planning.
2. Отбросим и метод Blount and Fox, так как он касает глиссирующих судов также как и метод Савитского, но с переменную килеватость в корме.
3. Метод Холтропа также не годится-он относится к танкерам, сухогрузам, контейнеровозам и др., а не для яхт.
4. Метод van Oortmerssen относится к траулерам и буксирам-также не годится.
5. Series 60 относится к одновинтовым грузовым судам-тоже не годится.
6. Метод Korean Register относится к буксируемым барж и буксирам- тоже нет.
Остальные методы принял для проверку. Результат показан на скрине. Методы при которых парамметры яхты украшенный в красном или оранжевом надо тоже отбросить, так как соответствующие парамметры не входять в указанные границы метода. Это значить что результаты не могут быть достоверными. Но я их оставил в расчете и в графику ради читателей форума чтобы демонстрировать возможности программы.
Наконец остались только два метода- методы Slender Body и Wyman.
Так как общий к.п.д. можно принять от 50-70%, я принял средную стоимость 60%.
При расчете волнового профиля программа сама предлагает самая вероятная величина скорости хода- 9,75узлов/я принял кругло10узлов/, но при желании можно изменить эту величину, например на 15узлов /смотри скрины/.
Результаты расчета сопротивления воды при скорости 15узлов следующие:
Slender Body- полное сопротивление воды при движении-2,8kN; номинальная мощность двигателя* при общим к.п.д.60%-35,448kW
Wyman- полное сопротивление воды при движении-3,3kN; номинальная мощность двигателя* при общим к.п.д.60%-42,14kW
(*)- “Под номинальной /максимальной длительной/ мощностью двигателя понимают максимальную мощность, которую он может развивать неограниченное время при оговоренных в спецификации условиях.
Под спецификационной мощностью ЭУ понимают мощность, которую согласно спецификации должен развивать главный двигатель при проверке ходовых качеств судна во время сдаточных испытаний. Обычно в качестве спецификационной мощности принимают номинальную.”- Проектирование морских судов-Л.М.Ногид,1976г.
Если в программе заложим к.п.д.100% получим буксировочную мощность.

В заключение можно подобрать двигатель с специфицированной мощностью около 45-50kW чтобы получить скорость яхты 15узлов. Конечно можно выбрать двигатель и для других скоростей-смотри таблицу на скрине.
Примечание 1: Програма не может сама сделать разницу по отношении скулы, так что мы сами должны его определить-круглый или острый. Но при этом возникает окошко, что вид скулы не имеет значения при методе Slender Body. Наверно все это какой то недостаток программы-более правильно было бы если она сама определила вид скулы.
Примечание 2: При методе Slender Body надо выбрать курсором только эти поверхности, которые входят в смоченной поверхности корпуса, т.е в данной модели не надо выбирать транец, внутренние конструкции, рубка и палуба.
инж. Размик Бахарян

Прикрепленные изображения

  • Sail Yacht 6,3m-Perspective.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Perspective with wave pattern-v=10kn.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Perspective with wave pattern-v=15kn.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Resistance calculation,p1.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Resistance calculation,p2.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Resistance-Speed.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Power-Speed.jpg

Сообщение отредактировал rabah: 27 декабря 2017 - 14:40

  • 4

#2 Александр Е

Александр Е

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 185 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 27 декабря 2017 - 15:14

Приветствую всех с наступающим Новым Годом и Рождества!
Открываю эту новую тему чтобы все которые применяют программу Maxsurf Resistance v.21.11 обменили свой опыть здесь, задавали свои вопросы или помогли рекоммендациями.
Чтобы избежать пустословие тех, которые очень любят давать советы и рекомендации даже и когда ни разь в жизни не работали с этой программой, я рекомендую каждый из вас сопроводить текстовую часть с нескольких фото, касающие проблему.
Начну с маленькую яхту длиной 6,3м. Сначала надо решить какие методы расчета применить:
1. Так как у нашей модели скула круглая отбросим методы касающие суда с килеватостью и с острой скулой с брызгоотбойника /типичная форма современных глиссирующих судов/- методы Savitsky pre-planing и Savitsky planning.
2. Отбросим и метод Blount and Fox, так как он касает глиссирующих судов также как и метод Савитского, но с переменную килеватость в корме.
3. Метод Холтропа также не годится-он относится к танкерам, сухогрузам, контейнеровозам и др., а не для яхт.
4. Метод van Oortmerssen относится к траулерам и буксирам-также не годится.
5. Series 60 относится к одновинтовым грузовым судам-тоже не годится.
6. Метод Korean Register относится к буксируемым барж и буксирам- тоже нет.
Остальные методы принял для проверку. Результат показан на скрине. Методы при которых парамметры яхты украшенный в красном или оранжевом надо тоже отбросить, так как соответствующие парамметры не входять в указанные границы метода. Это значить что результаты не могут быть достоверными. Но я их оставил в расчете и в графику ради читателей форума чтобы демонстрировать возможности программы.
Наконец остались только два метода- методы Slender Body и Wyman.
Так как общий к.п.д. можно принять от 50-70%, я принял средную стоимость 60%.
При расчете волнового профиля программа сама предлагает самая вероятная величина скорости хода- 9,75узлов/я принял кругло10узлов/, но при желании можно изменить эту величину, например на 15узлов /смотри скрины/.
Результаты расчета сопротивления воды при скорости 15узлов следующие:
Slender Body- полное сопротивление воды при движении-2,8kN; номинальная мощность двигателя* при общим к.п.д.60%-35,448kW
Wyman- полное сопротивление воды при движении-3,3kN; номинальная мощность двигателя* при общим к.п.д.60%-42,14kW
(*)- “Под номинальной /максимальной длительной/ мощностью двигателя понимают максимальную мощность, которую он может развивать неограниченное время при оговоренных в спецификации условиях.
Под спецификационной мощностью ЭУ понимают мощность, которую согласно спецификации должен развивать главный двигатель при проверке ходовых качеств судна во время сдаточных испытаний. Обычно в качестве спецификационной мощности принимают номинальную.”- Проектирование морских судов-Л.М.Ногид,1976г.
Если в программе заложим к.п.д.100% получим буксировочную мощность.

В заключение можно подобрать двигатель с специфицированной мощностью около 45-50kW чтобы получить скорость яхты 15узлов. Конечно можно выбрать двигатель и для других скоростей-смотри таблицу на скрине.
Примечание 1: Програма не может сама сделать разницу по отношении скулы, так что мы сами должны его определить-круглый или острый. Но при этом возникает окошко, что вид скулы не имеет значения при методе Slender Body. Наверно все это какой то недостаток программы-более правильно было бы если она сама определила вид скулы.
Примечание 2: При методе Slender Body надо выбрать курсором только эти поверхности, которые входят в смоченной поверхности корпуса, т.е в данной модели не надо выбирать транец, внутренние конструкции, рубка и палуба.
инж. Размик Бахарян

 

Размик, хорошая статья для начинающих и для меня.  :)  Спасибо!

 

Только, я бы от себя рекомендовал, в настройках измерительных единиц (units) выбрать не Ватты а лошадиные силы так как почти все ПЛМ в названии имеют эту единицу.  И в настройках скорости ,это конечно кому как удобно, метры в секунду и так далее.

speed.jpg

Но это все на любителя конечно. 


  • 3

#3 GOLF_stream

GOLF_stream

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 932 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Л6
  • Название: Онега

Отправлено 27 декабря 2017 - 15:44

Извините, конечно, но я смотрю на цифры.

10 узлов для лодочки 6,3м длиной - это Фруд 0,64. Яхточки с моторчиком так не бегают.

На такую лодочку предлагается моторчик в 45 л.с. О-ля-ля! Где Вы такое видели? В реальности порядка 5 л.с.


  • 4

#4 Nemо

Nemо

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 036 сообщений
  • Из:---------

Отправлено 27 декабря 2017 - 16:10

Да чтото многовато для водоизмещающего корпуса. При длине 6.5 м


Сообщение отредактировал Nemо: 27 декабря 2017 - 16:11

  • 0

#5 Александр Е

Александр Е

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 185 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 27 декабря 2017 - 17:48

Извините, конечно, но я смотрю на цифры.

10 узлов для лодочки 6,3м длиной - это Фруд 0,64. Яхточки с моторчиком так не бегают.

На такую лодочку предлагается моторчик в 45 л.с. О-ля-ля! Где Вы такое видели? В реальности порядка 5 л.с.

 

5-10 л.с. Но никто же на такой яхте не собирается плиссировать под мотором ? Это же глупо.

Для такой яхты будет оптимальная скорость 6-10 узлов. Обратите внимание на водоизмещение и обводы.


  • 1

#6 Александр Е

Александр Е

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 185 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 27 декабря 2017 - 18:08

Да чтото многовато для водоизмещающего корпуса. При длине 6.5 м

 

Смотря где КВЛ  :D  Да ?


  • 1

#7 Nemо

Nemо

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 036 сообщений
  • Из:---------

Отправлено 27 декабря 2017 - 18:16

Если честно плохо видно. КВЛ проходит по транцу или нет?


  • 0

#8 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 110 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 27 декабря 2017 - 19:00

Еще когда приводились картинки в предыдущей теме, удивило отсутствие косых носовых волн.

post-91229-0-61293400-1514384512.jpg

 

Вот как должна выглядеть правильная волновая система, посчитанная по хорошей программе.

sw.jpg

 

Такая разница в построении волновой поверхности заставляет сомневаться в правильности расчета волновой составляющей сопротивления. А значит и всего сопротивления в целом.


  • 5

#9 Александр Е

Александр Е

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 185 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 27 декабря 2017 - 21:09

Размик, держите ,если хотите, более "глиссирующие" корпуса. Они уже были в свободном доступе поэтому я думаю что я права никого не ущемляю их тут выкладывая.  :)

Можно сравнить их с отчетом freeship.

 

 

 

Прикрепленные файлы


  • 1

#10 Александр Е

Александр Е

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 185 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 27 декабря 2017 - 21:13

Еще когда приводились картинки в предыдущей теме, удивило отсутствие косых носовых волн.

attachicon.gifpost-91229-0-61293400-1514384512.jpg

 

Вот как должна выглядеть правильная волновая система, посчитанная по хорошей программе.

attachicon.gifsw.jpg

 

Такая разница в построении волновой поверхности заставляет сомневаться в правильности расчета волновой составляющей сопротивления. А значит и всего сопротивления в целом.

 

Дело в том что картинка и расчет по Савицкому и т.п. это похоже совершенно разные обработчики , по крайне мере они находятся под разными кнопками.

Есть предположение что Maxsurf Resistance полноценно считает до транца. У меня например до транца а потом начинаеться прямая линия. Я думал это у меня видяха глючная ))

Если проблема глобального характера, а похоже что так и есть то нужно разобраться. Спасибо БАР , замечание супер.

 

Можно конечна попробовать обмануть , начать отсчет модели на длину судна раньше но тогда не известно кто кого обманет :D . Может Размик знает причину почему так.

 

ЗЫ, Есть еще модуль Motion, в нет нет такой проблемы.

 

Спасибо.


Сообщение отредактировал Александр Е: 27 декабря 2017 - 21:39

  • 1

#11 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 584 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 27 декабря 2017 - 23:57

Да, пожалуй Бар окажется прав - действительно нет носовые расходящиеся волны. Явно что то не так в проге-я все сделал как положено.Возможен глюк-разработчики написали что в качестве демонстрационной версии показаны расчеты двух моделей на Resistance, но я модели вижу, а никакой расчет сопротивления яхт не нашел.
По отношении скорости 15узлов и мощности 45 киловата-это только для демонстрации проги. Можно выбрать по таблице какую угодна скорость и соответствующая мощность. По моему 10 узл совсем приличная скорость, так как не всегда можно надеяться на ветер-примерно если по каким либо причинам надо спешно уйти в защищенный гавань,примерно при сообщении для щорма.
Но и есть недостаток при более высокой скорости с двигателем-надо возить более топливо, а это увеличить вес.
инж.Размик Бахарян

Сообщение отредактировал rabah: 28 декабря 2017 - 00:07

  • 4

#12 GOLF_stream

GOLF_stream

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 932 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Л6
  • Название: Онега

Отправлено 28 декабря 2017 - 11:15

Извините, возможно, я неправ, но, насколько я понимаю, есть два совершенно различных принципа расчетов:

1. Прямой CFD расчет взаимодействия корпуса, жидкости и воздуха, с учетом вязкости, гравитации и реальной формы корпуса.

2. Расчеты по тем или иным "сериям" и "методам", которые являются эмпирическими и основаны на определении тех или иных коэффициентов формы корпуса и использования тех или иных уравнений.

Так вот, формирование профиля волны возможно только при CFD расчете, когда вычисляется поле давлений. При эмпирических расчетах ни о какой волновой картине речи быть не может вообще, ибо эти расчеты учитывают волновую составляющую только на уровне заложенных в них уравнений и коэффициентов.

Поэтому я не совсем понимаю как получены те самые картинки и какое они имеют отношение к эмпирическим вычислениям.

Или эти картинки получены в результате CFD расчета? Тогда при чем здесь речь о выборе метода?


  • 2

#13 Александр Е

Александр Е

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 185 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 28 декабря 2017 - 12:35

Извините, возможно, я неправ, но, насколько я понимаю, есть два совершенно различных принципа расчетов:

1. Прямой CFD расчет взаимодействия корпуса, жидкости и воздуха, с учетом вязкости, гравитации и реальной формы корпуса.

2. Расчеты по тем или иным "сериям" и "методам", которые являются эмпирическими и основаны на определении тех или иных коэффициентов формы корпуса и использования тех или иных уравнений.

Так вот, формирование профиля волны возможно только при CFD расчете, когда вычисляется поле давлений. При эмпирических расчетах ни о какой волновой картине речи быть не может вообще, ибо эти расчеты учитывают волновую составляющую только на уровне заложенных в них уравнений и коэффициентов.

Поэтому я не совсем понимаю как получены те самые картинки и какое они имеют отношение к эмпирическим вычислениям.

Или эти картинки получены в результате CFD расчета? Тогда при чем здесь речь о выборе метода?

 

---------
Возможно напрямую проанализировать сопротивление корпуса MAXSURF с использованием метода Slender Body, который использует подход CFD с потенциальным потоком.
--------
 
 
 
Причем тут же нашел ответ на свой вопрос поставленный в соседней теме что модуль Resistance предназначен для моторных судов, то есть о крене не может быть и речи.
 
Может будут другие соображения на этот счет - интересно выслушать.
Спасибо.

Сообщение отредактировал Александр Е: 28 декабря 2017 - 12:45

  • 1

#14 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 584 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 28 декабря 2017 - 20:38

Увидим что скажеть теперь Бар.Его мнение очень интересно.Смотрите скрины.
Явно Андрей не увидел наш спор с ТС в тему "Ходкость малых судов" Если бы прочитал там написано что метод Slender Body является Аналитическим методом, а не эмпирическим.
Александр Е правильно догадался.
инж.Размик Бахарян

Прикрепленные изображения

  • Sail Yacht 6,3m-Plan with wave pattern.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Perspective with wave pattern-v=10kn_1.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Resistance calculation,p2_1.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Resistance-Speed_1.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Power-Speed_1.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Friction Resistance Coefficient-Speed.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Viscous Resistance Coefficient-Speed.jpg
  • Sail Yacht 6,3m-Wave Resistance Coefficient-Speed.jpg

  • 5

#15 Александр Е

Александр Е

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 185 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 28 декабря 2017 - 21:52

Увидим что скажеть теперь Бар.Его мнение очень интересно.Смотрите скрины.
Явно Андрей не увидел наш спор с ТС в тему "Ходкость малых судов" Если бы прочитал там написано что метод Slender Body является Аналитическим методом, а не эмпирическим.
Александр Е правильно догадался.
инж.Размик Бахарян

 

Коллега БАР отпишет скорее всего завтра, сегодня он очень занят  :)  

 

Я думаю, что ответ кроется в разных методах расчета (алгоритмах). Нашел какой алгоритм применяется в Maxsurf Resistance (краткое описание в мануале)

1.jpg

 

А в OPENFOAM например там уже алгоритмов побольше будет которые периодически добавляют разработчики. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenFOAM

 

То же самое и Ansys CFD  и д.р.


  • 1

#16 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 628 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 29 декабря 2017 - 07:44

Я бы не обольщался насчёт применимости пакетов CFD "общего пользования" вроде ОpenFoam, Ansys и пр. для расчёта сопротивления судна. Во-первых, потому, что это довольно специфическая задача, под которую эти пакеты нужно подстраивать, отчётливо понимая, что ты делаешь. Во-вторых, точность решения, получаемого с помощью даже специализированных пакетов CFD, требующих недецких ресурсов производительности и (при этом!) рассчётного времени пока ещё оставляет желать лучшего, то есть не превышает точности статистических методов расчёта для подходящего типа судна. Кажущаяся "универсальность" таких методов способна ввести в заблуждение, например метод Slender Body, как явствует из его названия, предназначенный для удлинённых корпусов с соотношением L/B не менее 6, будет тупо считать и корпуса с меньшим удлинение, только результаты такого расчёта плохо согласуются с действительностью. Вообще-то методов с таким названием довольно много, но все они используют упрощённую математическую модель судна и и образуемого им волнового движения жидкости.


  • 3

#17 Александр Е

Александр Е

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 185 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 29 декабря 2017 - 08:10

Хочу добавить ,с Вашего позволения, что настроек для моделирования CFD действительно даже с OPEN FOAM намного меньше.

Изначально количество итераций расчета в настройках по умолчанию Maxsurf Resistance - 90001 , их можно увеличить до 500001, тогда картинка значительно "лучше". Но с увеличением точности просчета увеличивается значительно его время.

 

Для точного расчета нужно использовать несколько рабочих/серверных станций объединенных в кластер и т.п. Ресурсов под такой расчет действительно выделять нужно очень много. Даже на финальную визуализацию.

 

1.jpg 2.jpg


  • 1

#18 will

will

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 352 сообщений
  • Из:/
  • Судно: \
  • Название: /

Отправлено 29 декабря 2017 - 08:22

Извините, возможно, я неправ, но, насколько я понимаю, есть два совершенно различных принципа расчетов:

1. Прямой CFD расчет взаимодействия корпуса, жидкости и воздуха, с учетом вязкости, гравитации и реальной формы корпуса.

2. Расчеты по тем или иным "сериям" и "методам", которые являются эмпирическими и основаны на определении тех или иных коэффициентов формы корпуса и использования тех или иных уравнений.

Так вот, формирование профиля волны возможно только при CFD расчете, когда вычисляется поле давлений. При эмпирических расчетах ни о какой волновой картине речи быть не может вообще, ибо эти расчеты учитывают волновую составляющую только на уровне заложенных в них уравнений и коэффициентов.

Поэтому я не совсем понимаю как получены те самые картинки и какое они имеют отношение к эмпирическим вычислениям.

Или эти картинки получены в результате CFD расчета? Тогда при чем здесь речь о выборе метода?

 Совершено верно. Волновая картинка рассчитывается методом конечных элементов (числом не менее 1 000 000 ... или 1000 000 000 ....) и требует сотни машино-часов для решения только одной задачи. Или сделать модель и погонять в бассейне или где угодно - быстрее, дешевле и достовернее.

 

А если в постановке присутствуют имена Савицкого .... и др., то это значит, что картинка - просто для красоты. Да там и видно странное течение за транцем.  Несерьёзно все это - метод Савицкого даст только то, что даст метод Савицкого. Зачем задавать себе все эти вопросы - непонятно.


  • 0

#19 GOLF_stream

GOLF_stream

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 932 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Л6
  • Название: Онега

Отправлено 29 декабря 2017 - 08:35

Смотрите скрины.

А Вы сами-то на них смотрели? Вам всё нравится?

Где носовая группа волн? Её нет вообще. Такого не бывает.

Вдоль корпуса вода гладкая или какая-то грядка обрезков поперечных волн. Такого тоже не бывает.

За кормой борозда как от рытья траншеи. Бывает, но, по-моему, не на таких режимах.

Корпус заполнен водой. Тоже бывает, но обычно без хода :)


Сообщение отредактировал GOLF_stream: 29 декабря 2017 - 08:52

  • 3

#20 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 584 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 29 декабря 2017 - 08:45

Извини will, но в расчете сопротивления яхты в Maxsurf Resistance я не использовал метод Савитского.
инж.Размик Бахарян
  • 4

#21 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 584 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 29 декабря 2017 - 09:00

Андрей, я еще в первом посте сделал уговорку что предпочтительно в этой теме высказываться те которые работают на эту программу. Иначе нет смысла от этой темы.Возможно наши понятия относительно вольнового сопротивления и характер волнового профиля уже безнадеждно устарелые и мажет быть есть какие то новые исследования.Не знаю.Молодые специалисты по гидродинамике наверно больше знакомы с всем этим. Я только регистрирую что дает программа.И мне как практичный человек больше интересует не волновой профиль.Бог с ним.Важен окончательный результат-близок ли он к мощности потребляемой судном при ходовых испытаниях или нет.
инж.Размик Бахарян

Сообщение отредактировал rabah: 29 декабря 2017 - 09:02

  • 4

#22 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 14 182 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 29 декабря 2017 - 11:00

Рисование волн вообще непонятно зачем. Для морального удовлетворения если только.


  • 1

#23 Unik

Unik

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 374 сообщений
  • Из:Nikolaev
  • Судно: CT 251
  • Название: Azimuth

Отправлено 29 декабря 2017 - 12:19

Разрешите и мне вставить свои пять копеек, на правах человека имеющего некоторое отношение к данному продукту.

Maxsurf дает весьма правильные расчеты сопротивления и довольно точную картину волнообразования, это проверено многолетним опытом работы и сравнения расчетных результатов и реальных построенных судов.

Но для  получения правильных результатов, и правильной картины волнообразования необходимо правильно задавать входные параметры.

 

Если просто нажать на кнопку "хочу картинку" соответственно  получится такой результат.

 
index.php?app=core&module=attach&section

 

 

Но при правильном подходе можно получить более реалистичную картину.

 

222.jpg

2222.jpg

2221.jpg

2224.jpg

2223.jpg

 


  • 4

#24 Александр Е

Александр Е

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 185 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 29 декабря 2017 - 13:04

Да, у Unik картинка посимпатичнее (правдоподобнее). Будем стремиться к такой же. Спасибо за подсказку.  :)

 

На всех картинках нет почему то rudder :o . А разница, по идее, будет большая для 1 руля и 2-х. 


Сообщение отредактировал Александр Е: 29 декабря 2017 - 13:08

  • 1

#25 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 584 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 29 декабря 2017 - 15:23

Unic, все входные параметры у меня в порядке!У двух моделей есть разница- у тебя все ровно рулевые пера поднятые в верхнем положении /они не показаны/, а у меня есть только одно в рабочем положении.
И днище у твоей модели-граненое.
инж.Размик Бахарян

Прикрепленные изображения

  • Sail Yacht 6,3m-Plan with wave pattern-v=5kn.jpg

Сообщение отредактировал rabah: 29 декабря 2017 - 16:22

  • 5



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей