Сообщений в теме: 305

[will]

Разрешите и мне вставить свои пять копеек, на правах человека имеющего некоторое отношение к данному продукту.

Maxsurf дает весьма правильные расчеты сопротивления и довольно точную картину волнообразования, это проверено многолетним опытом работы и сравнения расчетных результатов и реальных построенных судов.

Но для  получения правильных результатов, и правильной картины волнообразования необходимо правильно задавать входные параметры.

 Прога может смоделировать область подпора, брызгообразование и волновую картинку глиссирующей поверхности?

 

[will]

Входные:

 

Смоченная длина по килю l_к  ……. 1,44 м;

Угол атаки α ………….......…….…... 4,238º

Угол килеватости β ……...………… 20°

Скорость V .................................... 144,58 км/ч  

 

 

Требуется рассчитать смоченную поверхность, сопротивление, подъемную силу, и форму волнового следа за несущей поверхностью на расстояние хотя бы 5 м по потоку.

[GOLF_stream]

Эта программа не для самолётов

[will]

Тогда она даром не нужна. Я все могу просчитать вручную.

[rabah]

Александр, попробовал как предлагаеш.Принял vertical exaggeration = 0,5, а скорость 6,74узлов.Вот что получилось /см. скрины/. Для пересечения вертикали с точкой с кривую сопротивления по методу Slender Body гадаю что речь идет наверно о рекоммендуемой оптимальной скорости-6,74узлов. Но для параметра vertical exaggeration зачем принять его меньше 1, для меня неясно.Надо читать техническую литературу, указанная в мануале /см. скрин/, но это не только одна статья, а много, при том на английский.
Я все таки убежден что профил волнообразования не так уж важен. Важны результаты расчета.
инж.Размик Бахарян

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал rabah: 30 декабря 2017 - 01:15

[lop]

...Важны результаты расчета.
инж.Размик Бахарян

Когда я смотрю на график "Resistance vs Speed" из третьего скрина, мне почему-то вспоминается фраза "Вы какую тату хочете?" Ну, вот получили вы результаты расчёта, а сопротивление разных методов, при той же скорости, отличается не на проценты, и даже не на десятки процентов, а в разы. И что дальше? Какой из этих результатов "важнее"? Какой из методов предпочтительнее в конкретной ситуации? Ведь формально, по утверждению разработчиков программы, все они подходят под параметры судна и диапазон скорости, который вас интересует, а вникать в особенности каждого метода вы не желаете или не можете.

[rabah]

Г-н Lop, Вы не в час!Я еще в первом посте написал что программа отвергает остальные методы и остались только два, но я ради читателей оставил расчеты и графику неизмененными,чтобы поняли как действует программа.Вам кажется лень читать все что написано и читаете только выборочно!Это не коллегиально!
инж. Размик Бахарян

Сообщение отредактировал rabah: 30 декабря 2017 - 08:15

[lop]

Г-н Lop, Вы не в час!Я еще в первом посте написал что программа отвергает остальные методы и остались только два, но я ради читателей оставил расчеты и графику неизмененными,чтобы поняли как действует программа.Вам кажется лень читать все что написано и читаете только выборочно!Это не коллегиально!
инж. Размик Бахарян

А чем эти два лучше остальных? Хорошо согласуются только при скорости 9-11 узлов, на нижнем диапазоне одного из методов, после чего расходятся в разные стороны, как в море корабли. Вы действительно полагаете, что метод Slender Body даст приличные результаты для судна с удлинением 3,5?

Не знаю, что за метод в программе используется, но для большинства методов, построенных на модели Slender Body действует ограничение по скорости Fr_V не более 1. Для вашего примера это около 6 узлов. Если это так, то оба выбранных метода не покрывают диапазон скорости от 6 до 9 узлов, а вне этого диапазона дают одно безальтернативное решение.

[shura2]

Еще когда приводились картинки в предыдущей теме, удивило отсутствие косых носовых волн.

А разве при такой выбранной мощности двигателя нос не будет задран? На картинке как раз волна начинается с середины корпуса.

[Unik]

Unic, все входные параметры у меня в порядке!У двух моделей есть разница- у тебя все ровно рулевые пера поднятые в верхнем положении /они не показаны/, а у меня есть только одно в рабочем положении.
И днище у твоей модели-граненое.
инж.Размик Бахарян

 

 

Круглоскулый корпус, бульб и перо руля в ДП.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Unik: 30 декабря 2017 - 16:08

[AlexCa]

При проведении расчетов в Maxsurf Resistance следует обращать внимание на SB Mesh, при не правильном ее построении возможны серьезные проблемы и искажение результатов.
Как заметил Unik программа не умеет работать по нажатию одной кнопки.

[AlexCa]

А вообще Unik, мог бы и поведать тонкости работы с данным софтом, как официальный представитель, вместо того чтобы картинки показывать.     

[AlexCa]

Подсказку нужно заслужить, так не интересно. 

 

Если Вы имеете ввиду настройки SB Geometry то их там не так уже и много и помоем ум программа достаточно не плохо внесла уже значения при подсчете Mesh.

 

Вот это нужно и проверить.

[AlexCa]

Особенно это касается объектов отстоящих от ДП, двойные рули, скуловые кили, и прочее. 

[lop]

Метод Slender Body судя из мануала применим для этого типа судна. Тут берется в расчет не соотношение длины к ширине а другое соотношение (страница 57):
slender body.jpg
Не буду говорить это правильно или нет, я не специалист.

Спасибо за сцылку.
Там, помимо упомянутого ограничения, по сносочке ¹ можно прочесть, что:

The minimum slenderness ratio to which the slender body method can be applied depends on the Froude number at which the resistance is being evaluated. As the Froude number is reduced, the minimum slenderness ratio to which the method can be applied is also reduced. As a rough guide, at a Froude number of unity, the minimum slenderness ratio would be between approximately 7.5 and 8.0. If the Froude number were reduced to 0.2, then the method could be applied to slenderness ratios as low as 4.0.

Чуть выше, на 55 стр. даётся допустимый диапазон по скорости - Fr_L < 1; на этой верхней границе можно считать корпуса с удлинением не ниже 7,5. Если снизить предельную скорость до Fr < 0,2, то можно считать корпуса и менее удлинеённые, с удлинением более 4. Для судна из примера ТС, с удлинением 3.5, верхняя граница скорости видимо будет лежать в районе Fr < 0,15, то есть, где-то узла 2,5. Круто, чо.

[rabah]

Уважаемый Lop, я приму что Вы несознательно ошибаетесь. Иначе не могу выяснить как получили удлинение 3,5.
Вот сколько получается удлинение /Slenderness ratio/ в программе Maxsurf Resistance для метода Slender Body:
~ 4 or 5 < L / (V^1/3) < no limit
где L = LWL = 5,913m и V = 1,222 m^3
получим L / (V^1/3) = 5,53 > 5
Предель применимости метода Slender Body по скоростью:
Нижний предель v=0 kn
Верхний- до FnL ~ 1,0 depending on slenderness ratio
Для верхнего предела Вы в вашем посте ошибочно записали FnV вместо FnL!
При FnL = 1,013 ~ 1,0 программа показывает v= 15kn
Соответно FnV = 2,383 < 3 т.е. яхта будет двигатся в переходном режиме.
Теперь посмотрим при этой скорости 15kn находимся ли в приемлемых параметров метода Wyman.
Вычислим SL ratio /соотношение скорость-длина/ = v [kn] / ( LWL[ft]^1/2)
LWL = 5,913 x 3,2809 = 19,4 ft
SL = 15 / (19,4^1/2) = 3,4 > 2
Gerr в 2008 году дал следующую информацию:
Метод Wyman показывает исключительные результаты при SL >2 и довольно хорошие при SL<2.
FnL = 0,2976 x SL = 0,2976 x 3,4 = 1,013 ~ 1,0
Заключение: Скорость порядка ~ 15 kn можно считать как верхнего предела применимости и по двумя методами- Slender Body и Wyman.
В пределах 5-10 узлов нет абсолютно никакая причина не принять результатов как практически удовлетворяющими,т.е. спокойно можем выбрать мощность подвесного мотора по одну из двух кривых „мощность – скорость”.
инж. Размик Бахарян

[lop]

Уважаемый Lop, я приму что Вы несознательно ошибаетесь. Иначе не могу выяснить как получили удлинение 3,5.

Удлинение я получил очень просто, поделив L_WL на B. Был неправ, поскольку в мануале говорится не об удлинении, а, как вы справедливо заметили, о slenderness ratio, термине, аналога которому в русском языке я не встречал. То есть перевод термином "стройность" существует, но в кораблестроительной практике я его не слышал, хотя, возможно, среди проектировщиков он и используется, либо есть другой эквивалентный термин. В статьях же по корабельной гидродинамике он встречается не чаще, чем обычное удлинение LWL/B.

Вот сколько получается удлинение /Slenderness ratio/ в программе Maxsurf Resistance для метода Slender Body:
~ 4 or 5 < L / (V^1/3) < no limit
где L = LWL = 5,913m и V = 1,222 m^3
получим L / (V^1/3) = 5,53 > 5
Предель применимости метода Slender Body по скоростью:
Нижний предель v=0 kn
Верхний- до FnL ~ 1,0 depending on slenderness ratio
Для верхнего предела Вы в вашем посте ошибочно записали FnV вместо FnL!

Это ограничение, Fr_V < 1, мне попалось в одной из статей, посвящённых методу Slender Body, возможно и не тому, который используется программой. В мануале стоит Fr_L, что, наверное имеет смысл для корпуса катамарана, для которого это по сути ещё водоизмещающий режим с почти не изменившейся длиной ватерлинии, но вряд ли имеет смысл для лодки с удлинением 3,5, поскольку для неё это уже режим переходный, почти глиссирование, с задранным носом и существенно сократившейся ходовой ватерлинией. Для проверки того, ошибся ли я, или авторы мануала, нужно смотреть первоисточники - кандидатский диссер Couser, P., “An investigation into the performance of high-speed catamarans in calm water and waves.” найти который для скачивания будет затруднительно. Поэтому пусть пока будет Fr_L < 1. Но для такой высокой скорости метод годится только если пресловутая "стройность" корпуса выше 7. Как зависит максимальная скорость от имеющейся "стойности" корпуса, и мануала неясно, есть только 2 ориентира: при Fr_L = 1 slenderness ratio должно быть не ниже 7, а при Fr_L < 0,2 slenderness ratio может быть 4. Как определить максимально допустимый Fr_L при slenderness ratio = 5,5 - из мануала не ясно. Мне. Можно, в отсутствии нужной информации, принять волевое решение и предположить, что предельное число Фруда прямопропорционально значению slenderness ratio между этими двумя точками, тогда для 5,5 максимальный Fr_L будет посредине между 0,2 и 1, то есть Fr_L = 0,6, или V ~ 9уз. Вам, похоже, всё ясно: если сказано, что можно считать до Fr = 1, то и считаем до 1, не обращая внимания на прочие обстоятельства вроде не слишком высокого slenderness ratio.

[rabah]

Думаю что этот пост будет окончательным для этой маленькой яхты. Вот и окончательные результаты - смотрите скрины если интересно.
инж.Размик Бахарян

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал rabah: 31 декабря 2017 - 01:11

[valentin izratov]

Конечно, уважаемые коллеги, картинки оченно красивые, но недостоверные.. Как и многие из Вас, я практик. и знаю как выглядит на практике картинка волнообразования различных яхтенных корпусов при разных скоростях яхты.. Про тот нонсенс - 6-метровка с 45 -сильным движком на транце с водоизмещением в 1.2 тонны и ходами в 15 узелков и говорить - то всерьез не будем.. Реальная картинка - это реальный глиссирующий ход, причем придется поставить регулируемые транцевые плиты хорошей площади, чтобы иметь дифферент в пределах разумного.. Придется сделать подъемный киль, чтобы убрать лишнее супротивление, подъемные элементы рулевой системы, зачем они при ПМ.. Поставить носовые отбойники, чтобы погасить носовые усы - а при круглых обводах они будут хороши!  Да и хватит - ли мощности - глиссировать на одних токма плитах - остальное-то округлое.. Я представляю себе что-то подобное Bee-6,5 или Django-67 - по обводам.. И еще - то что хорошо глиссирует под 45 -кой при вес за тонну - обычно почти не двигается с слабый ветер под парусами... Пока как видно, эти проги дают картинку далекую от реальности.. Да и балласт сюда просится ужо водяной, чтоб сливать можно под мотором.. На четвертаке у меня была скорость за 15 узлов - до ограничителя, так это с попутной большой волны и 15м / сек, где-то..

[rabah]

Г-н Изратов, Вы не читаете правильно то что написано!
1. Где, к чорту, идет речь о лошадинных силах?
2. Откуда Вы взяли что это яхточка будет с мотором глиссироват? Смотрите пост№44-там говорится только о переходном режиме!
3. 15 узлы это отмечено только как верхний предель возможности под мотором, а совсем точно написано что рекоммендуемая скорость 5-10 узлов.
4. У яхте киль подемный, но это только на реке.Зачем надо в море поднимать? Это не серезно- ведь киль необходим для остойчивости.
Лучше вместо пустые слова показать расчет подобный яхты, сделанным на Maxsurf Resistance, как сделал Unik.

Сообщение отредактировал rabah: 03 января 2018 - 21:12

[Nemо]

Александр зайди на форум посмотри что навоял.