Добро. Еще раз простите меня темного.
Простили. В свою тему продолжай, не стесняйся.
Лучший Ответ rabah , 01 февраля 2018 - 14:05
Привет читателям форума,
Я сдержу обещание вернуться еще раз на результаты расчета сопротивления и мощности для большого судна Demoship 85m.
Мой коллега-судостроительный инженер, сделал расчет по методу Holtrop 1984г на программе HydroComp NavCAD и прислал мне результаты /см. файл/.
Напрашиваются несколько выводов по его комментариям:
1. Независимо от того что по двум параметрам L/B и B/T величины не входят в границах /но приближаются к нижнюю/ метод Holtrop 1984г является самый подходящий для этого расчета.
2. Метод Slender Body не подходящий для этого корпуса.
Здесь lop оказывается прав, а пожалуй я ошибся и извиняюсь.
3. Результаты по NavCAD и по Maxsurf Resistance по методу Holtrop оказались близкие. Вот, сравните для скорости 16 узлов:
По NavCAD – метод Holtrop 1984г
Буксировочное сопротивление R total = 531,55kN
Буксировочная мощность PE total = 4375kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 9722kW
50% - 8750kW
60% - 7292kW
По Maxsurf Resistance – метод Holtrop /результат который я получил и уже вам показал для к.п.д.60% в пост № 173 от 10.01.2018/
Буксировочное сопротивление R total = 574,7kN
Буксировочная мощность PE total = 4730kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 10511kW
50% - 9460kW~ 9500kW
60% - 7883,6kW
Коллега комментирует что при первоначальной прогнозной оценки лучше принять к.п.д. пропульсивной установки 0,45 – 0,50. А его оценка необходимой мощности двигателя для этого судна 9000 – 9500kW.
4. По NavCAD тоже как и в Maxsurf Resistance получается потопленная площадь транеца и осадка транеца равным нулю.
Оказывается что программа воспринимает сломь транеца находящийся выше конструктивной ватерлинии следующим образом:
Верхная вертикальная часть толкует как поверхность транеца, а нижняя наклоненная часть под слома – как поверхность являющаяся продолжением днища /см.скрин/.
5. Все таки по методу Slender Body можно получить приблизительное волнообразование и для этого корпуса.
При этом я нашел и способ избежать длинный треугольный хвост за транцем. Увидел это в видеоклип фирмы Bentley в Интернете:
Вместо того чтоб указать какие поверхности входят в расчете по методу Slender Body, в клипе восприняли метод указывания границы поверхностей. При этом написано что если показать кормовую границу не точно по Х где находится транец, а 100 мм позади, т.е. вне судового корпуса, тогда поверхности называемые Slender Body mesh заканчиваются у транеца и не получится хвост /так называемые виртуальные выступающие части- vertical appendages/. См. скрины.
Волнообразование показано для скорости 16 узлов при vertical exaggeration = 1.
Но все таки это для меня только красивые картинки.
Важен результат – т.е. с какой мощностью выбрать двигатель.
инж. Размик Бахарян
Перейти к сообщению
Отправлено 07 января 2018 - 14:17
Конечно. Смотрю Александр . Не может на такой скорости глиссирующий корпус двигаться в более лучших условиях чем водоизмещающий.
Ты вообще не правильно подошел к теме. Прочитай очень внимательно первый пост. Посмотри какой методе тебе нужно применить и потом посмотри на результат. Как по мне то уже очень "сильно" и так заметна разница.
И у тебя есть небольшая разница по длине судна, водоизмещению, осадке и так далее. Это тоже влияет на результат.
Отправлено 07 января 2018 - 14:55
Ну во первых, водоизмещающий корпус тянет за собой воду так как обрыв потока на корме происходит. Во вторых нос более тупой и должен собирать волну больше чем водоизмещающий с более острыи обводами у форштевня в районе ватерлинии.
При такой скорости эти 2 модели "идут" в водоизмещающем режиме. На сопротивление движению влияет лишь форма обводов.
Я тебе в 10 раз говорю - не веришь этой проге сравни результат с другой.
Сообщение отредактировал Александр Е: 07 января 2018 - 14:58
Отправлено 07 января 2018 - 16:01
Отправлено 07 января 2018 - 17:04
Конечно, коллега NEMO, чтобы результаты были правдоподобными, в программу надо вносить и данные, не очень резко отличающиеся от средне-статистических.. Это Вы посмотрели только по самому низкому режиму, а то, что прога показывает на 10 м/сек вообще трудно представить челу, который хоть что-то знает о движении яхт и катеров.. Даже с той мощностью, которую дает программа, эти корпуса, особенно яхта, не выйдут на нормальный ход в 36 км в час, где-то 18 узлов.. Конечно на программе это легенда, но видимо возможно сделать коррекцию от неправильных данных, по умолчанию.. Но, видимо, программа покажет большую кормовую волну и дифферент, небольшой, на нос..
Вот и я о чем. Просто привел пример расчета в программе волнового сопротивления.
Отправлено 07 января 2018 - 19:46
Может просто я не те кнопки жму при расчете. Но по идее при расчете водоизмещающего корпуса график сопротивления должен ути вертикально в верх после 0,4 Fr.
На графике по горизонтали скорость м/с. По вертикали сопротивление в кН.
Отправлено 07 января 2018 - 21:47
Может просто я не те кнопки жму при расчете. Но по идее при расчете водоизмещающего корпуса график сопротивления должен ути вертикально в верх после 0,4 Fr.
На графике по горизонтали скорость м/с. По вертикали сопротивление в кН.
Ты перепутал график power vs speed и resistance vs speed.
Сообщение отредактировал Александр Е: 07 января 2018 - 21:50
Отправлено 07 января 2018 - 22:10
Отправлено 07 января 2018 - 22:25
Ну все верно - программа показала с какой мощностью корпуса при заданных параметрах достигнут хода в 10 м/сек ( 36 км/час, 18 узлов где-то ), а вот что при этом будет происходит - какой дифферент, будут-ли периоды продольной неустойчивости, рысканье по курсу и т.д. и т.п. На эти вопросы ответит лишь конкретная протаска на испытаниях.. Хотя и так понятно, что яхта с такими характеристиками при такой скорости будет трудно управляемой на курсе при 18-ти то узлах и под мотором.. Под парусом она никогда этой скорости не достигнет.. Это так, на вскидку, по данным и графику.. Потому-то и надобен в проге режим от дурака - пусть никто не принимает это общее понятие на свой счет.. Зачем ставить задачу в программе реально не выполнимую ни при каких условиях? Достижение нереальной скорости с РЕАЛЬНОЙ мощностью.. Я это говорю для Александра Е из Киева.. Кстати, в моей биографии есть встреча с Капитаном с Украины - Алексеем Грищенко, Царствие ему небесное... Приходил на Муху-Вяйн со своей ГОНТОЙ и экипажем из трех Николаев, сидели, общались, подарками поменялись - он мне шкоты хорошие подарил.. Так что у меня приличная биография - сводила с хорошими людьми..
Я в первых же постах написал реальную скорость для этой яхты в 6 - 10 узлов максимум. Мне больше не нужно.
Тут скорость в 10 метров это просто как пример я перевел в единицу измерения м/с такую же как и было у Nemo чтобы его меньше запутать пока он только разбирается. В проге можно установить максимальную скорость тогда на графике будет отображаться от и до макс.
Отправлено 09 января 2018 - 07:00
Картинка волнообразования далека от реальности, и вывод можно сделать только один: для красоты. Расходящиеся волны идут от транца или в лучшем случае, от миделя. Для лохов. Боюсь только, что там есть некая кнопочка, которую пока никто не видит, и с помощью которой можно задать центр расхождения волн - от носа, например. Тогда все станет намного реалистичнее, и поймать составителей проги на лаже будет гораздо труднее.Тогда остается только один аргумент, а именно: ни в одной таблице, ни на одном графике не видно углов дифферента. Что за ересь? Угол дифферента должен меняться в зависимости от скорости - где это??? Как я понимаю, он просто втупую не считается, потому никуда и не выводится. А ведь это один из основных параметров, характеризующих движение судна. Обойтись без него никак невозможно! Лажа, полнейшая лажа!А еще там должно быть всплытие/погружение ЦТ в зависимости от скорости. Где это, господа составители проги?
Нет там никакой кнопочки. Метод Slender Body дифферент не считает и никуда не выводит.Все расчёты сопротивления во всех режимах только на прямой киль.
Отправлено 10 января 2018 - 23:17
Отправлено 10 января 2018 - 23:37
Сообщение отредактировал rabah: 10 января 2018 - 23:50
Отправлено 11 января 2018 - 01:10
Сразу после публикации заметил ошибку в программе! Программа должна сама считать все необходимые параметры по модели, но незнайно зачем показывает Transom draft/осадка у транеца/ равна нулю.Это не точно-часть транеца находится в воду при осадке 10,5м от ОЛ, наверно и хвост позади от этим.Проверил и прога ответила что для метода Slender Body этот параметр не имеет никакого значения и не влияет на результаты расчета.
инж.Размик Бахарян
Размик, отличная статья.
Чтобы Вы завтра долго не искали в чем может быть проблема, я дам Вам одну подсказку, у меня на этот счет очень большое подозрение. Дело в том что это недостаток миграции с другой программы. Когда Вы импортировали модель то на все поверхности назначился тип hull shell, на внутренние переборки тоже, если они конечно имеются. Возможно подошва на киль и т.п. Нужно проверить все участки. Оставить только одну сторону и зеркально ее отобразить. Обратите внимание на график Curve of Areas, если на нем есть "пробелы" то проблема в том участке где пробел. У меня просто было именно так.
Надеюсь помог.
Спасибо.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей