Сообщений в теме: 131

[БАР]

Уважаемый Бар, хотел бы немножко корригировать Ваши слова. Есть две понятия: геометрический ЦБС и гидродинамический ЦБС.Они не совпадают.

Думаю, здесь вопрос неточности в терминологии.

ЦБС называют геометрический центр проекции погруженной части корпуса с выступающими частями.

Если Вы под гидродинамическим ЦБС понимаете точку приложения полной гидродинамической силы, действующей на подводную часть судна, то такая точка называется центром давления. Вообще-то это название используется и для надводной части, и для парусного вооружения. С соответствующим уточнением.

Выражение "гидродинамический ЦБС" слышать не приходилось. Хотя, возможно, где-то оно и встречается. 

Или Вы имели ввиду что-то другое?

[rabah]

См.скрийны.
инж.Размик Бахарян

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал rabah: 03 мая 2018 - 20:42

[Алексеев В.М.]

Да пустое это всё.  Если есть заказчик с деньгами, почему ему не выдать "искомые" рекомендации? Тем более, что он этими рекомендациями пользоваться не будет или не сумеет. Например, инструкцию по  применению  секстана  и подзорной  трубы  на яхтах подмосковья.

[БАР]

См.скрийны.

Оставим этот термин на совести Ларсена.

В русскоязычной литературе я его не встречал. Хотя это не значит, что никто его не использовал.

У нас оперируют понятием Центр давления. Поэтому и нет путаницы между геометрическим и гидродинамическим ЦБС, как в Вашем примере.

На мой взгляд однозначность - преимущество нашего подхода.

Никто не запрещает давать общепринятым терминам свои имена. Но обычно это мертворожденные попытки.

[БАР]

Размик, похоже что это ЦД. Только помоемум "обычно" считают ЦД киля, ЦД плавника руля. По крайней мере в правилах РУ, расчеты связаны с ЦД отдельных элементов. И соответственно  F - расчетная гидродинамическая сила (Н), которая действует в этой точке.

Тут можно поступать по-разному. В расчете может быть удобно считать по отдельности. Но только надо оговаривать, считается ли это с учетом интерференции, или каждое тело рассматривается как изолированное. Потом все можно свести в одну точку по правилам теоретической механики. Там говорится, как надо складывать отдельные силы, чтобы получить равнодействующую, ее направление и точку приложения.

В эксперименте (бассейне или аэротрубе) обычно находят общий ЦД всей системы (корабля или иного объекта). 

[свободник]

ЦБС геометрическая величина...

Почему-то раньше мне казалось, что у человека с высшим техническим образованием рука не поднимется измерять сопротивление в квадратных метрах. Какой же я был наивный
Ну да ладно, пишите как угодно.

[GOLF_stream]

Почему-то раньше мне казалось, что у человека с высшим техническим образованием рука не поднимется измерять сопротивление в квадратных метрах. Какой же я был наивный
Ну да ладно, пишите как угодно.

Расшифровываю по буквам. ЦБС - ЦЕНТР Бокового Сопротивления. Это ТОЧКА. Это не величина сопротивления.

Координаты этой точки измеряются не в квадратных метрах. а просто в метрах.

В квадратных метрах определяется площадь боковой проекции корпуса. И в таких же квадратных метрах определяется площадь парусности.

[свободник]

ЦБС - ЦЕНТР Бокового Сопротивления. Это ТОЧКА. Это не величина сопротивления.

Согласен с Вами, конечно это точка. Но найти её положение с помощью геометрии невозможно.
По моему так

[lop]

Почему невозможно? Нашёл ЦТ проекции погружённой части корпуса на ДП вот тебе и ЦБС. Приблизительно. И с помощью гидродинамики, например экспериментом, мы тоже найдём приблизительное положение ЦБС. Вот численными методами можно найти "точное" значение, но это будет не ЦБС судна, а ЦБС математической модели этого судна. И в общем случае неизвестно, какой из методов даст более точное значение. Важнее понимать, что ЦБС реального судна есть не фиксированная точка, а переменная, зависящая от посадки, скорости судна, угла дрейфа.

[Ruddi]

Крена ... 

[lop]

Крен - элемент посадки.

[Ruddi]

Крен - элемент посадки.

Согласен. (звучит сложновато для пехоты) 

Сообщение отредактировал Ruddi: 04 мая 2018 - 11:20

[GOLF_stream]

Согласен с Вами, конечно это точка. Но найти её положение с помощью геометрии невозможно.
По моему так

Вообще-то, этому учат в средней школе. Именно на уроках геометрии.

[свободник]

Вообще-то, этому учат в средней школе. Именно на уроках геометрии.

Хорошо что я учился не в вашей школе 

Нашёл ЦТ проекции погружённой части корпуса на ДП вот тебе и ЦБС. Приблизительно.

Это как ткнуть пальцем вверх и сказать - Приблизительно там небо.

Даже если погруженная часть ДП имеет форму, например, прямоугольника, и судно буксировать боком, всё равно ЦБС будет смещён по высоте относительно ЦТ проекции ДП.

Что-то мы увлеклись. Тема то совсем не про это 

Откланиваюсь...

[GOLF_stream]

Хорошо что я учился не в вашей школе 

От этого плохо всему форуму.

[капитан с]

Даже если погруженная часть ДП имеет форму, например, прямоугольника, и судно буксировать боком, всё равно ЦБС будет смещён по высоте относительно ЦТ проекции ДП.

А для чего всё это, есть какое-то прикладное значение?

[rabah]

Согласен с Вами, конечно это точка. Но найти её положение с помощью геометрии невозможно.
По моему так

Олег увлечься - есть возможность получит точку ЦП для парусов без никаких математических уравнений.Наверно есть подобный начин и для геометрического ЦБС, но самый ясный способ-это если составить уравнение статических моментов площадей подводной части судна относительно конкретной оси-например ОЛ.
Практический смысл от всего этого следующий:
Если обозначить разницу по Х между двумя точками как "а" и отнести к длину ВЛ, для этого соотношения есть информация в технической литературе для различных типов яхт. Если правильно подобрать соотношение получиться меньшая сила дрейфа и меньше необходимо корригировать курс.
инж. Размик Бахарян

Сообщение отредактировал rabah: 04 мая 2018 - 14:10

[lop]

...
Это как ткнуть пальцем вверх и сказать - Приблизительно там небо.

А на самом деле куда нужно было пальцем тыкать? Вообще-то, тыкнув пальцем вверх, и сказав, что там небо, мы будем точны, как никогда.

Даже если погруженная часть ДП имеет форму, например, прямоугольника, и судно буксировать боком, всё равно ЦБС будет смещён по высоте относительно ЦТ проекции ДП.

Вполне возможно. И по длине, и по ширине - тож самое, смещён. И что? У вас есть другой, универсальный и точный рецепт определения координат ЦБС? Откройте нам глаза. Каким бы методом определения положения ЦБС мы ни воспользовались, всё едино, будет приблизительно. И если вы это понимаете, то предусматриваете на будущее, после постройки корпуса, возможность скорректировать центровку в правильном направлении с учётом реального положения дел. А если верите в непогрешимость вашего метода и такой возможности не предусматриваете, то с большой вероятностью получите плохо отцентрованную лодку.

[БАР]

Почему-то раньше мне казалось, что у человека с высшим техническим образованием рука не поднимется измерять сопротивление в квадратных метрах. 

Легко болтать попусту и писать ахинею, не отвечая за свои слова. Для этого достаточно трехклассного образования.

Ткните пальчиком, где я писал про измерение сопротивления в квадратных метрах, чтобы не прослыть пустобрехом, наивный Вы наш.

[БАР]

Даже если погруженная часть ДП имеет форму, например, прямоугольника, и судно буксировать боком, всё равно ЦБС будет смещён по высоте относительно ЦТ проекции ДП.

Если Вы подразумеваете, что при такой буксировке судно будет гнать волну, которая изменит уровень свободной поверхности (ватерлинии), то ошибка возникнет только от того, что Вы неправильно определяете форму проекции погруженной части ДП. 

Учтите новые условия и ЦБС(геометрический) совпадет с ЦТ проекции ДП.

Элементарно, Ватсон.

Если речь идет о чем-то другом - расшифруйте свою позицию.

[Игорь К.]

Чёт читал так и не понял про чё тема....,

вот к примеру был у меня Мот из 27КиЯ и крутился он на пятачке вокруг шверта,

а вот у Луча корма выплывает так что надо смотреть дабы не навалиться на рядом идущую...,

дык эт понять и привыкнуть надо...