Сообщений в теме: 162

[baikalru]

Про толщину корпуса это действительно напоминает советское время. Что эти жигули у них металл то тонкий , вот Газ 21 толщина железа на крыше плясать можно . Такую фразу раньше часто можно было услышать. Мне шведы как то давно тоже такой аргумент предъявляли , смотри какой толстый пластик даже на рубке , а эти современные , да они вообще на просвет светятся. Справедливости ради повелся я тогда на толщину и дерево

[baikalru]

Я бы сказал что на безопасность влияет прочность корпуса, а не его масса и толщина. Прочность можнт достигаться за счет увеличения толщины, а может за счет использования более современных материалов и технологий.

Это точно , и с комфортом у лодки с соответствующим корпусом, не гоночным , будет тоже все не плохо как и с мебелью , плати деньги только , но при этом она будет быстрее и прочнее проекто 30 лет от роду

[сухопутный чайник]

Я не специалист, но мне наутикат нравится именно тем, что классического дизайна, неустаревающий и все на нем основательно. Одни поручни чего стоят )))
А все эти современные жано и бенето через 10 лет превращаются в унылое старьё

[БАР]

Про толщину корпуса это действительно напоминает советское время. Что эти жигули у них металл то тонкий , вот Газ 21 толщина железа на крыше плясать можно . Такую фразу раньше часто можно было услышать. Мне шведы как то давно тоже такой аргумент предъявляли , смотри какой толстый пластик даже на рубке , а эти современные , да они вообще на просвет светятся. Справедливости ради повелся я тогда на толщину и дерево

Был в те времена какой-то финский каскадер, который организовал шоу со всяким трюками на автомобиле. Переворачивался на крышу, прыгал с обрывов, ездил по буеракам.

Так вот он говорил, что перебрал массу разных автомобилей (финн - значит американских-европейских) и остановился на волге 21. Он говорил, что только в ней чувствует себя в безопасности и ни за что не поменяет.

Дальние плавания по морю в любую погоду - это как раз уровень подобного шоу. А чтобы в светлое время ходить от марины к марине, можно и Жигули или иную иномарку. 

Поэтому повелись правильно.

[baikalru]

Был в те времена какой-то финский каскадер, который организовал шоу со всяким трюками на автомобиле. Переворачивался на крышу, прыгал с обрывов, ездил по буеракам.
Так вот он говорил, что перебрал массу разных автомобилей (финн - значит американских-европейских) и остановился на волге 21. Он говорил, что только в ней чувствует себя в безопасности и ни за что не поменяет.
Дальние плавания по морю в любую погоду - это как раз уровень подобного шоу. А чтобы в светлое время ходить от марины к марине, можно и Жигули или иную иномарку. 
Поэтому повелись правильно.

Разница в том , что чувствовать себя в безопасности и на самом деле быть в безопасности это две большие разницы , современные лодки , построенные по современным проектам если говорить о безпасности не в категориях толщины , безопаснее , запас по скорости эту самую безопасность увеличивает. Не умели раньше строить тонкие и прочные корпуса , были другие материалы и технологии. Так то конечно люди и реплики строят и ходят на них и на волгах 21 ездят до сих пор , в том числе известные люди ( правда не часто). Ни кто не говорит , что старые скандинавские проекты плохие , просто рынок голосует за новые и они в комплексе лучше за сопоставимую цену. Джано 53 стоит где то тысяч 300 , это если неошибаюсь стоимость 38- 40 наутикэта нового, тут ещё вопрос где комфорта больше. Но лучше сравнивать лодки одинакового размера и качества конечно.
Вот и причина банкротства многих скандинавов и не только их . У Итальянцев тоже этих кооперативов ( с гордым названием верфь) много и тоже банкротятся нет у них такого спроса , что бы сделать современную и конкурентную по цене лодку. А кооперативов много действительно ходил в районе Неаполя там две штуки обнаружил и названий таких то не слышал , около Венеции одна верфь , которая элитные лодки делала , тоже есть почившая в бозе Ойстер вон чуть не обанкротился из- за судебных проблем с экспериментальным корпусом.
Они же не могут сказать покупателю , что лодка у нас тяжелая , сделанная по старой технологии , корпус катали ручками в много слоёв , что бы прочность набрать ,что матрице у нас 30 лет , что так в принципе уже давно не делают . Это будет правдой , но купит ещё меньше людей . Вот и говорят смотри какая толщина , какая мебель , какая фурнитура да и 8 узлов может выжать иногда .
Рынок сам все расставляет , дорогих хороших лодок много и скандинавы потихоньку становятся архаичными . Хотя халберг вроде думает об этом и меняется , амель тоже раньше только один размер позиционировала , сейчас не так.

[БАР]

 Лодка с тяжелым корпусом идет медленнее, особенно при волнении. Значит на ней меньше шансов обойти непогоду, а это тоже важный фактор безопасности.

Вы знаете, с какой скоростью движется шквальное облако? А атмосферный фронт, циклон, тайфун?

Разница в 2-3 узла скорости легкой и тяжелой лодки на этом фоне, как бы помягче сказать? Ну, Вы сами понимаете.

Умение иметь надежный прогноз на порядок важнее.

Кстати, против волны тяжелые лодки идут даже лучше. Здесь важнее не вес, а обводы. Особенно в носовой части.

[Ruddi]

Вы знаете, с какой скоростью движется шквальное облако? А атмосферный фронт, циклон, тайфун?

Разница в 2-3 узла скорости легкой и тяжелой лодки на этом фоне, как бы помягче сказать? Ну, Вы сами понимаете.

Умение иметь надежный прогноз на порядок важнее.

Кстати, против волны тяжелые лодки идут даже лучше. Здесь важнее не вес, а обводы. Особенно в носовой части.

Интересно описал это Дж.Лондон в рассказе "Путешествие на Снарке". У него лодка (яхта) была тоже тяжелая и на вахте один человек ,идут против господтсвующих ветров.

 

"Что же еще делать? Что же еще делать на паруснике, качающемся при полном штиле?

Потом я вдруг чувствую на щеке едва заметное прикосновение, потом еще и еще, и, наконец, это уже несомненный легонький бриз. Как там ухитряются поймать его паруса «Снарка», я не знаю, но очевидно, — все-таки ухитряются, потому что стрелка компаса задвигалась в своей коробке. То есть, конечно, не стрелка компаса, которую удерживает земной магнетизм. Движется сам «Снарк», вращаясь и слегка покачиваясь, как от самого нежнейшего воздействия алкоголя.

Наконец, «Снарк» попадает на прежний курс. Дыхание ветра уже дает легкие толчки. «Снарк» слегка вздрагивает. Над головой плывет какая-то дымка, и я замечаю, что звезды гаснут одна за другой. Черные стены плотнее обступают меня, и когда, наконец, гаснет последняя звезда, темные стены уже так близко, что, кажется, я могу дотронуться до них рукой. Я прислоняюсь к темноте и чувствую ее прикосновение на лице. Порывы ветра следуют один за другим, и я рад, что бизань свернута. Пфф! Вот это был удар! «Снарк» подпрыгивает и зачерпывает подветренным бортом. Тихий океан начинает сердиться. Еще штук пять таких порывов, и я, пожалуй, пожалею, что кливер не свернут. Волны поднимаются все выше; порывы ветра крепче и чаще; воздух полон водяной пылью. Смотреть в наветренную сторону не стоит. Черная стена начинается на расстоянии вытянутой руки. Но мне все-таки очень хочется знать, в чем дело. С наветренной стороны надвигается, должно быть, что-то очень скверное и зловещее. Мне кажется, что если я буду всматриваться в темноту достаточно долго и напряженно, то пойму что-нибудь. Но это, конечно, вздор. В промежутке между двумя порывами ветра я успеваю сбегать в каюту, посмотреть на барометр. Я чиркаю спички одну за другой и вижу — 29,90. Наш чувствительнейший барометр не желает отмечать маленькое осложнение, которое скрипит и воет в снастях. Я успеваю подойти к рулю как раз к моменту нового порыва, еще более сильного. Ну, во всяком случае, ветер есть, «Снарк» держит курс правильно и забирает к востоку. Кливера меня раздражают; я бы очень хотел, чтобы они были убраны. «Снарку» было бы легче идти, да и риска меньше. Ветер храпит и фыркает в реях, и редкие капли дождя стучат как градины. Я прихожу к заключению, что придется вызвать всех наверх; но через минуту решаю, что можно еще подождать. Может быть, сейчас все кончится, и я вызову их понапрасну. Пусть еще поспят. Я держу «Снарк» на курсе, а из тьмы хлещет уже настоящий ливень с воющим ветром. Затем все временно затихает и ослабевает — за исключением, конечно, темноты, — и я радуюсь, что не позвал никого." 

[Ruddi]

"Ветер немного успокоился, но волны становятся все выше. Теперь идут белоголовые косматые гребни, и «Снарк» прыгает как пробка. А потом снова летят из тьмы порывы ветра все сильнее и сильнее. Если бы только я мог знать, что там скрывается с наветренной стороны! «Снарку», видимо, трудно; его подветренный борт зачерпывает воду чаще и чаще. Ветер воет и ревет все сильнее. Нет, если уж звать кого-нибудь, то сейчас. Я решаю — з в а т ь. И опять налетает ливень, и опять слабеет ветер — и я не зову. Но только это очень-очень одиноко и тоскливо стоять так на руле и править маленьким миром в ревущей непроглядной тьме. И потом — это все-таки большая ответственность — быть совершенно одному на поверхности мира в минуту опасности и думать за всех спящих его обитателей. От чувства ответственности освобождают меня порывы ветра, еще более сильные, и волны, которые уже стали хлестать через борт. Морская вода кажется мне что-то уж слишком теплой; она призрачно сверкает яркими фосфорическими точками. Я, конечно, вызову всех сейчас, чтобы окончательно убрать паруса. Зачем им, собственно, спать? Я прямо дурак, что деликатничаю! Ясно, мой интеллект не поладил с сердцем. Это сердце сказало мне тогда — «пусть еще поспят». Да, но интеллект подтвердил это решение. Ну, тогда пусть сейчас решает один интеллект; но пока я выдвигаю доводы за и против, ветер стихает. Посмотрю, что будет дальше, — решаю я. В конце концов это право моего интеллекта — решать, что способен выдержать «Снарк», и звать на помощь только в последнюю минуту."

 

Простите за офтоп ,но тяжелая лодка для моря по моему лучше.

Сообщение отредактировал Ruddi: 30 июня 2018 - 00:12

[Ruddi]

Лодка может быть тяжелой потому что в ней много полезных вещей, например спасательный плот или потому что корпус сделан из цемента. Первое - лучше; второе - хуже. В первом случае можно повыбрасывать за борт лишнее барахло и остаться на плаву; во втором - выход один: молиться.

Ну молится надо наверное всегда. Вы все хотите только из за того что вам так хочется. Это естественно. Вот выбрать тяжелый крейсер или легкий современный для океана? Выбор пал бы в сторону тяжелого. Это всеж надежность с не такой большой скоростью и все го то.

Прикрепленные изображения

• 

[baikalru]

[quote name="Baba_Yaga" post="2174767" timestamp="1530303275"]Чтобы не попасть под движущийся поезд не обязательно бежать быстрее поезда, часто легче просто отойти в сторону от ж/д путей. Центр урагана или циклона с максимальной силой ветра не так уж велик и даже несколько узлов скорости могут оказаться критическими в плане возможности ухода от плохой погоды.[/quote
Абсолютно согласен , что тут говорить про ураганы , в него ни на какой лодке не надо. Запас по скорости это фактор безопасности да и комфорта тоже ( желающие находиться в плохих погодных условиях лишних полсуток или сутки не в счёт , есть и те кто по штормам чешет ,так быстрее). Два три узла совсем не фигня если крейсерская не 20 узлов конечно.

[baikalru]

Ну молится надо наверное всегда. Вы все хотите только из за того что вам так хочется. Это естественно. Вот выбрать тяжелый крейсер или легкий современный для океана? Выбор пал бы в сторону тяжелого. Это всеж надежность с не такой большой скоростью и все го то.

По этой логике выбирайте современный соответствующего класса и он будет достаточно тяжелым и скоростным и не будет чемоданом , который таковым является потому , что у производителя нет денег сделать не чемодан ( оснастку надо другую итд) Он производитель понимает , что лодка прошлый век минус , но и на неё любители есть. Только с надежностью и безопасностью это никак не связано , Тяжелый совсем не значит надежный

[БАР]

Тема забавная. На уровне кухонных домохозяек: моя кастрюлька лучше, потому что она - с цветочками.

Без статистики и цифр: сколько выпущено, сколько аварий, по каким причинам - все рассуждения, просто пустая болтовня. Вернее - отстаивание собственных, сугубо личных предпочтений и взгляда на мир. 

Кому нравится поп, кому - попадья, а кому - попова дочка. 

[baikalru]

Тема забавная. На уровне кухонных домохозяек: моя кастрюлька лучше, потому что она - с цветочками.
Без статистики и цифр: сколько выпущено, сколько аварий, по каким причинам - все рассуждения, просто пустая болтовня. Вернее - отстаивание собственных, сугубо личных предпочтений и взгляда на мир. 
Кому нравится поп, кому - попадья, а кому - попова дочка. 

Тема про то что этот производитель банкрот , с рассуждениями почему. Забавного особо нет ничего , кроме рассуждений , что 3 узла это для паруса фигня и тяжелая толстая значит надежная. Попова дочка рулит , она новее.

[мазута]

Както смотрел документальный фидьм о том как производители машин приходили к пониманию что машина, которая сминается при ударе в заданных местах существенно снижает воздействие удара на человека по сравнению с жесткими железными танками 50-х. Так что выбор Газ-21 не вполне рационален.
В плане тяжелого дубового дезайна корпуса уже было сказано что прочность - это не всегда толщина. Лодка с тяжелым корпусом идет медленнее, особенно при волнении. Значит на ней меньше шансов обойти непогоду, а это тоже важный фактор безопасности.

Я вам секрет открою,если вы,на ГАЗ-21 впилитесь в современную иномарку,любую,то деформируемой зоной послужит, как раз иномарка...вся,со всем своим содержимым...А у той волги, может бампер поцарапаться и водитель испугаться.Это я вам,не как теоретик,как практик говорю.

[Kir13]

А на чем будет комфортнее на Баварии 50, Хансе 50 или на науте 40? Вес у них одинаков, баласт тоже. Скорость будет отличаться уже не на 0.5 узла

[БАР]

 3 узла это для паруса фигня и тяжелая толстая значит надежная. 

Докажите или опровергните первое и второе. Цифры в студию.

Надо же переходить от слов к делу.  

А порассуждать, да, мы все горазды.  

[Ruddi]

Александр Романович предлагает рукопашку. Не ведитесь. Тут подвох в условиях. Тут может быть океан или водохранилище ,расстояние ,волнение и тд . Вообще про водоизмещение уже у крейсеров обсуждали. Был случай что люди страдали от слемминга на волне на лёгкой современной лодке.

[БАР]

предлагает рукопашку. Не ведитесь. 

Я ничего не предлагаю, кроме одного - перейти от ничем не подкрепленных рассуждений к конкретике.

Или вернуться к содержанию темы: Nauticat - банкрот!

[сухопутный чайник]

По этой логике выбирайте современный соответствующего класса и он будет достаточно тяжелым и скоростным и не будет чемоданом , который таковым является потому , что у производителя нет денег сделать не чемодан ( оснастку надо другую итд) Он производитель понимает , что лодка прошлый век минус , но и на неё любители есть. Только с надежностью и безопасностью это никак не связано , Тяжелый совсем не значит надежный

А чего из легких-дешевых-современных то вибирать? Они все одинаковые!))
Наутикат - другой.

[Leo_n]

А на чем будет комфортнее на Баварии 50, Хансе 50 или на науте 40? Вес у них одинаков, баласт тоже. Скорость будет отличаться уже не на 0.5 узла

Комфорт это не только скорость и масса, а так же и форма киля и обводы. Кроме этого наличие закрытой рубки тоже большой плюс к комфорту. Ну и регион и условия плавания. Поэтому я считаю, что в сложных условиях Наутикэт будет комфортнее, а при попутном легком ветерке 50-е ничем не хуже. Ну и в марине места на 50-х побольше будет.

Сообщение отредактировал Leo_n: 30 июня 2018 - 15:12

[В. Мельников]

Я вам секрет открою,если вы,на ГАЗ-21 впилитесь в современную иномарку,любую,то деформируемой зоной послужит, как раз иномарка...вся,со всем своим содержимым...А у той волги, может бампер поцарапаться и водитель испугаться.Это я вам,не как теоретик,как практик говорю.

И сколько раз вы уже успели испугаться?