Сообщений в теме: 121

[Раблампы]

Стеклопласик снаружи и изнутри. Между - армированная смесь смолы и микросфер. Окраска полиуретановой 2-х компонентной. Прочна, легка, жестка.

Очень интересный способ, но думаю, подробностей мы не узнаем никогда. Коллега, к которому Вы меня направляли не занимается обучением чайников, времени жалко.
Так нам и надо, неучам. )

[Алексеев В.М.]

Если взять элементарную полоску из разных материалов, равного поперечного сечения и раной длины, равного способа опоры на жёсткий контур, рассчитать прочность на изгиб при равной нагрузке, а потом и величину прогиба...

Для простоты не считаем характеристик пластины или перекрытия....Интересно, что можно получить для сравнения? Например, используя советы по сопромату из сети.

У меня 3-хслойная пластинка в 3 мм плавала.  По пол-мм наружные слои стеклопластика эпоксидного.

[S_smirnov]

Его завоевания достигли предела. и потихоньку идет откат.
ПВХ хорошо, конечно. Но пока ты его распакуешь, накачаешь, а главное - потом высушишь, сдуешь и запакуешь- это все время. И это время, которое с удовольствием провели бы на воде, а не рядом.

...

Если ПВХ (поливинилхлорид) вызывает в Вас набор комплексов и/или предрассудков, возьмите ПУ (полиуретан).

Примените также воздух. Очень полезный в лодочном строительстве материал. Легче воды в 800 раз, не подвержен усталостным разрушениям, обладает свойством упругости, имеет любую, задаваемую жесткость. Вообще ничего не стоит.

Лучше всего композит. ПУ ткань и воздух.

[S_smirnov]

...

У меня 3-хслойная пластинка в 3 мм плавала.  По пол-мм наружные слои стеклопластика эпоксидного.

Воды между слоями нужно сразу закачать? Или растянуть процесс на некоторое время?

Если (заодно с сопроматом) подчерпнуть из сети сведения по геометрии за 5-й класс, то можно определить вес лодки пропитанной водой, и сравнить его со своими возможностями по закидыванию лодок на крышу автомобиля.

Сообщение отредактировал S_smirnov: 27 июля 2018 - 23:56

[Алексеев В.М.]

Очень интересный способ, но думаю, подробностей мы не узнаем никогда. Коллега, к которому Вы меня направляли не занимается обучением чайников, времени жалко.
Так нам и надо, неучам. )

У каждого человека есть работа или дело. Вы не приедете ко мне строить или ремонтировать мою лодку? А я вот занят ремонтом более 3 месяцев. Через день или чаще. Помогайте,  научу.

[Алексеев В.М.]

Воды между слоями нужно сразу закачать? Или растянуть процесс на некоторое время?

Если (заодно с сопроматом) подчерпнуть из сети сведения по геометрии за 5-й класс, то можно определить вес лодки пропитанной водой, и сравнить его со своими возможностями по закидыванию лодок на крышу автомобиля.

Вы прочли мой ответ на вопрос про теплые, мягкие "гильзы" и про "свечу"?  Любыныч Парусник, Смирнов, я с вами спорить не готов!

[S_smirnov]

У каждого человека есть работа или дело. Вы не приедете ко мне строить или ремонтировать мою лодку? А я вот занят ремонтом более 3 месяцев. Через день или чаще. Помогайте,  научу.

Лопату с собой приносить или у Вас выдают?

[Раблампы]

У каждого человека есть работа или дело. Вы не приедете ко мне строить или ремонтировать мою лодку? А я вот занят ремонтом более 3 месяцев. Через день или чаще. Помогайте,  научу.

Если бы Вы жили на соседней улице, то я бы Вам и помог и ...надоел, как горькая редька. )
Ладно, способов работы много.
С уважением.

[Konkurent]

Ну не совсем сразу. Отец владельца сайта мотолодка.ру отходил на лодке "Ока" по японскому морю 16 лет. А это море несколько солонее других морей, океанов. И ещё моментик, есть дюраль (с завода изготовителя), который защищён от коррозии алюминием, а есть с защитой грунтом.

Идем сюда. 
http://motorka.org/m...-lodka-oka.html

Корпус клепаный из дюраля марки Д16ДТ.

Отлично! Дюраль!

Далее

Декоративно-защитное покрытие корпуса лодки Ока выполнено по следующей схеме: анодирование всех деталей грунтовка деталей перед сборкой грунтом ВЛ-02, окраска пентафталевой эмалью ПФ-115.

Ой! На этом все участники этого форума выбыли из обсуждения. 
Ванны для картопа с хромовой кислотой (очень мерзкая штука!) не у каждого тут в гараже.
А без анодирования с хромпиком сожрет на глазах. 

[Konkurent]

Давайте ещё раз. Мы говорим о картопе. Предполагаем, что возить будем на крыше авто. Следовательно масса не более 50 кг. Фанера, стеклопластик по массе на грани. Люминь, любая легко. Тряпка на каркасе легко.Пвх на грани. Лодка должна быть способна нести двух чел.со шмурдяком, иначе от неё мало толку. Лодка должна ходить под вёслами и маломощным лёгким мотором, причём с минимальным расходом топлива, но в таких размерах из любого предложенного материала не трудно изготовить лодку, которая будет глиссировать с одним человеком и водоизмещать с двумя. Получается что любой из предложенных материалов годен под предложенные цели. Далее лишь личный выбор, тоесть повторюсь дело религии. Кто во что верит. У меня была фанерная лодка. Лёгкая.я катался и по городу, по Неве и каналам, и в Петергоф... Люминьки не было. Есть стеклопластиковый картоп. Есть пвх. Мне все они нравятся. Фанерную уступил по большой просьбе хорошему человеку, ну и там были моменты, которые мне не нравились. Уточню. Лодка была фанерная, не оклеенная. Для лёгкого картопа считаю это лишним. Лодка хранилась на берегу. Пентофтали, которой была покрашена лодка, было вполне достаточно, для гидроизоляции фанеры. Главное вовремя востанавливать покрытие. Как то так.

Два пункта:
1. 50 кг - это Вы слишком щедро. я бы ограничил 25, чтобы одному было нетяжело снять с крыши и закинуть.  50 уже никак...
2. Забыли внешний вид. В данном случае это тоже немаловажный фактор. Фанера хорошего качества не даст, либо даст, но трудозатраты на лодку будут неопраданно высоки. 

Внешний вид важен!!
Поээтому я сечас рассматриваю два варианта:
1. Алюминий сварка. За счет формы лодки, отработанной на гидрокарте, и правильного усиления предполагаю толщину 1,5 мм вписаться в 22-25 кг при длине 2,7 м. 
Потом краска или порошковое напыление под цвет машины. 
2. Поиграться с гибридом стекло+фанера..
То есть форма как на пластик, сперва топкоат, потом пара слоев стеклоткани 150 гр, потом тополинную фанеру как Сис, прижать ваккуумом, потом сверху еще пару слоев стекла 150 гр квм.

все таки склоняюсь к алюминию.   

Сообщение отредактировал Konkurent: 28 июля 2018 - 01:17

[Vladimir(UD)]

Не понимаю, почему фанера и «красиво» плохо совместимы, на мой взгляд, наоборот. На фото - моя фанера, причём никаких работ для придания красоты не проводилось
https://www.flickr.c.../119213823@N04/

[Vladimir(UD)]

По поводу ткани на каркасе, оно же skin-on-frame, то общепринятая на западе ткань - это дакрон, который у летчиков самодельщиков используется. Он при нагревании сжимается. Обтягиваешь тканью, потом греешь феном. Ткань «садится».потом можно красить, тогда получается неотличимо от жесткой лодки, либо порыть лаком, тогда будет просвечивать на солнце. Где найти и сколько стоит я не знаю.
Понятно, что если для крыльев хорош, то для картопа вполне тоже.
Там есть недостаток - ткань критична на порез, но днище на таких лодках обычно делается из фанеры, только борта из ткани. Да и порезать не так уж легко. Да и всегда скотчем можно заклеить

Сообщение отредактировал Vladimir(UD): 28 июля 2018 - 04:25

[ChiefUA]

Если взять элементарную полоску из разных материалов, равного поперечного сечения и раной длины, равного способа опоры на жёсткий контур, рассчитать прочность на изгиб при равной нагрузке, а потом и величину прогиба...

Для простоты не считаем характеристик пластины или перекрытия....Интересно, что можно получить для сравнения? Например, используя советы по сопромату из сети.

У меня 3-хслойная пластинка в 3 мм плавала.  По пол-мм наружные слои стеклопластика эпоксидного.

Добавлю, а возможно Вы и сами принимали в этом участие. Перед Московской Олимпиадой во ВНИИСС (г. Владимир) были построены 2 или 3 Финна и катер Темп с применением стеклосфер (тогда суперсекретный материал). Вес уменьшился примерно на треть, а то и больше - не помню уже. Прочностные характеристики не ухудшились.

[Раблампы]

Два пункта:
1. 50 кг - это Вы слишком щедро. я бы ограничил 25, чтобы одному было нетяжело снять с крыши и закинуть. 50 уже никак...
2. Забыли внешний вид. В данном случае это тоже немаловажный фактор. Фанера хорошего качества не даст, либо даст, но трудозатраты на лодку будут неопраданно высоки.
Внешний вид важен!!
Поээтому я сечас рассматриваю два варианта:
1. Алюминий сварка. За счет формы лодки, отработанной на гидрокарте, и правильного усиления предполагаю толщину 1,5 мм вписаться в 22-25 кг при длине 2,7 м.
Потом краска или порошковое напыление под цвет машины.
2. Поиграться с гибридом стекло+фанера..
То есть форма как на пластик, сперва топкоат, потом пара слоев стеклоткани 150 гр, потом тополинную фанеру как Сис, прижать ваккуумом, потом сверху еще пару слоев стекла 150 гр квм.
все таки склоняюсь к алюминию.

Во первых, о весе алюминия: плотность этого материала в разных сплавах 2,8 - 3 (ст..пластик 1,7).
Во вторых, имея такие представления о композитах Вам лучше выбрать другой материал, чтобы не разочароваться в них окончательно.
С уважением, коллега,

Сообщение отредактировал Раблампы: 28 июля 2018 - 09:19

[Раблампы]

Не понимаю, почему фанера и «красиво» плохо совместимы, на мой взгляд, наоборот. На фото - моя фанера, причём никаких работ для придания красоты не проводилось
https://www.flickr.c.../119213823@N04/

Хорошая работа и материалы тоже качественные, судя по фото.
Впечатляет.

[Konkurent]

Не понимаю, почему фанера и «красиво» плохо совместимы, на мой взгляд, наоборот. На фото - моя фанера, причём никаких работ для придания красоты не проводилось
https://www.flickr.c.../119213823@N04/

Издалека да, смотрится хорошо.
Но вблизи, уверен, не все так ажурное, как, например, стекло. Будут потёки , которые придется убирать и лакировать. Это пыль, грязь, вес лака...
Пластик чем хорош? Изделие красиво снаружи.

Лучше всего композит. ПУ ткань и воздух.

А люминь чем плох?

[Земноводный]

Не нашел тему, и думаю, инетерсно ее обсудить.
Дано: лодка размером длина 2,5-3-3,5 метра, ширина 1,2-1,3 метра..
То есть размер картопа.
Его можно сделать из:
1. Просто фанеры 
2. Фанеры, оклеенной стеклотканью
3. Стеклопластик массив
4. Алюминий листовой (чистый или окрашенный)

По моему мнению, из этого списка альтернативы фанере нет.
П.2 извращение. Прочности наружного слоя фанеры, пропитанного компаудом, для этой задачи вполне достаточно. Смысла утяжеления конструкции не вижу. Укрепить стыки стеклолентой - да.
П.3 будет значительно тяжелее и менее технологичен.
П.4 сложен технологически, имеет плохую коррозионную стойкость и больший вес.

По п.1 необходимо предпринять некие шаманские действия по глубокому проникновению компаунда вфанеру и все будет ОК.

С точки зрения минимизации веса и придания причудливых форм прерспективно применение ячеистого материала, но это уже совсем другая история.

[Konkurent]

Во первых, о весе алюминия: плотность этого материала в разных сплавах 2,8 - 3 (ст..пластик 1,7).
Во вторых, имея такие представления о композитах Вам лучше выбрать другой материал, чтобы не разочароваться в них окончательно.
С уважением, коллега,

Да, но алюминий даже 1,5 лист - это очень крепкий материал, а пластику надо больше толщины.
К тому же в лодке алюминий с обоих сторон одинаков, с композитом же надо формовать две оболочки и вклеивать одну в другую.
Так что в сумме пластик скорее всего будет тяжелей.
Хотя пластик безусловно, намного эстетичен и технологичен.

[Konkurent]

По моему мнению, из этого списка альтернативы фанере нет.
П.2 извращение. Прочности наружного слоя фанеры, пропитанного компаудом, для этой задачи вполне достаточно. Смысла утяжеления конструкции не вижу. Укрепить стыки стеклолентой - да.
П.3 будет значительно тяжелее и менее технологичен.
П.4 сложен технологически, имеет плохую коррозионную стойкость и больший вес.

По п.1 необходимо предпринять некие шаманские действия по глубокому проникновению компаунда вфанеру и все будет ОК.

Я бы не был так категоричен. Именно с п2. я имею больше всего опыта, и результатами оклейки фанеры стеклом очень доволен. Добавив в нее 20% веса , я получаю материал, в разы прочнее исходной фанеры практически при том же весе. Для меня в данной ситуации п. 2 более всего доступен, и я уверен, что в весовые требования впишусь с запасом. Но меня не устраивает внешний вид!!
В этом с запасом лидирует пластик, но он будет наверняка тяжёлым, если не предпринимать хитростей по наполнению его условным воздухом.
Поэтому и всплывает алюминий как компромисс между пластиком и фанерой.
У него неплохой внешний вид, он красится, а конструкционными ухищрениями можно сделать довольно прочную конструкцию.

Сообщение отредактировал Konkurent: 28 июля 2018 - 10:22

[Борис Дмитриевич]

В своё время, компания Артмарин производила такую лодочку. Масса 20 кг.

Прикрепленные изображения

• 

[Раблампы]

Да, но алюминий даже 1,5 лист - это очень крепкий материал, а пластику надо больше толщины.
К тому же в лодке алюминий с обоих сторон одинаков, с композитом же надо формовать две оболочки и вклеивать одну в другую.
Так что в сумме пластик скорее всего будет тяжелей.
Хотя пластик безусловно, намного эстетичен и технологичен.

Никто Вас не принуждает делать две оболочки (корпуса) в своих картопах я обхожусь одной, которую потом дорабатываю изнутри. Толщина стенки корпуса в разных местах различна - это я определяю методом тыка. Так экономится вес и рабочий материал. Общепринято считать ст.пластиковые лодки тяжелее дюралевых примерно на 30% , но у композитов всегда есть резерв на снижение веса, - вопрос технологический.
На 30% - это клёпанный дюраль, а сварной амг может и тяжелее получиться - толщина металла для сварки нужна около 2 mm. Вес уже другой...
Либо работать с известным материалом , либо учиться работать с новым , так мне представляется Ваша ситуация.
С уважением.

О крепких материалах очень коротко : https://im0-tub-ru.y...aa4283ef-l&n=13

Сообщение отредактировал Раблампы: 28 июля 2018 - 13:05

[Konkurent]

В том то все и дело, что знакомый материал меня устраивает по всем параметрам, кроме одного - внешнего вида или трудозатратам на его получение.
Этот параметр нельзя сбрасывать со счетов. Таскать на крыше довольно красивых машин еле зашкуренную карготину не хочется.
Критерий внешнего вида прост: захочется ли постороннему человеку эту лодку купить? И если это не захочется постороннему человеку, почему надо наплевательски относиться к себе? Себя тоже надо радовать.

[Раблампы]

В том то все и дело, что знакомый материал меня устраивает по всем параметрам, кроме одного - внешнего вида или трудозатратам на его получение.
Этот параметр нельзя сбрасывать со счетов. Таскать на крыше довольно красивых машин еле зашкуренную карготину не хочется.
Критерий внешнего вида прост: захочется ли постороннему человеку эту лодку купить? И если это не захочется постороннему человеку, почему надо наплевательски относиться к себе? Себя тоже надо радовать.

Согласен полностью ! В точку !)))

[Vladimir(UD)]

Издалека да, смотрится хорошо.
Но вблизи, уверен, не все так ажурное, как, например, стекло. Будут потёки , которые придется убирать и лакировать. Это пыль, грязь, вес лака...
Пластик чем хорош? Изделие красиво снаружи.
А люминь чем плох?

Т.е вы для изготовления одного картопа собираетесь делать матрицу? Я только въехал. И при этом утверждаете, что трудозатраты на просто аккуратное изготовление лодки из фанеры будут больше? У меня есть сильное впечатление, что вы преувеличиваете возможности стеклопластика.

[Konkurent]

Т.е вы для изготовления одного картопа собираетесь делать матрицу? Я только въехал. И при этом утверждаете, что трудозатраты на просто аккуратное изготовление лодки из фанеры будут больше? У меня есть сильное впечатление, что вы преувеличиваете возможности стеклопластика.

Могу и сделать. Не проблема.
Готов даже ЧПУ построить для выпиливания болвана... 
Сегодня это не не самое проблематичное..
Ну и почему для одного? У меня есть куча приятелей, которые с удовольствием поучаствуют в затратах в обмен на результат.
  
Но пока все равно у меня в фаворитах алюминий. Хотя поэкспериментировать с стеклопласто-деревянным сэндвичем с использованием матрицы и ваккуума  очень хочется. 

Я, ксттаи, пока не понял, почему этот способ вызвал такое резкое отторжение? Что в нем не так?
Мы готовим и вырезаем болван с формами, аналогичными СиС.  С него снимаем матрицу точно так же как на чистый пластик.
Только накатываем не пластик на всю толщину, а сперва эпоксидный декоративный слой, потом на него пару слоев стеклоткани, сверху укладываем фанеру как на СиС из самого дешмана типа тополя, и давим ваккуумом. 
После завердения  укладываем еще слой стеклоткани и опять давим ваккуум. Ну или если  получится-  то сразу всесь сэндвич запрессуем.
Таким образом получаем легкость и прочность фанеры и внешний вид стеклопластика..
В чем засада?