Сообщений в теме: 309

[катерщик]

[quote name='kapitan' date='10 Dec 2005, 21:45']

" Сместить движок" - посмотри компановку "Крым-4".

[kapitan]

" Сместить движок" - посмотри компановку "Крым-4".

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем?
Что в ей любопытного?

Ежели, конечно, не секрет.

[катерщик]

Открою ,только тебе, страшную тайну. Ты полностью описал его пропульсивный комплекс. Удачи,только никому не рассказывай. С уважением. Александр.

[kapitan]

За меня можеш быть спокоен. Под пыткой никому не скажу. А вот ту старуху - нейтрализуй. Однако. Стоп, думаю себе, чтой-то тут не так. Я, вроде бы, говорил про подвесной водомёт в специальной коробочке. Впрочем, чего получится - сообщи на мыло. Даже интересно.

[катерщик]

[quote name='kapitan' date='11 Dec 2005, 00:10']
Нее!
У них для пущей конспирации всё в корпусе стояло.

[sergahead]

здравствуйте с мотором проблемм не будет места в катере мне хватит по поводу скорости 40 меня в принципе устраивает если эта скорость будет при полной нагрузке у меня загвоздка с водометом может кто то что то подобное видел или делал буду рад любой помощи и информации или идее спасибо

[sergahead]

да нет совсем не все я знаю как установить и адаптировать двигатель знаю как перестроить корпус знаю но вот водомет мне не нужны супер результаты мне достаточно скорости 45 с полной нагрузкой при 50-55 лс посоветуйте по поводу водомета

[kapitan]

Чтобы конструкцию сделать пониже, мотор можно поставить рядом с трубой водомёта. Для этого, мотор нужно сместить миллиметров на 200 к борту, в сторону противоположную смещению сиденья водителя, а сам водомёт ~ на 50...60мм. в другую сторону.

К помянутому трёхцилиндровому движку можно изготовить новый картер, в который встроена труба водомёта, тогда и масляного холодильника будет - не надобно. А стенки трубы водомёта  сделать двойными и пропустить там охлаждающую жидкость.

<{POST_SNAPBACK}>

А что ежели вместо вражьего - "сузуки свифт 1,1", поставить двигатель от нашей родной "Оки". Ну, и далее по тексту.

Сколько я помню, мощность двигателя этого лимузина - 33 л.с.
Вес, я полагаю, килограмм 50...60.

Значит модуль забортного водомёта в сборе будет весить кил. ~ 80...100, и иметь мощность 26...28 л.с.
Кстати, этот самый модуль можно использовать и в качестве транцевой плиты.


Будет кому нужно такое творение или нет?

[sergahead]

поставишь мотор от оки - будешь на оке ездить при тех же размерах сузука имеет 55лс а жрет столько же если перемножить топливо на мазь от гемороя то вопрос сам отпадет

[kapitan]

Если говорить о водомёте под себя - вы правы, но тогда и подвесной делать большого смысла нет. Я имел в виду разработку для серийного изготовления. При этом сузука, к сожалению, невоспроизводима. А ежели новая - то ужасно дорогая.

[BotsmanJ]

Я имел в виду разработку для серийного изготовления. При этом сузука, к сожалению, невоспроизводима. А ежели новая - то ужасно дорогая.

<{POST_SNAPBACK}>

Смысла - ноль.
Моторчик маломощный и ненадежный, конструкция получится тяжелая, что еще усугубит его маломощность.

[kapitan]

Я что-то не пойму соображений. Вихрь в 25 сил - и мощный и надёжный, а 4-х тактный в 28 - маломощный? по экономичности такая установка будет, во всяком случае, не хуже Вихря. По проходимости и долговечности - существенно лучше.

[катерщик]

Кто Вам сказал что водомёт экономичней винта? Кто Вам сказал что Ока на воде это долговечно? Остаётся проходимость...

[SKR]

2 катерщик: Я сказал, что водомёт имеет более высокий пропульсивный КПД, чем винт, особенно на скоростях выше 50км/час, а Мавлюдов, Куликов, Данилов это доказали на практике, создав теорию и реальные водомётные движители для боевых кораблей и морского оружия. То, что это не отразилось в гражданской тематике, наша беда, но не вина. Опять же, на многими воспеваемом западе, водомёты с высоким КПД тоже устанавливают туда, где они приносят максимальную прибыль, а для ширпотреба годится что по проще. Поэтому и сложилось мнение, что водомёт хуже винта. Это совсем не так. Есть ещё одна причина такого мнения. Водомёт значительно сложнее согласовать с корпусом, поэтому на том же западе мирятся с низким КПД в угоду простоты установки, т.к. работа по доводке комплекса может стоить не меньше самого водомёта. В военной и коммерческой технике это окупается в процессе эксплуатации, а на бытовом уровне такие затраты не окупятся. Ну и последнее, не стоит категорически рассуждать о том, в чём вы просто не разбираетесь.

[Alexashka33]

...Опять же, на многими воспеваемом западе, водомёты с высоким КПД тоже устанавливают туда, где они приносят максимальную прибыль...
...Водомёт значительно сложнее согласовать с корпусом, поэтому на том же западе мирятся с низким КПД в угоду простоты установки...

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда получается, что предложенная схема хороша - водомет здесь хорошо согласуется с корпусом, устанавливается почти как "подвесник" - опять же на "Западе" эта схема тоже работает...
Best regards.
Alexander.

[kapitan]

Кто Вам сказал что водомёт экономичней винта?
Кто Вам сказал что Ока на воде это долговечно?
Остаётся проходимость...

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрите повнимательней.
Я не сравнивал водомёт с винтом.
Я сравнивал Вихрь - двухтактный (и не самый экономичный) с винтом (и тоже далёким от оптимума) с четерёхтактником (пусть даже не самым лучшим) с водомётом. Только на экономичности двигателя мы получим процентов ~ 25...30.

То же и про долговечность. Ока до ремонта во всяком случае ходит более 100 тысяч. Т.е. 2...3 тыс. часов. А Вихрю жизни ~ 500 часов.

Для согласования с корпусом можно сделать сменные роторы и сопла.

[BotsmanJ]

Вихрь в 25 сил - и мощный и надёжный, а 4-х тактный в 28 - маломощный?

С окушного моторчика снимать долго полную мощность - он проживет не дольше Вихря. А увеличившийся вес съест разницу в мощности даже при очень удачном водомете.

по экономичности такая установка будет, во всяком случае, не хуже Вихря. По проходимости и долговечности - существенно лучше.

<{POST_SNAPBACK}>

Насчет проходимости - согласен. По долговечности - еще вопрос. Экономия на ГСМ будет (в том числе - и за счет масла), но первоначальные затраты существенно выше и когда они отобьются - еще считать надо.

[kapitan]

С окушного моторчика снимать долго полную мощность - он проживет не дольше Вихря. А увеличившийся вес съест разницу в мощности даже при очень удачном водомете.

<{POST_SNAPBACK}>

Обижаете, гражданин начальник. Полная мощность у Оки - 33л.с.

Вес силовой установки увеличится на - кил. 30...40 минус вес дополнительного топлива.

[катерщик]

[quote name='kapitan' date='16 Dec 2005, 21:40']
В режиме 33силы он и 50часов не протянет.

[kapitan]

Ну... ребяты. Вы меня достали. Хорошо - ставим тогда от восьмёрки, а дальше - всё по текту, начёт водомёта, смещения и картера!!!

[SKR]

Что вы упёрлись в двигатель Оки, человек просто от балды сказал, а вы целую страницу заполнили никому не нужной болтовнёй. Он изначально собирался и собирается ставить Сузуки, который при мощности 40-50 сил будет жить лет десять, или 2000 часов. Двигатель Оки не годится по многим причинам, и главное, он не на много легче восьмёрочного, но за то на много более геморойный. Человек в здравом уме и хоть немного разбирающийся в моторах, в его сторону даже смотреть не станет. Особенно сейчас, когда любой японец от 1.0-1.3 литра стоит не дороже, а чаще дешевле Окушного мотора. И ненадо зауми со смещением, и прочими примудростями. Установленный как всегда, последовательно с водомётом, сузучий мотор займёт место по длине не больше, чем занимает рецесс. Накрыть копаком и на нём сидеть можно и рулить, учитывая что у водомёта нет реакции, как у винта. Лодка только лучше пойдёт.

[mike_NN]

2 катерщик:

Я сказал, что водомёт имеет более высокий пропульсивный КПД, чем винт, особенно на скоростях выше 50км/час, а Мавлюдов, Куликов, Данилов это доказали на практике, создав теорию и реальные водомётные движители для боевых кораблей и морского оружия. То, что это не отразилось в гражданской тематике, наша беда, но не вина. Опять же, на многими воспеваемом западе, водомёты с высоким КПД тоже устанавливают туда, где они приносят максимальную прибыль, а для ширпотреба годится что по проще. Поэтому и сложилось мнение, что водомёт хуже винта.  Это совсем не так.

<{POST_SNAPBACK}>

Не "совсем не так", а "не совсем так" было бы вернее
Выбор зависит от коэффициента нагрузки на винте

[SKR]

Мне совсем не интересно спорить о ньюансах "боевого применения" винтов и водомётов, тем более, что рассматриваются обычные полностью погруженные винты, о ППВ и ЧПВ речь не идёт, это отдельный разговор. Но если сравнивать по всему комплексу свойств, то водомёт превосходит всех.

[mike_NN]

Верно только для скоростных глиссирующих судов

[SKR]

А здесь о них и говорится, именно о глиссирующих, для скоростей ниже 50км/час винт предпочтительнее, и то, только за счёт простоты.