1 Голосов
Яхтенный капитан
Отправлено 16 октября 2014 - 17:26
Для вас быстрее будет такой, например, вариант: пройти в бейдевинд правым и левым галсом и в уме сосчитать разницу между показаниями компаса.
Я этот вариант уже тут писал. Мне ответили - а вот ты по треку угол реальный сосчитай, что нам твои компасы, они снос не учитывают. Поэтому и говорю - теоретики. 
Яхтенный капитан
Отправлено 16 октября 2014 - 17:30
Вот прямо сейчас иду AWA 31 к ветру. TWA 38, снос 7 градусов. Итого у меня в лавировке выйдет 90 градусов. Но все равно думаю - ведь все же говорят, что катамаран так в принципе ходить не может. Может у меня корпус ЛСД пропитан и мне все глючится?
Сообщение отредактировал Marten: 16 октября 2014 - 17:30
Яхтенный капитан
Отправлено 16 октября 2014 - 17:48
Вот прямо сейчас иду AWA 31 к ветру.
Если мы вернемся "к теории", то задача-то стоит не просто идти (стоять, или почти стоять?) супер-остро (в вашем случае 31 градус), а идти наиболее быстро по отношению к оси лавировки.
Сообщение отредактировал Steamer: 16 октября 2014 - 17:50
Яхтенный капитан
Отправлено 16 октября 2014 - 20:05
) или я тоже под лсд?
Marten - ты на параметр VMG поглядывай. Слишком остро на кате не выгодно идти, vmg падает. Лучше чуть увалиться, набрать скорость - быстрее придешь (но нужно галсы рассчитывать).
Я думаю у тебя реально огромный квадратный грот - он помогает. Тоже такую фичу хочу
Яхтенный капитан
Отправлено 16 октября 2014 - 23:51
Так вроде ось лавировки - это ось ветра, левентик
Так про то "где ось" никто и не начинал спорить ! Но если уж о ней, родимой, так она еще, бывает, совсем в другую сторону "смотрит"! 
Но ключевое слово, оно, конечно, ВМГ!
Яхтенный капитан
Отправлено 17 октября 2014 - 14:45
CMG - Course made good
Чаще пользуются VMG, т.к. если забита точка (WPT - Way point name) то лот автоматически пересчитывает VMG и вы на лавировке достигаете мах скорости путем эксперимента (увалились, привелись), а КУРС потом уже определяем.
Но можно заранее распланировать маршрут введя , поляру своей яхты, направление ветра (можно с прогнозных гриб по часам) в такие программы как МахСи - она вычислит оптимальный курс с коррекцией его по времени (заложит конр-галс, если надо), и даже учтет ортодромию (картплоттеры не умеют) и возьмет заложенные в карте приливные и другие течения..ну вдруг вы через океан прете...
Гармин мой умеет только рулить обходя препятствия, а вот с расчетами ветровых (погодных) условий он как все выдает только параметры, а пользоваться ими для коррекции курса можно только ручками. В автопилот они не попадут
Ещё чуть теории
AWA - Apparent Wind Angle (вымпельный ветер) это чисто информационный параметр, для лавировки по приборам,без всех расчётов, причем я чаще пользуюсь лавировкой на бакштагах в смысле смотрю что показывает ветроуказатель, а на лавирове в бейдевинд, пользуюсь колдунчиками...
ЛАВИРОВОЧНЫЙ угол - это не что иное как разница COG на левом/правом галсесе - и всё (это ДВОЙНОЙ угол в идеальных условиях). AWA не участвует - он может быть по-вкусу
Для расчёта VMG(CMG) уже надо учитывать течение, дрейф...все параметры
тема стара как этот форум 
могу найти корни и перейти туда. Есть расчёты как правильно ходить на течении, как не надо ходить по XTE , и когда это жизненно важно
Сообщение отредактировал тарантул: 17 октября 2014 - 15:25
катамараномечтатель
Отправлено 20 октября 2014 - 10:45
Radikal 26 Trimaran folding system Main specifications: Overall length 9,00 m 29.53 ' Main hull length 7,93 m 26.02 ' Float length 7,93 m 26.02 ' Overhall beam 5,70 m 18.70 ' Floats folded beam 2,54 m 8.33 ' Draft 0,3 / 1,5 m 1.3/4.92' Mast length 12,00 m 39.37 '
Mast high 12,60 m 41.34 ' Displacement (empty) 0,6 T Displacement (full load) 1,08 T Crew 5/6 Pax Sail area upwind: 52mІ Sail area downwind: 80 m²
Старший матрос
Отправлено 20 октября 2014 - 13:52
Ну, это разговор ни о чём. С тем же успехом можно было рассуждать о женщинах или авто... ))
И потом, что там большого?? 7,93 м длины, - у меня кухня больше.
ИМХО. Лодка (как и всё остальное) должна соответствовать твоему стилю жизни. Обратное тоже верно.
Яхтенный капитан
Отправлено 20 октября 2014 - 16:33
Ребят, восьми метровый тримчик 600кг пустой и 52 квадрата основной парусности
Энерговооруженность больше торнады это да. В этом размере возможно катамаран был бы легче.
катамараномечтатель
Отправлено 20 октября 2014 - 16:46
Энерговооруженность больше торнады это да. В этом размере возможно катамаран был бы легче.
Тоже так думаю, но у автора проекта очень неплохая школа, работа в VPLP. Так что подозреваю его аргументы в пользу трима весомые.
Если бы у меня 8ми метровый кат получился в 600кг, 52 квдрата основной, я бы забоялся ставить. 
Яхтенный капитан
Отправлено 20 октября 2014 - 17:38
Тоже так думаю, но у автора проекта очень неплохая школа, работа в VPLP. Так что подозреваю его аргументы в пользу трима весомые.
Если бы у меня 8ми метровый кат получился в 600кг, 52 квдрата основной, я бы забоялся ставить.
Тут в соседней ветке Снайп в два-три раза(за счёт толщины обшивки) легче сделали и похоже парусность завысили и ничё....
катамараномечтатель
Отправлено 20 октября 2014 - 17:43
Да, переводчик перевел: площадь парусов против ветра 52mІ, площадь парусов по ветру 80 m².
К тому же у Стрекозы водоизмещение вдвое, а то и больше. 
И дизайн у него клёвый. Все думал что он мне напоминает? Крыша рубки, кепи напоминает. Эдакий трехкорпусный Гаврош.
Яхтенный капитан
Отправлено 20 октября 2014 - 17:47
Тоже так думаю, но у автора проекта очень неплохая школа, работа в VPLP. Так что подозреваю его аргументы в пользу трима весомые.
Если бы у меня 8ми метровый кат получился в 600кг, 52 квдрата основной, я бы забоялся ставить.
Да ладно, при трёх метрах в секунду первый риф взял и нормально.
Старший матрос
Отправлено 20 октября 2014 - 20:52
На кита или касатку она дизайном смахивает. Да и замысел, видимо, был создать корпус прошивающий волну.
А у "Стрекозы" водоизмещение 1100 кг в сухом виде
Яхтенный капитан
Отправлено 21 октября 2014 - 06:56
Ребят, восьми метровый тримчик, 600кг пустой
Как то давно прикидывал балку из стеклопластика и углепластика. Сечение одно и то же. Стеклобалка под одной и той же нагрузкой получила бы прогиб 16 см., а угольная 9 мм. Круто!
Но на стекло на изготовление балки ушло бы 2766 рублей, а на уголь 72352 рубля. Фанера рулез форева! 
Эт я к тому, что тримчик явно стоит бешеных денег.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
