Вместо того чтобы изучить, проанализировать, сделать выводы о самом плавании, и, добавлю, гордиться им, мы, ну, что за Богом проклятый народ, норовим лягнуть копытом самого мореплавателя не разобравшись в сути дела.
...
Но, как только речь заходит о наших российских мореплавателях, тут уж нас мёдом не корми, – дай душу отвести, облаять их трёхэтажным матом.
...
А, по-моему, чтобы действительно увидеть то, что изображено, на «другой стороне медали», необходимо, как минимум: выбраться из болота, в котором мы с Вами, уважаемый, обитаем; усесться поудобнее на кочку (желательно, повыше); убрать с ушей болотные водоросли, именуемые в народе «лапша»;
...
Если же не удастся разглядеть «другую сторону медали», поскольку мы политизированы, зашорены и оболванены донельзя, то не следует огорчаться, наши потомки, надеюсь, будут прозорливее нас и своим судом осудят «попрошайку, опозорившего Россию»?..
....
Я тут и микроскоп, и подзорную трубу возьму напрокат, усядемся за круглым столом, пригласим педагогов, политологов, историков, психологов, моряков, яхтсменов, а заодно и психиатра и попробуем сообща разглядеть «медальку» со всех сторон.
<{POST_SNAPBACK}>
Попробую оживить беседу, а то негоже так интересного человека встречать. Не думаю, что Евгений Александрович ждал от интернета реакции "а-ля пленум ЦК". Я тут нарезал цитаты и опираясь на последнюю, смею полагать, что мои мысли могут быть интересны автору ветки.
Для начала выскажу свое мнение о таких плаваниях и "позоре России". По пальцем можно пересчитать людей, способных на такое преодоление, да и вообще, людей способных что-то преодолеть совсем не много, однако этот мир держится именно на них. То, какую глыбу свернул Гвоздев все здесь отлично понимают, я очень высоко ценю подобные вещи. Теперь о "позоре". Тут на мой взгляд все просто. Позор штука объективная - если плавание вызвало негативную реакцию в западной прессе и общественный резонанс, который обрушил имидж страны, то тогда позор место имеет. Но в данном случае, насколько я понял, все было с точностью до наоборот. Потому этот вопрос, считаю, должен быть снят по вполне объекивным критериям. Люди, не способные принять объективные вещи, попросту неадекватно видят реальность и за серьезных собеседников принимать их смысла не имеет.
Вот мы плавно перешли ко второй части. Я был искренне удивлен такой бурной реакции на критику подавляющего меньшинства. Более того, цитаты которые я привел, показывают, что Евгений Александрович легко экстраполирует реакцию Владимира на всю Россию - ну там Богом проклятый народ и все такое. На самом деле, народ встречал Гвоздева совсем по другому. Я был свидетелем как на этом форуме и на яхтинге все массово бросались на таких критиков как на амбразуру. Это подтверждают и все сообщения выше. Мне было очень обидно читать цитаты, которые я привел, исключая последнюю. Проблема России не в том, что здесь есть место критика, а в том, что здесь совершенно не могут ее воспринимать. Это и есть основная мысль моего сообщения. Если критика не адекватна, то нужно ее просто не замечать, тем более на таком мощном положительном фоне. Если же критика не имеет противоречий на первый взгляд, то можно и подискутировать с целью приблизиться к общему знаменателю. Но тут всплывает еще одна проблема - мало кто способен признавать свои ошибки и менять представление, это вторая проблема, не позволяющая цивилизованно спорить. Третья проблема это стадное чувство, впрочем не буду пока об этом, посмотрю для начала на реакцию общественности. Итак, подвожу итог, я считаю, что мы "зашорены, в болоте и т.п." не потому что в обществе есть единицы критиков, а потому, что не умеем воспринимать критику и не можем заставить себя покопаться в своих противоречиях.