Светодиодные элементы вместо ламп накаливания
#26
Отправлено 13 января 2005 - 01:32
#28
Отправлено 13 января 2005 - 08:12
Вот такая штука
http://www.expeditio...item.php?uid=65
Но даже на сайте нит никакой информации про мощьность, световой поток и так далее..
может написать производителю и спросить???
Но вот такой штукой я пользуюсь почти везде, где только можно.. от простого освещения темного подъезда до монтажа всяких кабелей и прочего в темных местах) надел на лоб и руки свободны.
Сообщение отредактировал CO6AKA: 13 января 2005 - 08:16
#29
Отправлено 14 января 2005 - 00:06
надел на лоб и руки свободны.
Симпатичная штука. Ее, наверно, удобно использовать при пайке мелких деталей.
Вот только я такой бестолковый или сайт так организован - не смог понять где ее можно купить: то ли в магазине Спотмастер, то ли на бензоколонке Лукойла.
#30
Отправлено 14 января 2005 - 03:24
Здесь на теме сейчас обсуждение идет по принципу "экспертных" оценок, причем каждый эксперт оценивает свое и по-своему. Как бы перейти к оценкам инструментальным?
К инструментальным перейти сложновато в силу различий самих источников.
Лампы, по природе, свободный ненаправленный источник. Светлячки - напротив, снабжаются линзами. Даже посмотрев таблицу видно, что показатель яркости зависит от угла потока. Опять же, оценка зависит от области применения. В каюте иметь остро направленный пучек не очень хорошо. Остальное пространство будет освещаться отраженным светом.
В огнях, учитывая что большая часть из светодиодов имеют углы потока
меньше положенных, придеться ставить несколько штук на плафон.
Как переноска или фонарь, тут вопросов нет. Большой угол не нужен.
Как тут привеcти к единой системе оценки?
Сообщение отредактировал Soling: 14 января 2005 - 03:43
#31
Отправлено 14 января 2005 - 03:46
Но даже на сайте нит никакой информации про мощьность, световой поток и так далее..
может написать производителю и спросить???
Так мощность топотребляемая. Ее посчитать не трудно.
А для характеристики источников важен именно поток.
#32
Отправлено 14 января 2005 - 06:06
Для тех, кто "не в курсе".
При импульсном питании светодиоды имеют более высокую яркость и меньше потребляют.
Есть ли какая-то информация о частоте импульного питания, а то зима есть время подышать канифолью.
#33
Отправлено 14 января 2005 - 19:26
#34
Отправлено 15 января 2005 - 00:24
Есть ли какая-то информация о частоте импульного питания, а то зима есть время подышать канифолью.
Механика довольно простая. Физиологически глаз замечает мерцание источника ниже 25 - 30 герц. В телевизорах и мониторах принята частота 60Гц и выше. Послесвечения у светодиодов нет, так, что лучше выбирать частоту повыше. При пониженной частоте утомляются глаза. Что имеет место с мониторами. Хотя у лучевых люминофор всеже сглаживает мерцание.
Потребление и суммарный световой поток зависят от скважности импульса.
Фактически потребление падает за счет того, что в единицу времени забираеться меньше энергии. Но и излучение при этом падает. Короче импульс - меньше съедено, но и работа меньше. Глаз фиксирует изображение и какое то время помнит, как при стробскопическом эффекте, но утомляеться при этом больше чем при ровном освещении. Не знаю, на сколько такой режим выгоден для светодиодов. У ламп накаливания есть хотя бы инерция.
У светодиодов ее практически нет. Повышать напряжение и ток в светодиодах выше номинального не рекомендуеться. Следовательно при желании сэкономить на питании резко теряем освещенность.
На мой взгляд переходить на такое освещение рановато. Идут усиленные работы по созданию светодиодов способных заменить лампы. Видимо скоро можно ждать появления новых, предназначенных именно для освещения приборов.
Я подожду, пожалуй.
#35
Отправлено 16 января 2005 - 00:39
На мой взгляд переходить на такое освещение рановато. Идут усиленные работы по созданию светодиодов способных заменить лампы. Видимо скоро можно ждать появления новых, предназначенных именно для освещения приборов.
Я подожду, пожалуй.
Усиленные работы идут, а 12-вольтовые лампочки на светодиодных элементах широко продаются и в Латвии, и в европе. Наверняка и в России есть. Стоят, правда, раза в 3-4 дороже аналогичных галогенок. И ручных фонариков всех форм и размеров полно в магазинах. Так что хватит ждать, время полупроводников пришло!
#36
Отправлено 21 февраля 2005 - 01:53
#38
Отправлено 21 февраля 2005 - 04:02
P.S. Так сколько же канделл выдает 5 ваттная лампочка???
Ну, мы поскольку парусный народ, лучше руководствоваться рекомендациями ORC. Чтобы потом не было проблем на техкомиссии
------------------------------------------------------------------------
3.27 Навигационные огни (смотрите также п. 2.03.3)
3.27.1 Навигационные огни должны быть установлены так, чтобы они не закрывались парусами или при крене яхты. **
3.27.2 Навигационные огни не должны быть установлены ниже уровня палубы, и должны быть по высоте не ниже, чем непосредственно под верхним леером. **
3.27.3 Интенсивность навигационных огней **
Таблица 11
LOA Указания по минимальной мощности электрических ламп навигационных огней Категория
До 12 м (39,4 фута) 10 Вт **
12 м (39,4 фута) и более 25 Вт **
3.27.4 Должны быть запасные навигационные огни, имеющие такие же минимальные характеристики, как и указанные выше, с независимым источником питания и проводкой, или системой питания, по существу отделённой от системы питания обычных навигационных огней. Mo Mu 0,1,2,3
3.27.5 Должны быть запасные лампы для навигационных огней или соответствующие запасные части для огней без ламп. **
-------------------------------------------------
Так что можно принять для больших лодок минимальную мощность 25 Вт, (обычно рекомендуют 18 кандел) для мелких 10 Вт(12 кандел). С лампочкой - все просто. Ставишь одну лампочку в трехцветный фонарик и все, задача экономии решена. По крайней мере в горизонтальной плоскости.
Но для светодиодов так считать нельзя. Нужно учитывать интенсивность потока в заданном направлении. Самый простой и чистый вариант -сравнительные натурные испытания двух источников.
#39
Отправлено 21 февраля 2005 - 09:59
То 027:
А слабо гравитацонный креновый переключатель, который в из нужных групп диодов подключал бы святящие в горизонтальном в данный момент направлении?
думаю конструкция себя не оправдает (ИМХО):
1. Энергопотребление у св.диодов и так маленькое.
2. Добавляется лишний элемент
3. Уменьшается надежность и отказоустойчиваость всей системы, а это очень важно... Чем проще, тем меньше ломается...
#40
Отправлено 21 февраля 2005 - 10:20
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей