Диагонально формованный корпус из фанеры или рейки
#1
Отправлено 29 января 2006 - 12:36
#2
Отправлено 29 января 2006 - 13:05
#3
Отправлено 29 января 2006 - 13:43
#4
Отправлено 29 января 2006 - 14:13
#5
Отправлено 29 января 2006 - 14:32
Кто ж против соотношений, игрушку "Вань-Встанку" все знают. Но в любой лодке (и не только) важен и общий вес, водоизмещение. И тут музыку заказывает вес корпуса, а в рассматривоемой конструкции - в 90% вес обшивки. А от него уж возьмем сколько надо проценвот......
А ваши соображения?
#6
Отправлено 29 января 2006 - 14:41
Ну не совсем так, это понятие больше относится к весу яхты вообще, т.е. она тяжелая или легкая.Существует такое понятие- тяжело водоизмещающая яхта и легко водоизмещающая. Криво звучит но так. Считается примерно так- если соотнощение балласта к водоизмещение больше приблизительно 40- 45 % , то это тяжеловоодоизмещающая яхта.
Да не в принципе, а так оно и есть.В принципе принято считать такие лодки (с большим соотношением балласт-водоизмещ) более мореходными. А ваши соображения?
#8
Отправлено 29 января 2006 - 14:45
Конечно, там.Ой, не в тот топик я все начал вываливать. Пардон надо было в топик надо ли лодку легкой делать. Продолжим там?
Но чуть позже, мне надо отъехать на некоторое время, сорри...
Продолжу вечером.
#9
Отправлено 29 января 2006 - 22:26
#12
Отправлено 30 января 2006 - 02:36
#13
Отправлено 30 января 2006 - 02:37
Доказывает давно известную истину: рушится всё.и что это доказывает.
Лично вычищал щёткой остатки обшивки, выклеенной из кедровой фанеры и в заводских "ихних" условиях.
#15
Отправлено 30 января 2006 - 11:42
Не придирайтесь к словам"прочный монолитный корпус не подверженный гниению."
Наверное надо было написать "стойкий к гниению", но суть дела от этого не меняется. При надлежащем уходе такие корпуса (качественно сделанные) даже долговечнее пластиковых. И в отличие от них не воняют...
#16
Отправлено 30 января 2006 - 12:03
http://katera.ru/for...topic=7815&st=0
#17
Отправлено 30 января 2006 - 12:18
Это уже о материалах. Хотя, чем фанера отличается от диагональной обшивки?Ну ясно- гниет все. Но всеж корпус склееный на эпоксидке и покрытый смолой снаружи , а потом и покрашенный двухкомпонентной краской будет жить . И это таки не деревянный корпус и не оклеенная стеклом фанера.
Только толшиной слоёв. ( При условии гарантированно качественной проклейки и того и другого ).
#18
Отправлено 30 января 2006 - 12:27
Так я не придираюсь. Просто все не так радужно и однозначно. Деревянный корпус поклееный со всех сторон эпоксидкой и даже покрашенный самой крутой краской, гниёт на удивление быстро. Не сохнет он. Толстые, не пропитанные насквозь ламели диагональки, в том же положении.Не придирайтесь к словам
#19
Отправлено 30 января 2006 - 12:48
#20
Отправлено 30 января 2006 - 12:57
Толщиной клеевого слоя. Клеевой слой в фанере тонкий и сравнительно легко фильтрует влагу и т.д.Это уже о материалах. Хотя, чем фанера отличается от диагональной обшивки?
Только толшиной слоёв. ( При условии гарантированно качественной проклейки и того и другого ).
Просто все не так радужно и однозначно. Деревянный корпус поклееный со всех сторон эпоксидкой и даже покрашенный самой крутой краской, гниёт на удивление быстро. Не сохнет он.
Это Ваш личный опыт или со слов?
Для гниения надо одновременно 2-а фактора, вода и воздух. Если одного из них нет, гниения не будет.
Качественно проклеенный диагонально формованный из фанеры корпус (как минимум чтоб на смоле не экономили, пропитывали как следует) пока не будет поврежден гниению не подвержен в принципе. Но реально повреждений избежать не удается, поэтому в этих местах (воздух+вода) и начинается гниение. Конечно если вовремя не восстановить поверхность.
До тех пор пока дерево надежно закрыто со всех сторон, оно гнить не может.
Но... попытка покрыть массив дерева эпоксидкой и надеяться что это на века не стоит. Есть масса ньюансов. Во первых при набухании дерево увеличивается в размерах и покрытие может растрескиваться. Похожий эффект возникает на солнце, здесь из-за температурного расширения.
Вот поэтому я и рекомендую фанеру. Она намного более стабильна и защитное покрытие на ней держится намного лучше.
#21
Отправлено 30 января 2006 - 13:06
Не знаю, в тему ли? Это скорее о свойствах материалов. Но, если что, затру.Если честно, то я не совсем понимаю, как способ "укладки" базового материала может влиять на коррозионнцю стойкость.
В идеале диагональ должна совмещать механическиесвойства "перепутанных волокон" и гидрозащиту "дельта древисины". С первым понятно. Второе получается при условии сквозной пропитки. Если ее нет, получаем множественные изолированные объемы древесины. Появление микро трещин неизбежно. Итог - напитая водой древесина в эпоксидной "коробке". Вот и всё влияние.
#22
Отправлено 30 января 2006 - 13:11
#24
Отправлено 30 января 2006 - 13:15
При диагональной формовке наружные слои фанеры пропитываются смолой насквозь. Об этом я еще напишу, когда закончим "копья ломать" Вот эти слои и являются серьезным препятствием для гниения. При повреждении активное намокание идет только до ближайшего клеевого слоя. Остальная часть обшивки остается нетронутой.Если честно, то я не совсем понимаю, как способ "укладки" базового материала может влиять на коррозионнцю стойкость. Как я понимаю, диагональка это способ/метод получить изотропный (или приближающийся к таковому) композит. Не вижу, как это может повлиять на стойкость к коррозии.
Если прозевали или сильно запустили, то надо будет заменить только поврежденную полосу, а это не сложно.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей