Перейти к содержимому


Фотография

Правила государственной регистрации


Сообщений в теме: 728

#26 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 11 апреля 2009 - 07:04

Ты сам законопроект то прочитал? Там только одна скачка стоит - думаю Костина.

прочитал, ни слова нет о ГИМС например, не упоминается маломерное судно совсем. Т.е. новый закон- под него все новые нормативные акты, новый орган регистрации, новые права и прочее. Смысл то ясен- раскрытие ВВП для интуристов. Но как то странно что ничего с существующем положении вещей, ни ГИМСа, для не спортсменов, ни ВФПС для спортсменов. Предлагается разрушить все (так как новый орган регистрациии и выдачи прав).
Не верю (с) . Как будто писали люди никогда лодку не эксплуатировавшие и не регистрировавашие. Ну и права на управление не получавшие. Какие твои мысли? Дяди Феди мысли читал?
  • 0

#27 Алексей С.

Алексей С.

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 5 173 сообщений
  • Из:Ладога, Берёзово
  • Судно: LAURIN 32
  • Название: Мечта-3

Отправлено 11 апреля 2009 - 07:42

прочитал, ни слова нет о ГИМС например, не упоминается маломерное судно совсем. Т.е. новый закон- под него все новые нормативные акты, новый орган регистрации, новые права и прочее. Смысл то ясен- раскрытие ВВП для интуристов. Но как то странно что ничего с существующем положении вещей, ни ГИМСа, для не спортсменов, ни ВФПС для спортсменов. Предлагается разрушить все (так как новый орган регистрациии и выдачи прав).
Не верю (с) . Как будто писали люди никогда лодку не эксплуатировавшие и не регистрировавашие. Ну и права на управление не получавшие. Какие твои мысли? Дяди Феди мысли читал?

Ну во первых по поводу людей писавших его. Я ж не случайно ссылку оставил - а там написано:
"В данный момент разрабатывается проект Закона о РАЗВИТИИ ЯХТЕННОГО ТУРИЗМА В РФ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РФ.
Ваши замечания и предложения просим направлять до 01 мая 2009 года в Комитет по транспортно-транзитной политике. Начальник отдела морской деятельности Комитета по транспортно-транзитной политике - Родионов Владимир Аркадьевич. rodionov@cttp.gov.spb.ru тел. 576-28-38 "
Видишь, даже телефон есть.
По поводу моих мыслей - дак понятно же... По крупному всё уже поделили, вот и до нас добрались...
Это когда нефьть, газ, лектричество и прочий люминь распиливали - какие нафиг лодки, спихнули МЧС и забыли. А теперь уж два поколения чиновников сменилось - новые пришли, а недра все расписаны, бюджеты поделены .... Начинают по зёрнышку клевать.
  • 0

#28 muk

muk

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 662 сообщений
  • Из:С.Петербург
  • Судно: STORFIDRA 25
  • Название: Согласие

Отправлено 11 апреля 2009 - 15:27

Какой-то бред. Самоходные суда бывают гребные, парусные, моторные.
Слово - "яхта" - жаргонное слово. Каждый человек вкладывает в него свой смысл. Считаю, что его недопустимо применять в нормативных документах.
  • 0

#29 Bonch

Bonch

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 460 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: 6ft диван

Отправлено 12 апреля 2009 - 10:38

Слово - "яхта" - жаргонное слово. Каждый человек вкладывает в него свой смысл. Считаю, что его недопустимо применять в нормативных документах.

+100
  • 0

#30 KRUPP

KRUPP

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 300 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: Мотолодка
  • Название: Крым

Отправлено 12 апреля 2009 - 11:30

Слово - "яхта" - жаргонное слово. Каждый человек вкладывает в него свой смысл.

В конце концов, если им там нравится слово "яхта", пусть хоть расшифруют этот термин.
  • 0

#31 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 12 апреля 2009 - 12:30

В конце концов, если им там нравится слово "яхта", пусть хоть расшифруют этот термин.

Вот, в принципе неплохо, все что угодно может быть "яхтой"

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
яхта – парусное, моторное или парусно-моторное прогулочное или спортивное судно, которое по своим техническим характеристикам, в том числе назначению предусматривает возможность его использования для целей отдыха и туризма, независимо от пассажировместимости, мощности главных двигателей и валовой вместимости;
  • 0

#32 Краснощеков Евгений

Краснощеков Евгений

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 236 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: Бударка

Отправлено 13 апреля 2009 - 05:39

Вот, в принципе неплохо, все что угодно может быть "яхтой"

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
яхта – парусное, моторное или парусно-моторное прогулочное или спортивное судно, которое по своим техническим характеристикам, в том числе назначению предусматривает возможность его использования для целей отдыха и туризма, независимо от пассажировместимости, мощности главных двигателей и валовой вместимости;


Любой "нормальный" документ начинается с терминов и определений. Термин "прогулочное" так просто умиляет. ЛЮБОЕ судно берём с 12 койками, ставим штампик и "пошли все боком". Дорогого стоит.
Что касается данного определения слова "яхта", то оно ясности не добавляет... мягко говоря. Позволяет подгонять под него всё что не поподя и следовательно выводить из "зоны технически обоснованной регламентации" в страну полного анархизма. У кого больше денег, тот и прав.
  • 0

#33 KRUPP

KRUPP

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 300 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: Мотолодка
  • Название: Крым

Отправлено 13 апреля 2009 - 08:54

Что касается данного определения слова "яхта", то оно ясности не добавляет... мягко говоря.

+5
  • 0

#34 Bonch

Bonch

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 460 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: 6ft диван

Отправлено 14 апреля 2009 - 11:08

яхта – парусное, моторное или парусно-моторное прогулочное или спортивное судно, которое по своим техническим характеристикам, в том числе назначению предусматривает возможность его использования для целей отдыха и туризма, независимо от пассажировместимости, мощности главных двигателей и валовой вместимости;

Под это определение подпадает любая мотолодка или гидроцикл, например.
ИМХО Термин *яхта* не должен фигурировать в нормативных документах.

Сообщение отредактировал Bonch: 14 апреля 2009 - 11:11

  • 0

#35 Илья Александрович

Илья Александрович

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 572 сообщений
  • Из:г. Астрахань
  • Судно: кулас
  • Название: 12 апостолов

Отправлено 21 апреля 2009 - 12:24

Под это определение подпадает любая мотолодка или гидроцикл, например.
ИМХО Термин *яхта* не должен фигурировать в нормативных документах.


Да, и понятие прогулочное судно ограничить вдоль и поперек. И по водоизмещению и по максимальной скорости, как в старые добрые времена по мощности ГД.
  • 0

#36 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 21 апреля 2009 - 18:24

Да, и понятие прогулочное судно ограничить вдоль и поперек. И по водоизмещению и по максимальной скорости, как в старые добрые времена по мощности ГД.

и цепь его , покрепче к берегу приковать.
  • 0

#37 RaNav

RaNav

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 612 сообщений
  • Из:Айрон

Отправлено 22 апреля 2009 - 05:21

Да, и понятие прогулочное судно ограничить вдоль и поперек. И по водоизмещению и по максимальной скорости, как в старые добрые времена по мощности ГД.


Понятие Прогулочное судно ограничить нельзя, можно ограничить их надзорность ГИМСом по мощности и т.д., а все остальное в нормальные регистрирующие и надзорные органы. Я, кстати, ничего плохого в этом не вижу. (Вот сейчас мне достанется!)
  • 0

#38 Bonch

Bonch

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 460 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: 6ft диван

Отправлено 22 апреля 2009 - 06:50

Да, и понятие прогулочное судно ограничить вдоль и поперек.

Термин *Прогулочное судно* в нормативах также неуместен ИМХО. А вот *Маломерное судно* уместен.
  • 0

#39 RaNav

RaNav

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 612 сообщений
  • Из:Айрон

Отправлено 22 апреля 2009 - 07:52

Термин *Прогулочное судно* в нормативах также неуместен ИМХО. А вот *Маломерное судно* уместен.


Термин "Прогулочное судно" относится к классификации судов по назначению. Точно так же как спортивное, пассажирское, разьездное, грузовое, рыболовное, военное, технического флота. Как Вы понимаете, в зависимости от назначения к маломерному судну могут предьявляться разные требования и соответвственно надо их как то различать и указывать это различие в нормативах.
  • 0

#40 Краснощеков Евгений

Краснощеков Евгений

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 236 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: Бударка

Отправлено 22 апреля 2009 - 09:50

Термин "Прогулочное судно" относится к классификации судов по назначению.


И как же Вы видите "прогулочное" судно в цифрах? Пока ограничений нет вообще - ставим штампик "прогулочное" на "Волгонефть" и гуляй... пока не надоест!
  • 0

#41 RaNav

RaNav

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 612 сообщений
  • Из:Айрон

Отправлено 22 апреля 2009 - 10:39

И как же Вы видите "прогулочное" судно в цифрах? Пока ограничений нет вообще - ставим штампик "прогулочное" на "Волгонефть" и гуляй... пока не надоест!


На "Волгонефть" вы штампик "прогулочное" не поставите, она для других целей используется. Но и не каждое прогулочное судно можно регистрировать в ГИМС, например морские прогулочные суда пассажировместимостью более 12 человек регистрируются не в судовой книге (ГИМСом), а в Государственном судовом реестре (Госмортранснадзором), а технический надзор за ними осуществляет Российский Морской Регистр Судоходства (РМРС).
И как уже написал, я за то, чтобы ограничить регистрацию судов в ГИМСе, что в общем то и сделано законодательно, нравится нам это или нет. Говорить конкретно о цифрах наверно имеет смысл, если хотим выйти с законодательной инициативой об изменении существующего порядка регистрации.
  • 0

#42 Илья Александрович

Илья Александрович

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 572 сообщений
  • Из:г. Астрахань
  • Судно: кулас
  • Название: 12 апостолов

Отправлено 27 апреля 2009 - 18:47

На "Волгонефть" вы штампик "прогулочное" не поставите, она для других целей используется.


Хо-хо-хо. Это делается очень просто. Прошу прощения, если задену "кого", но учитывая "небольшое" вознаграждение, и думаю все это понимают, можно принести чертежик судна, с учетом кол-ва народа на судне, и вот вам счастье, прогулочное...блин... С коррупцией наши "отцы" не покончили...

Сообщение отредактировал Илья Александрович: 27 апреля 2009 - 18:50

  • 0

#43 Стас23

Стас23

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 19 сообщений
  • Из:Рязань
  • Судно: Чибис

Отправлено 27 апреля 2009 - 19:15

Нетак всё просто! Кроме чертежей необходимо предоставить товарные чеки и квитанции на строительные материалы. Прогулочные суда это проблета для ГИМС, приказы противоречат Кодексу. А по поводу регистрации за вознагрождение , в этом году сняли с должностей двух Главных госов. За гимс надзирает не прокуратура МЧС А ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА! Конечно для развития маломерного флота необходима соотвествующая законодательная база, умные приказы, законы. Да и вобще лучше не управление ГИМС в МЧС, а комитет в Правительстве с полномочиями по спортивному,прогулочному и т.д.(всё что не подлежит регистрации в РРР) .
  • 0

#44 Краснощеков Евгений

Краснощеков Евгений

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 236 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: Бударка

Отправлено 28 апреля 2009 - 05:24

На "Волгонефть" вы штампик "прогулочное" не поставите, она для других целей используется. Но и не каждое прогулочное судно можно регистрировать в ГИМС, например морские прогулочные суда пассажировместимостью более 12 человек регистрируются не в судовой книге (ГИМСом), а в Государственном судовом реестре (Госмортранснадзором), а технический надзор за ними осуществляет Российский Морской Регистр Судоходства (РМРС).
И как уже написал, я за то, чтобы ограничить регистрацию судов в ГИМСе, что в общем то и сделано законодательно, нравится нам это или нет.


"Волгонефти" находятся изначально (если не проходили реклассификацию) не в РМРС, а в РРР и перевод их под "моряков" задачка очень непростая (сам в проекте учавствовал). Это к слову.
Что касательно штампика, то объясните, что мешает его поставить при условии снижения экипажа до 12 человек, учитывая пресловутый приказ г.Шойгу?
Задача должна решаться не на посиделках с продавцами импортных изделий, а на серъёзном совещании с привлечением ВСЕХ заинтересованных сторон, включая РМРС, РРР, ГИМС, транспортную прокуратуру, Министерство транспорта, МЧС и т.д. и т.п. И всё это должно быть соответствующим образом подготовлено во всех упомянутых и неупомянутых учреждениях. При этом, разумеется, не должны быть забыты и представители "широкой общественности", но, опять-таки, не в лице дистрибьюторов и диллеров, а на уровне спортивных и полуспортивных организаций "парусников" и "моториств", охотников и рыболовов.... возможно в лице КиЯ.
То, что сделано в ГИМСе (приказ)... прочитайте статью юриста. Там на последней страничке есть маленькая ссылочка мелким шрифтом... обычно эти ребята так и пишут самые важные вещи...

Сообщение отредактировал Краснощеков Евгений: 28 апреля 2009 - 05:25

  • 0

#45 Краснощеков Евгений

Краснощеков Евгений

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 236 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: Бударка

Отправлено 28 апреля 2009 - 05:34

Нетак всё просто! Кроме чертежей необходимо предоставить товарные чеки и квитанции на строительные материалы. Прогулочные суда это проблета для ГИМС, приказы противоречат Кодексу. А по поводу регистрации за вознагрождение , в этом году сняли с должностей двух Главных госов. За гимс надзирает не прокуратура МЧС А ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА! Конечно для развития маломерного флота необходима соотвествующая законодательная база, умные приказы, законы. Да и вобще лучше не управление ГИМС в МЧС, а комитет в Правительстве с полномочиями по спортивному,прогулочному и т.д.(всё что не подлежит регистрации в РРР) .


Вынужден напомнить о правоприменительной практике. На местах представители ГИМС просто "изгаляются", друго слова не подобрать, в рамках своих широкоразмазанных приказом полномочий (почитайте форум самостройщиков). У одного вместо надзора за строительством потребовали... фотографии недостроенного судна. И это не самое смешное. Чеки можно получить чуть не в любом киоске, любые (личный опыт). Прогулочные суда - не проблема. Проблема - ГИМС и его руководство. Только "сниманием" с должностей и даже "посадками" проблему не решить при наличии бардака в законодательстве.
ГИМС в МЧС - нонсенс!
  • 0

#46 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 387 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 28 апреля 2009 - 07:26

Конечно для развития маломерного флота необходима соотвествующая законодательная база, умные приказы, законы. Да и вобще лучше не управление ГИМС в МЧС, а комитет в Правительстве с полномочиями по спортивному,прогулочному и т.д.(всё что не подлежит регистрации в РРР) .

Ни какой закон регулирующий спуск судна на воду, в лучшем случае, не ускорит этот спуск.
Ни что не будет так способствовать развитию маломерного флота как отсутствие всяческих регламентов и ограничений.
"Каждый, на свой страх и риск, имеет право выйти в море"
Важно определить что есть маломерное а тут просто:
- длина
- водоизмещение
- мощность двигателя
Если по МППС то все что короче 7 метров будет маломерным (мтк). Если эти 7 метров ограничить водоизмещающим режимом то наверно где то рядом и будет 55 кВт, и 4-5 тонн водоизмещения
Вот все что либо больше либо мощнее и пусть под надзором ибо может представлять опасность для окружающих. А что малосильней и меньше пусть ездит как хочет, главно чтоб правила плавания не нарушало. Вот за нарушения ПП и надо наказывать и строго.
Ни номер на борту ни комплектация судна ни наличие прав на управление не гарантирует нарушение правил плавания, а главное соблюдения ХМП. Так какой в них смысл?
Чтоб неумеха не вышел на воду? А как это не допустить? Если без царя в голове так что, остановит отсутсвие прав, регистрации или спасательных средств?
Так утопленники лучше чем тупицы... ;)

Сообщение отредактировал Harry: 28 апреля 2009 - 07:35

  • 0

#47 Краснощеков Евгений

Краснощеков Евгений

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 236 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: Бударка

Отправлено 28 апреля 2009 - 08:26

Ни какой закон регулирующий спуск судна на воду, в лучшем случае, не ускорит этот спуск.
Ни что не будет так способствовать развитию маломерного флота как отсутствие всяческих регламентов и ограничений.
"Каждый, на свой страх и риск, имеет право выйти в море"
Важно определить что есть маломерное а тут просто:
- длина
- водоизмещение
- мощность двигателя
Если по МППС то все что короче 7 метров будет маломерным (мтк). Если эти 7 метров ограничить водоизмещающим режимом то наверно где то рядом и будет 55 кВт, и 4-5 тонн водоизмещения
Вот все что либо больше либо мощнее и пусть под надзором ибо может представлять опасность для окружающих. А что малосильней и меньше пусть ездит как хочет, главно чтоб правила плавания не нарушало. Вот за нарушения ПП и надо наказывать и строго.
Ни номер на борту ни комплектация судна ни наличие прав на управление не гарантирует нарушение правил плавания, а главное соблюдения ХМП. Так какой в них смысл?
Чтоб неумеха не вышел на воду? А как это не допустить? Если без царя в голове так что, остановит отсутсвие прав, регистрации или спасательных средств?
Так утопленники лучше чем тупицы... ;)


Говорить об отмене правил несерьёзно. Иначе придётся развить тему и отменить ГАИ и уголовный кодекс под флагом: "каждый на свой страх и риск имеет право выйти из квартиры"
Определиться с маломерностью можно и нужно, но при этом опираться следует не на длину (абсолютно бессмысленная цифра) и не на мощность (не намного продуктивнее), а на водоизмещение и скорость передвижения. Только в этом случае отпадёт необходимость сложных и долгих рассуждений на тему, что считать глиссирующим и водоизмещающим судном. Я имею в виду, что во главу должна быть поставлена:
1. Безопасность судна и экипажа.
2. Безопасность окружающих от судна с экипажем.
Отдельно определить нижнюю границу. Это тоже непросто. На мой взгляд для случая самоделки нижней границы быть НЕ ДОЛЖНО. При промышленном изготовлении плавсредств они проходят определённые испытания на безопасность и надзор за этой безопасностью осуществляют другие органы (не ГИМС), если же человек изготовил судно на кухне - это не повод не проверять его на безопасность для него самого и пассажиров, вне зависимости от его размеров или способа перемещения в пространстве. Всё равно - главное БЕЗОПАСНОСТЬ!
Рассуждения на тему: за всеми не уследишь - контрпродуктивны. НУЖНО уследить!

Сообщение отредактировал Краснощеков Евгений: 28 апреля 2009 - 08:27

  • 0

#48 StrangerM

StrangerM

    чужой

  • Модератор форума
  • 13 749 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: МН
  • Название: Stranger

Отправлено 28 апреля 2009 - 08:38

Поздравляю. Техосмотр в СПб на Крестовском острове по предъявлению объекта.
  • 0

#49 Harry

Harry

    хранящий лодку в гараже

  • Капитан
  • 6 387 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: швертбот 3,5
  • Название: Зуёк

Отправлено 28 апреля 2009 - 09:02

Говорить об отмене правил несерьёзно.

Не корректное ведение спора! Каких правил? Есть ПППВП и МППСС. Где я сказал что их надо отменить? Напротив, я сказал - "Вот за нарушения ПП и надо наказывать и строго"

Определиться с маломерностью можно и нужно, но при этом опираться следует не на длину (абсолютно бессмысленная цифра) и не на мощность (не намного продуктивнее), а на водоизмещение и скорость передвижения.

Ага, и инспекторов с радарами за кустики! Только вот беда, кустики на воде редки. Опираться надо прежде всего на разумность.
Водоизмещение важный фактор, согласен, потому и наравне с длиной и мощностью, но если нет ограничения на мощность что он даст? Да и длина при равном водоизмещении может быть очень разная, или вы считаете нет разницы пересекается ли фарватер ограниченной ширины судном в 7 м или в 27?
А какова сложность и долгость в рассуждениях глиссирующее или нет. Старина Фруд все давно решил. Хотите от длины скорость выводите хотите от водоизмещения но в любом случае скорость зависит от мощности двигателя. Вам ли то не знать?

Я имею в виду, что во главу должна быть поставлена:
1. Безопасность судна и экипажа.

Я бы понял беспокойство за безопасность пассажиров... Разве не экипаж должен беспокоится за безопасность судна?

2. Безопасность окружающих от судна с экипажем.

В самалетах врезавшихся в "башни-близнецы" был квалифицированный экипаж и что?

Рассуждения на тему: за всеми не уследишь - контрпродуктивны.

Правильно! Все нахрен запретить! Все водоемы обнести колючим забором! Детишек сооружающих плоты в соседнем котлаване расстреливать на месте. И вообще лучшее лекарство от головной боли - топором по шее...

поверьте - не надо следить за всем! И не потому что не уследишь, это как раз запросто, половину в лагеря половину в охранники.
  • 0

#50 Краснощеков Евгений

Краснощеков Евгений

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 236 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: Бударка

Отправлено 28 апреля 2009 - 11:59

Ага, и инспекторов с радарами за кустики!


Скорость как техническая характеристика судна. Радары не при чём. Скорость максимальная.

Водоизмещение важный фактор, согласен, потому и наравне с длиной и мощностью, но если нет ограничения на мощность что он даст? Да и длина при равном водоизмещении может быть очень разная, или вы считаете нет разницы пересекается ли фарватер ограниченной ширины судном в 7 м или в 27?


Мощность может быть использована на "тягу" и на скорость. Поэтому ограничения по мощности мало что дают. А в некоторых случаях (гидроциклы) откровенно мешают. Водоизмещение ограничивает размеры судна, в том числе и длину, чего нельзя сказать о длине, как характеристике. Давай сравним "академичку" и стальной катер одинаковой длины...

А какова сложность и долгость в рассуждениях глиссирующее или нет.


Если так было бы просто, то не было бы понятия судна для переходного режима движения. Кроме того имеются суда с динамическими принципами поддержания... вплоть до экранопланов.

Разве не экипаж должен беспокоится за безопасность судна?


Почему за ремни безопасности штрафуют? Пусть экипаж сам беспокоится.

В самалетах врезавшихся в "башни-близнецы" был квалифицированный экипаж и что?


Нет - терористы-самоубийцы.

Правильно! Все нахрен запретить!


Запретить нужно бардак, безответственность и беззаконие... остальное привести в порядок.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей