Плотность стеклопластика?
#26
Отправлено 17 мая 2010 - 11:46
#28
Отправлено 17 мая 2010 - 15:27
Нужно добиваться максимального отношения ровинг/смола, но при этом следить чтобы все волокна были пропитаны смолой, лучше небольшой переизбыток связующего, т.к. далее при увеличении отношения выше какого-то предела - из-за непропитки резко начинает падать прочность. Также все это зависит от давления прессования, типа ровинга, вязкости и способа нанесения связующего и т.п. Наиболее точно - устанавливается опытным путем - изготовление серий образцов с разным содержанием связующего (3-10 в зависимости от требуемой точности) и последующего их испытания на прочность - сжатие, растяжение, изгиб.
при намотке без автоклава - о каком давлении прессования речь?
ровинг намоточный 2400 текс, стекло Е-типа, диаметр нитей в данном случае не принципиален, 800 мПа*с вязкость - если это что-то даст
пропитка идет в пропиточной ванночке, как при любой намотке не препрегом
насчет испытаний - Ривкинд Виктор Нахимович(СПб, ЦНИИ КМ "Прометей, 50 лет опыт) утверждает, что нужны особые образцы для испытаний материала, полученного перекрестной намоткой - иначе нельзы сказать из-а чего образец сломается - из-за всяческих касательных напряжений или от нагрузки
#29
Отправлено 17 мая 2010 - 16:49
С углём в одиночку не справитесь, однозначно, нужно будет потратить несколько лет на доводку технологии до ума, чтобы получилось приличное изделие; ну, вроде Вы итак уже это поняли. Пенопластовый "дрон" (дракона из мультика вроде так звали?), выклейка из обычной эпоксидки холодного отверждения - это всё несерьёзно. Мы делали мачты для парусных досок, начинали, ещё студентами, с ткани на полиэфирке, дорн металлический; мачты ломались как спички. Потом стеклянный ровинг на полиэфирке. Потом стеклянный ровинг на эпоксидке горячего отверждения, в дорне - спираль подогрева. Потом уголь стали добавлять. Лет 5 прошло, прежде чем стали получаться приличные мачты.Абсолютно никакой.Готовые весла дешевые пара от 500 гринов. Поэтому и спрашиваю,стоит ли со стеклом пробовать.
Появлялись конкуренты, в том числе и из солидных контор, с профессиональными химиками-технологами, делали из углеткани полностью угольные мачты. Которые ломались как спички, после чего конкуренты исчезали. У других попытки развернуть производство оканчивались тем, что они не могли нормально снять с дорна первое же изделие - приклеивалось Хотя тоже чем-то там мазали. В общем, дело, на первый взгляд, простое, но много нюансов, узнать которые быстро не получится.
Со стеклом пробовать не стоит. По соотношению прочность/вес будет хуже алюминиевой трубы. Преимуществом стекла могла бы стать бОльшая гибкость, но веслу это вроде без надобности.
#30
Отправлено 17 мая 2010 - 22:43
#31
Отправлено 21 мая 2010 - 19:18
А "гоячий" рецепт за счет пластификатора так долго может быть пригодным?
Невроз развился от множества прямопротивоположных мнений со смолой и стеклотканью.До бешенства и злобы на себя,на ткань,на смолу.Вернее на отсутствие выбора в торговой сети.
Даже пасквиль у себя в теме написал "Была бы матушка Россия чуть ближе к нищим Филиппинам-там бы начал строить,затариваясь в сельмаге."
http://katera.ru/for...h...st&p=714989
#33
Отправлено 06 сентября 2010 - 17:30
#35
Отправлено 06 сентября 2010 - 17:59
Сообщение отредактировал АркадийК: 06 сентября 2010 - 18:08
#38
Отправлено 06 сентября 2010 - 19:27
#46
Отправлено 06 октября 2015 - 21:45
Да. А 16мм стекла в два раза тяжелее, чем 2мм стали. Действительно, тяжёлый.
Однако, например, стальную ходовую рубку на стальном катере, или мотосейлере, тоньше чем из двойки не сделаешь. Кв. метр двойки, весит столько же, сколько тот же метр стеклопластика 8 мм. Или фанеры 32 мм. Или алюминия, 6 мм. С алюминием и фанерой вопросов нет, за счет уменьшения толщины, выигрываем в весе. А вот стеклопластик - штука тяжелая. Если эту же рубку делать из стеклопластика, много в весе не выиграешь, а в стоимости проиграешь в разы.
А вы что собрались клеить из 16-мм пластика, гражданин остряк?
Угу.
Вы по одному слову за пост будете рассказывать? Что за технологии такие?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей