Сообщений в теме: 201

[v.N.sidorov]

Сэндвич - не наш метод.

Таки ладна.

[BМГ]

Таки ладна.

Так как там УФ-технологии? Что за птица такая?

[v.N.sidorov]

Ну а что бы вы ожидали, на ваше "угу", уважаемый sidorov?

Знаете что-то, про волшебные технологии, облегчающие вдвое пластик, так расскажите, не томите.  Вместо обсуждения моего тона, тем более.

А что Вам мешает набрать в гугле несколько букв(12),сенндвич -пластик  не ваш метод,хотя можно и до 50мм иметь довольно жесткие переборки на лодке.

"  Вместо обсуждения моего тона, тем более.  :)" Конечно ,здесь вы можете себе это позволить         .Тем более.Тут вам ВСЕ можно.

Пока!

[BМГ]

А что Вам мешает набрать в гугле несколько букв(12),сенндвич -пластик  не ваш метод,хотя можно и до 50мм иметь довольно жесткие переборки на лодке.

Какой "сэндвич-пластик"? 

Сэндвич - это же не "УФ-технологии"?

 

Как в стеклопластике применяют ультрафиолет, расскажите пожалуйста.  Да так, что пластик становится в два раза легче, а соотношение смола-ткань меняется.

 

А про сэндвич мне не надо гуглить, я его каждый день живьём вижу, на производстве.

 

.Тем более.Тут вам ВСЕ можно.

 

 

Ну вам виднее.

[v.N.sidorov]

Про УФ-сначала посмотрите здесьhttp://sampol.ru/innovate/

[BМГ]

Про УФ-сначала посмотрите здесьhttp://sampol.ru/innovate/

Почитал. Видео посмотрел. 

 

Докладчик сравнивает три образца - обычной сушки, быстрого нагрева (уф) и с постотверждением. Нагретый УФ, несколько изменяет свойства по химстойкости. Другие характеристики, либо не меняются, либо меняются незначительно. 

 

Вот здесь, на девятой минуте, таблица:

Да, прочность повышается, но не в разы, а в пределах десяти процентов. А некоторые хар-ки, например, МУ при изгибе, еще и ухудшаются.

 

Опять же, речь, я так понимаю, больше про сам факт прогрева, а не воздействие УФ лучей. если бы подогревали деталь, например, СВЧ, было бы то же самое.

 

Обещанного волшебства не случилось...

А за ссылку спасибо.

[победа]

УФ технологии дают стеклопластик в 2 раза легче  и походу прочнее.Соотношение смолы и стекла-почти наоборот.

 

 В Вашем крайнем сообщение данная технология позиционируется совсем не так как Вы её здесь анонсировали:

 

http://sampol.ru/6/art321.html

 

 Но тема применения "ультрафиолетовых камер" действительно интересна и в чём то объясняет феномен почему стеклопластик прошедший полимеризацию и постотверждение под  летними солнечными лучами по ощущениям прочней "зимних" образцов.

Сообщение отредактировал победа: 07 октября 2015 - 00:48

[BМГ]

 Но тема применения "ультрафиолетовых камер" действительно интересна и в чём то объясняет феномен почему стеклопластик прошедший полимеризацию и постотверждение под  летними солнечными лучами по ощущениям прочней "зимних" образцов.

я так понимаю, он тверже и хрупче становится. Закаливается.

[lop]

... С алюминием и фанерой вопросов нет, за счет уменьшения толщины, выигрываем в весе. А вот стеклопластик - штука тяжелая. Если эту же рубку делать из стеклопластика, много в весе не выиграешь, а в стоимости проиграешь в разы. ...

Вот этот момент непонятен. Почему у алюминия али фанеры уменьшать толщину можно, а у стеклопластика нельзя. Вы не встречали стеклопластик тоньше 8 мм? 

А вы что собрались клеить из 16-мм пластика, гражданин остряк?

Чур меня... Я просто пытался постичь принцип, по которому 2мм одного матерьяла сравнивается с 8мм другого. Ни по прочности, ни по изгибной жёсткости, ни даже по жёсткости на растяжение 2мм стали не сравнимы с 8мм стеклопластика. Не постиг, короче. И подтвердил, что да, 2мм стали легче 8мм стеклопластика, и ещё легче, чем 16.

[jona silwer]

Удельный вес стекло/угле/арамидных пластиков на матрице из реактопластов, монолитных:

Полиэфирная смола + стекломат+ровинговая ткань - 1,400 -1,500 кг/литр.

Эпоксидная смола+стеклоткань из крученых нитей(т11 гвс9) - 1,500(ручная) 1,800(вакуум)кг/литр

Эпоксидная смола+ углеткань ровинговая, плетеная/би и мультиаксиальная - 1,500-1,650 кг/литр(вакуум, инфузия. от свойств смолы)

Винилэфирная смола + арамидная ткань(кевлар. тварон, и др) 1,150- 1,300 кг/литр.

 

Но монолит, тем более на надводной части корпуса -не всегда хорош. Есть способы снизить вес готового изделия(комплексно), без потерь в механических свойствах, но не во всех. Но нужно четко понимать, что в итоге хотим получить: выигрыш в весе, выигрыш в прочности, или выигрыш в цене.

[greylonly]

Удельный вес стекло/угле/арамидных пластиков на матрице из реактопластов, монолитных:

Полиэфирная смола + стекломат+ровинговая ткань - 1,400 -1,500 кг/литр.

Эпоксидная смола+стеклоткань из крученых нитей(т11 гвс9) - 1,500(ручная) 1,800(вакуум)кг/литр

Эпоксидная смола+ углеткань ровинговая, плетеная/би и мультиаксиальная - 1,500-1,650 кг/литр(вакуум, инфузия. от свойств смолы)

Винилэфирная смола + арамидная ткань(кевлар. тварон, и др) 1,150- 1,300 кг/литр.

 

Но монолит, тем более на надводной части корпуса -не всегда хорош. Есть способы снизить вес готового изделия(комплексно), без потерь в механических свойствах, но не во всех. Но нужно четко понимать, что в итоге хотим получить: выигрыш в весе, выигрыш в прочности, или выигрыш в цене.

Суда бы еще Сигму и Е для каждого материала... что бы сравнить с Металлом, не только Сталью.

[jona silwer]

Суда бы еще Сигму и Е для каждого материала... что бы сравнить с Металлом, не только Сталью.

Сергей, ты просишь невозможного. Объясню почему:

Все зависит от  задач.

Иначе говоря - составь нормальное техническое задание к материалу, задай параметры эксплуатации, и получишь примерный расклад по материалам. А именно -по матрице(смола+отвердитель), и по армирующим материалам. Можно будет избежать использования высоколетучих компонентов(типа ацетона и прочей х-ни, тобой любимых). Либо можно подобрать 2х или  3х проходную схему отверждения. Но результат всегда будет зависеть от тебя лично. На сколько ты точно соблюдешь рекомендации производителя. Предлагаю подумать на вот какую тему: у меня есть покупатель, который понимает, что должно получиться, и получает ровно то, что он заказал. И есть некий мужчина, который просит материал подешевле, и предлагает в качестве компонентов использовать "Козье говно" и "ослиную мочу", но с целью снижения себестоимости. Как ты думаешь, к какому из покупателей я отнесусь лучше(риторический вопрос).

[greylonly]

Сергей, ты просишь невозможного. Объясню почему:

Все зависит от  задач.

 

Все НЕ так сложно. Надо просто дать понять ( в рамках этой темы), какие свойства материалов по "удельной плотности".

Типа так:

[lop]

Следующий шаг на пути от сложного к простому, видимо, 2мм стали = 8мм стеклопластика. Это,извините, та самая "простота", которая хуже... Нету одной "сигмы" даже у абстрактного "стеклопластика", поскольку любой стеклопластик - материал анизотропный, в отличие от металла. В зависимости от направления главной нагрузки, "сигмы" у него будут разные. И, в отличие от стали, для номинально того же "стеклопластика" мы можем выбирать способ армирования, который при той же "удельной плотности" позволяет увеличить энту главную сигму в разы.

[greylonly]

Следующий шаг на пути от сложного к простому, видимо, 2мм стали = 8мм стеклопластика. Это,извините, та самая "простота", которая хуже... Нету одной "сигмы" даже у абстрактного "стеклопластика", поскольку любой стеклопластик - материал анизотропный, в отличие от металла. В зависимости от направления главной нагрузки, "сигмы" у него будут разные. И, в отличие от стали, для номинально того же "стеклопластика" мы можем выбирать способ армирования, который при той же "удельной плотности" позволяет увеличить энту главную сигму в разы.

Вроде как УмнО сказано... даже где-то Красиво! А если почитать внимательно и осмыслить Цыфири предыдущего Оратора:

 

 

Полиэфирная смола + стекломат+ровинговая ткань - 1,400 -1,500 кг/литр.

 

Эпоксидная смола+ углеткань ровинговая, плетеная/би и мультиаксиальная - 1,500-1,650 кг/литр(вакуум, инфузия. от свойств смолы)

 

То можно сделать вывод что "вторая тяжелее... значит хуже"

Так что без Сигм и Е... "ни о чём".

[lop]

... То можно сделать вывод что "вторая тяжелее... значит хуже" Так что без Сигм и Е... "ни о чём".

Если речь идёт о сравнении конструкционных материалов, то да, сравнивать их плотности безотносительно к прочностным характеристикам это именно что ниачом. Но... может человек себе балласт подбирает?

[greylonly]

Вот даже выделил "о чем речь" Красным. Т.е. любой интересующий нас Показатель надо привести к Плотности. Получим какой-то коэффициент, который будет гораздо ярче характеризовать свойства Материала.

[v.N.sidorov]

Следующий шаг на пути от сложного к простому, видимо, 2мм стали = 8мм стеклопластика. Это,извините, та самая "простота", которая хуже... Нету одной "сигмы" даже у абстрактного "стеклопластика", поскольку любой стеклопластик - материал анизотропный, в отличие от металла. В зависимости от направления главной нагрузки, "сигмы" у него будут разные. И, в отличие от стали, для номинально того же "стеклопластика" мы можем выбирать способ армирования, который при той же "удельной плотности" позволяет увеличить энту главную сигму в разы.

Тем  и хорош!

[v.N.sidorov]

Вот даже выделил "о чем речь" Красным. Т.е. любой интересующий нас Показатель надо привести к Плотности. Получим какой-то коэффициент, который будет гораздо ярче характеризовать свойства Материала.

index.php(2).gif

И к нему еще кучу других коэффициентов,которые дадут погрешности.

[greylonly]

И к нему еще кучу других коэффициентов,которые дадут погрешности.

Это если Вы определяете характеристики и показатели "на коленке". Если есть элементарная разрывная машина, то никаких Коэффициентов быть не должно... просто взяться не откуда.

[v.N.sidorov]

Это если Вы определяете характеристики и показатели "на коленке". Если есть элементарная разрывная машина, то никаких Коэффициентов быть не должно... просто взяться не откуда.

Разрывать то как будете-по каким направлениям?Плотность то будет одна и таже,т.е. колличество смолы и ткани будет одинаково 50:50.

[greylonly]

Разрывать то как будете-по каким направлениям?

Просто поговорить решили? Хорошо.

1. Если делаете Однонаправленое изделие ( Мачта, Гик, Бушприт, Весло и т.д.), то надо и Однонаправленное направление волокна использовать. Испытывается по направлению максимально-расчетной нагрузки.

2. Если делаете Плоскостное изделие ( Борт, Днище, Рубку и т.д.) то надо использовать плетение 5050. Испытывается по любому направлению.

................................

Т.е. сначала Рисуем и Считаем "что собираемся строить". Потом подбираем материал и технологию изготовления.

 

,т.е. колличество смолы и ткани будет одинаково 50:50.

Перебор у Вас со смолою... сейчас даже при ручной формовке такое соотношение "мувитон".

[BМГ]

Чур меня... Я просто пытался постичь принцип, по которому 2мм одного матерьяла сравнивается с 8мм другого..  

Не постиг, короче. И подтвердил, что да, 2мм стали легче 8мм стеклопластика, и ещё легче, чем 16.

Несколько удивительно, что вы не поняли. Что тут сложного для постижения?

 

Вроде бы, я весьма понятно написал, что все материалы приведены к одному весу на единицу площади.  Как это можно не постичь?

 

Вот этот момент непонятен. Почему у алюминия али фанеры уменьшать толщину можно, а у стеклопластика нельзя. 

 

Коллега, мне не жалко. Уменьшайте толщину чего угодно, на сколько угодно.

 

Что-то я не верю, что вы не знаете, почему нельзя уменьшать толщины материалов, ниже допустимых. 

[BМГ]

... мы можем выбирать способ армирования, который при той же "удельной плотности" позволяет увеличить энту главную сигму в разы.

страницей выше, уже обещали "в разы" от нагревания УФ-лучами.

 

Интересно, как вы заармируете плоский участок палубы, воспринимающий нагрузку от веса воды и людей, так, чтобы увеличить допустимую нагрузку "в разы".

[v.N.sidorov]

УФ технологии дают стеклопластик в 2 раза легче  и походу прочнее.Соотношение смолы и стекла-почти наоборот.

 

 

Почитал. Видео посмотрел. 

 

Докладчик сравнивает три образца - обычной сушки, быстрого нагрева (уф) и с постотверждением. Нагретый УФ, несколько изменяет свойства по химстойкости. Другие характеристики, либо не меняются, либо меняются незначительно. 

 

 

Да, прочность повышается, но не в разы, а в пределах десяти процентов. А некоторые хар-ки, например, МУ при изгибе, еще и ухудшаются.

 

Опять же, речь, я так понимаю, больше про сам факт прогрева, а не воздействие УФ лучей. если бы подогревали деталь, например, СВЧ, было бы то же самое.

 

Обещанного волшебства не случилось...

А за ссылку спасибо.

Не сочтите за нравоучения НО: простой пример-пляж ,загораете ВЫ за счет УФ излучения,обгораете за счет ИФ(инфракрасного,теплового)излучения,а если рядом РЛС,то  какойто (что был африканец)был бы очень рад.

Как раз препрег и отверждается за счет воздействия УФ,а не от прогрева(КАК пломба в зубоврачебном кабинете)

Нагрев изделия происходит только от химреакции отверждения смолы.Постоттверждение при 60 градусах дает прирост прочности до 20проц.

 

Соотношение смолы и стекла при этом может быть в весовом соотношении 30к 70.

 

Австралийцы делают препреги под вакуум и под ручную формовку(но здесь соотношение 50на50)

 

Слышал,что сделали тут у нас пятиметровый каяк-вес менее 30кг.

 

Еще:в свое время делал матрицу якорного лючка для Вива крафт  под вакуум.Лючок весил в 2раза легче чем при открытом формовании.

В силу обстоятельств провел только простое испытание: с высоты 2 метра ,вертикально на лючок бросал складной якорь -кошку,Результат-небольшие вмятины на поверхности.И -якорь подпрыгивал обратно около 70-80см.Толщина лючка-около 4мм.