Пересмотрев в очередной получившуюся схему электрооборудования, и примерно прикинув количество проводов, получил цифру ~2 километра .
Начал думать размышлять...
Сначала опишу принцип построения схемы потом собственно то, что хотелось бы обсудить. Вся схема разделена на отсеки корма, камбуз, машотделение, салон, форпик и т.п. Все потребители в каждом отсеке обьединены в группы освещение вентиляция техническое освещение и т.п. Все провода от каждого потребителя выведены на отсечный распредщит, где и происходит коммутация по группам. И вот далее самое интересное:
От каждой группы идет два провода на центральный распредщит, соответственно плюс и минус
и если с плюс все понятно, он идет на тумблер группы и предохранитель группы, то минус просто на общую минусовую колодку.
А поскольку групп не одна в каждом отсеке, то получается, что на эту колодку сходятся несколько минусовых проводов с одного отсека.
Внимание вопросы: Допустимо ли на каждый отсечный рапредщит привести минус одним достаточно мощным проводом, либо двумя для резерва ?
Если нет то почему ?
Привожу электросхему одного отсека (кормового) для большей понятности вышесказанного.
circuit1.pdf базовый вариант, circuit1_v1.pdf вариант с одним минусовым проводом.

Сообщение отредактировал nvc: 09 ноября 2007 - 20:25

Достоинства многопроводности: 1. Прокладывать тонкий провод легче толстого. 2. В лучае замыкания в одной из нагрузок, подпрыгнет потенциал на минусе отсека (в случае одной минусовой шины.). Если это не критично, то пускай будет. 3. При одном толстом проводе и случайном подкличении/отключениии нагрузок разной мощности, падение напряжения на этом проводе будет так же менятся, а это критично для чувствителных измерителных приборов, имеющих заземленный вход. Если приборов нет, то бускай будет. Существенный недостаток многопроводного монтажа, на мой взгляд, состоит в плохой ремонтопригодности в случае длительного короткого замыкания. В этом случае перед тем как тонкому проводу перегореть, он сжигает свою изоляцию и изоляцию соседних проводов в жгуте. Все приплыли. Жгут надо менять полностью. В случае толстого общего провода на такую проделку может не хватить "мощщи" источника, во всяком случае вероятность срабатывания главного предохранителя резко увеличивается.

Ну по падению напряжения естественно сечение этого проводника будет взято таким, чтобы с запасом хватило его на все потребители отсека. Приборов в основной элекросхеме нет, для всего электронного инструментария отдельная проводка непосредственно с центрального щита и скорее всего через отдельный стабилизированный источник гальванически развязанный от основной схемы. Что касается КЗ, то предохранители на плюсовых проводах групп подобраны соразмерно так, чтобы не допустить какого либо опасного нагрева плюсового провода, то есть при КЗ в группе вылетает соответствующий предохранитель. А важные цепи такие как сигнальные огни имеют по предохранителю на каждый потребитель. То есть тут все предусмотрено расчитано и проверено (в схеме) не один раз. Весь вопрос вот в только в прокладке минусовых проводников, ну очень мне кажется привлекальной мысль не тянуть от каждой группы минуса на общую колодку.

Пошли в соседнюю ветку про электрический минус  поговорим , реально блин вопрос меня мучает уже которую неделю.

<{POST_SNAPBACK}>

Пришёл... Я читал тему. Ничего путнего сказать не могу.
С одной стороны, большой и толстый минус решает кучу проблем. С другой стороны, правильнее сделать всё на отдельных минусах, но это гиморрой.

Мне это всё скорее всего предстоит. Не хочу думать об этом, как представляю себе объём работ.

Мне это всё скорее всего предстоит. Не хочу думать об этом, как представляю себе объём работ.

<{POST_SNAPBACK}>

В этом деле важно иметь правильный инструмент, правильные провода и правильные колодки.

В этом деле важно иметь правильный инструмент, правильные провода и правильные колодки.

<{POST_SNAPBACK}>

Я могу бы сказать, что знаю и даже напихать сюда кучу ссылок и на инструмент и на всё остальное, но боюсь прийдёт Володя и опять мне напомнит о каком-нибудь российском "вагонном" заводе.

Я могу бы сказать, что знаю и даже напихать сюда кучу ссылок и на инструмент и на всё остальное, но боюсь прийдёт Володя и опять мне напомнит о каком-нибудь российском "вагонном" заводе. 

<{POST_SNAPBACK}>

Почти ничего толкового в России не производиться. Ну разве, что по лицензии на покупном оборудовании. Позоррр!

Пришёл... Я читал тему. Ничего путнего сказать не могу.
С одной стороны, большой и толстый минус решает кучу проблем. С другой стороны, правильнее сделать всё на отдельных минусах, но это гиморрой.

Вот почему правильнее ? Мнение как раз и интересует и дискуссия на эту тему. Ибо как с точки зрения протекания электрического тока разницы никакой. но вот наверняка какието дополнительные условия есть, которых я мог не учесть.

Мне это всё скорее всего предстоит. Не хочу думать об этом, как представляю себе объём работ.

<{POST_SNAPBACK}>

Ой зачем тебе это делать ?, тыж вроде капитальный ремонт не собираешься затевать Я вот ... затеял блин, по итогу конечно да, получается практически новая лодка, но и денег в сумме потрачено практически не сильно меньше , да еще и гимор.

В этом деле важно иметь правильный инструмент, правильные провода и правильные колодки.

<{POST_SNAPBACK}>

Колодки в массе своей будут использоваться ЗНИ-4, там достаточно хорошие облуженые контакты, конечно я долго приглядывался к более "фирменным" но цена... по доллару за штуку минимум для 2.5кв/мм а у меня их.... ой . А вот коробочки для них правильные будут IP66 с соответсвующими вводами проводными. Что касается проводов то тоже суперспециального не будет, ибо от 3,4,5,8 EUR за метр то, что идеально подходит. А как уже сказал ~2km общая протяженость по приблизительным подсчетам. Поэтому взяты провода достаточного класса гибкости и изоляция до 75C рабочей температуры.
Но речь идет таки как правильнее минус сделать, отдельными проводочками или один большой

Я могу бы сказать, что знаю и даже напихать сюда кучу ссылок и на инструмент и на всё остальное, но боюсь прийдёт Володя и опять мне напомнит о каком-нибудь российском "вагонном" заводе. 

<{POST_SNAPBACK}>

Та линков на инструмент и прочее у самого полно. Но колодки уже закуплены инструмент для обжима тоже осталось вот решить данную задачу с минусом

Моё мнение...Если есть возможность замены нескольких проводов на один,то только на пользу. Первое- экономия,второе-более лёгкий поиск неисправностей, третье- пожаробезопасность выше, -поясняю мысль- провод тонкого сечения легче "раскалить"(учитывая эти два километра, в НИХ (грубо)-1км ! потенциальной "раскалёнки"). Четвёртое-легче "дышать" потребителям,т.к. падение напряжения на толстом проводе значительно меньше,следовательно потери уменьшаются - а если учесть ,что провод будет рассчитан на всех потребителей,включённых одновременно...а такой режим редок- то всё говорит в пользу "толстого". Не знаю тонкостей яхтенного "тюнинга",но с точки зрения банальной электрики всё логично...

Серьезной лодке - серьезное питание. Фидер левого борта, фидер правого борта.

Вот почему правильнее ? Мнение как раз и интересует и дискуссия на эту тему. Ибо как с точки зрения протекания электрического тока разницы никакой. но вот наверняка какието дополнительные условия есть, которых я мог не учесть.  Ой зачем тебе это делать ?, тыж вроде капитальный ремонт не собираешься затевать Я вот ... затеял блин, по итогу конечно да, получается практически новая лодка, но и денег в сумме потрачено практически не сильно меньше  , да еще и гимор.  Колодки в массе своей будут использоваться ЗНИ-4, там достаточно хорошие облуженые контакты, конечно я долго приглядывался к более "фирменным" но цена...  по доллару за штуку минимум для 2.5кв/мм а у меня их.... ой . А вот коробочки для них правильные будут IP66 с соответсвующими вводами проводными. Что касается проводов то тоже суперспециального не будет, ибо от 3,4,5,8 EUR за метр то, что идеально подходит. А как уже сказал ~2km общая протяженость по приблизительным подсчетам. Поэтому взяты провода достаточного класса гибкости и изоляция до 75C рабочей температуры.
Но речь идет таки как правильнее минус сделать, отдельными проводочками или один большой   Та линков на инструмент и прочее у самого полно. Но колодки уже закуплены инструмент для обжима тоже осталось вот решить данную задачу с минусом

<{POST_SNAPBACK}>

Делаю то же самое, задаю кругом те же вопросы. Получаю те же ответы.

А как Вы собираетесь цеплять питание от потребителя к этому фидеру?
Разрезать его каждый раз или как? Как
это ответвление будет сделано? Можно картинку?

А как Вы собираетесь цеплять питание от потребителя к этому фидеру?
Разрезать его каждый раз или как? Как
это ответвление будет сделано? Можно картинку?

<{POST_SNAPBACK}>

Фидер делается для минимизации паразитной индуктивности в цепи пианиия постоянного тока для облегчения обрыва дуги автоматом постоянного тока и для устранения резонансного заряда конденсаторов на стороне потребителя.
Если на яхте это актуально, можно и фидер. Стоить удовольствие будет на порядок дороже. И вообще такие изврещения применяются на бааальших судах, в частности на субмаринах, где токи в несколько килоампер. Там фидер не режут а собирают из готовых частей, заранее изготовленных на заводе.

Делаю то же самое, задаю кругом те же вопросы. Получаю те же ответы. А как Вы собираетесь цеплять питание от потребителя к этому фидеру? Разрезать его каждый раз или как? Как  это ответвление будет сделано? Можно картинку?

<{POST_SNAPBACK}>

Фидер нам с Вами не нужен точно коллега
Принцип построения сети на лодке я описал в первом посте, если интересуют подробности могу рассказать. Вот единственный вопрос по проекту остался нерешен, как правильнее поступить с минусом

Фидер нам с Вами не нужен  точно коллега
Принцип построения сети на лодке я описал в первом посте, если интересуют подробности могу рассказать. Вот единственный вопрос по проекту остался нерешен, как правильнее поступить с минусом

<{POST_SNAPBACK}>

Фидер - это просто обший провод к которому цепляются ветки.

Ну, вот и Вы не можете ответить на простой вопрос: как каждый потребитель будет соединяться с общим минусовым проводом?
Если провод протянуть по одному борту и к нему цеплять по ходу разные минусы, то как это делать физически, а не на бумаге.

Фидер - это просто обший провод к которому цепляются ветки.

В самом общем случае так и есть.

Ну, вот и Вы не можете ответить на простой вопрос: как каждый потребитель будет соединяться с общим минусовым проводом? Если провод протянуть по одному борту и к нему цеплять по ходу разные минусы, то как это делать физически, а не на бумаге.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз могу, ибо в моей схеме все поотсечно и погрупно поделено, и на каждый отсек вот либо отдельный минус на каждую группу, либо общий минус на отсек на все группы, вот в чем вопрос, а эти отсечные толстые минуса уже на общую минусовую колодку.
И еще если Вы посмотрели на мою схему там как раз фидеров нету, провода от каждого потребителя оба выведены в распредщиток отсечный и только в нем вся коммутация.
И только так и нужно делать, я даже нарушаю там в одном месте технологию, а именно местные выключатели тоже нужно выводить в распредщиток и в нем коммутировать, но поскольку у меня унифицированный узел освещения с нормальным быстрым доступом к нему, то выключатель я скомутировал непосредственно в узле.

...на каждый отсек вот либо отдельный минус на каждую группу, либо общий минус на отсек на все группы, вот в чем вопрос, а эти отсечные толстые минуса уже на общую минусовую колодку....

<{POST_SNAPBACK}>

С точки зрения повышения надежности:
-минусовой провод по кратчайшему пути, с минимумом соединений, топология "Шина".
Секционировать минусовой провод, по образу плюсового затея бесполезная в лучшем случае, на практике вредная, поскольку сильно затруднит поиск неисправности.
В том что неисправности возникнут, при такой сложной схеме можно не сомневаться.

Не совсем понял принцип построения схемы Но на мой взгляд логичнее если схема все равно разбина на отсеки то и предохранители групп ставить в распредщитках отсеков а на главный щиток тогда будет идти только два провода (- и + ) и в главном щитке предохранитель на отсек ну все естественно соответствующей мощности. Просто не вижу никакого смысла тащить такие жгуты проводов из каждого отсека на главный щит.

Не совсем понял принцип построения схемы. Но на мой взгляд  логичнее если схема все равно разбина на отсеки то и предохранители групп  ставить в распредщитках отсеков а на главный щиток тогда будет идти только два провода (- и + ) и в главном щитке предохранитель на отсек ну все естественно соответствующей мощности. Просто не вижу никакого смысла тащить такие жгуты проводов из каждого отсека на главный щит.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет не пойдет так, ибо поотсечные группы сведены на центральном щите. Например группа освещение имеет один тумблер на главной панели управления и по предохранителю на каждый отсек, соответсвенно на каждый отсек свой плюсовой провод на группу освещение. Остальное сделано аналогично. Предохранители располагать в отсечных щитках нецелесообразно по причине того, что некоторые из них в довольно труднодоступных местах, либо могут быть в труднодоступных в результате постепенного забивания всех свободных уголков на крейсерской яхте всякой всячиной Да и бегать по отсечным коробочкам далеко не всегда удобно и быстро.
Поэтому все предохранители групп собраны до кучи на центральном щите. Отсюда необходимость в протягивании к нему множества плюсовых проводов. А вот как с минусом быть ? пока что и я сам и большинство выразивших мнение пришли к тому, что один толстый минус на каждый отсек, лучше чем множество более тонких проводов по одному на группу (аналогично плюсам). Но если с плюсами в этом есть реальная схемная необходимость, то вот с минусами .... пока вопрос

то вот с минусами .... пока вопрос smile.gif

Мое мнение ставить один соответствующего сечения, ничего страшного в этом нет.
Тем более сейчас в продаже присутствуют клемники изначально на это расчитаны на один два толстых и несколко проводов меньшего сечения.

Фидер - это просто обший провод к которому цепляются ветки.

Ну, вот и Вы не можете ответить на простой вопрос: как каждый потребитель будет соединяться с общим минусовым проводом?
Если провод протянуть по одному борту и к нему цеплять по ходу разные минусы, то как это делать физически, а не на бумаге.

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого имеются безразрывные клеммы то есть снимается в нужном месте изоляция и устанавливается данная клемма с отводом бывают двух типов на болтах
и методом опрессовки как кому удобно.

Для этого имеются безразрывные клеммы то есть снимается в нужном месте изоляция и устанавливается данная клемма с отводом бывают двух типов на болтах
и методом опрессовки как кому удобно.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот это ближе к делу, как раз то, что я ищу. Как она выглядит и как называется правильно?
Спасибо.

Вот это ближе к делу, как раз то, что я ищу. Как она выглядит  и как называется правильно?
Спасибо.

<{POST_SNAPBACK}>

И если можно ссылку на производителя, чтоб можно было посмотреть на нее и прочитать.

Вот это ближе к делу, как раз то, что я ищу. Как она выглядит  и как называется правильно?Спасибо.

<{POST_SNAPBACK}>

И если можно ссылку на производителя, чтоб можно было посмотреть на нее и прочитать.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллеги, не делайте общую шину, даже если это минус, только вывод двумя проводами в распредкоробку от каждого отдельного потребителя и там уже коммутация. Ну а далее минус, как тут вот мнения складывается, можно и общий пустить уже от распредкоробок, и то у меня сомнения возникали на эту тему поначалу потому и решил посоветоваться

Может еще какието мысли будут у кого ? Интересно таки услышать будут ли недостатки в случае одиночного толстого минуса на отсек. Причем с электротехнической точки зрения должно все быть Ok, а вот такие вещи как наведенные токи и т.п. и т.д.

Может еще какието мысли будут у кого ?
Интересно таки услышать будут ли недостатки в случае одиночного толстого минуса на отсек.
Причем с электротехнической точки зрения должно все быть Ok, а вот такие вещи как наведенные токи и т.п. и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Если не делать общую шину (слоновый провод), а делать однотипными проводами, то всегда будет возможность одно заменить другим. Это в крайнем случае, в 1000 миль от берега. В принципе, такого рода унификация полезна и для других установочных изделий. http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif
В многопроводной схеме выход из строя одного контакта не будет критичным, в отличии от разрушения контакта одного общего провода.

При многопроводной схеме, контактные группы будут более мене доступны - на щитках отсеков и на центальном пульте. Присоединение к общей шине может оказатся труднодоступным (в некоторых местах). Но это справедливо если шина жесткая. С гибким общим толстым проводом проводом можно избежать скрытых контактов, если провод протягивать прямо к щиткам.

Про недостатки многопроводности я уже говорил.