Хотелось бы услышать от людей с опытом, стоит ли рассматривать возможность устройства на фанерном судне балластных цистерн для забортной воды.

Присматриваюсь к проектам для фанерного "самостроя", пара из них как раз подразумевают наличие на борту "водяного балласта".

 

Уточню, что речь идет об интегрированных в конструкцию корпуса объемах из фанеры, которые можно заполнять забортной водой и опустошать, в зависимости от условий плавания.

 

Можно ли таким образом изготовить цистерны, чтобы вода не проникала "куда не надо", чтобы цистерны были обслуживаемые (видимо, большие ревизионные люки?), чтобы пользоваться ими (заполнять и осушать) было удобно?

 

Буду рад услышать мнения тех, кто сталкивался с этим, в реальной жизни, так сказать.

у как будут заполнятся и осушатся? там ведь нужна заметная скосроть заполнения/опорожнения?

Форумчанин Vladimir(UD):

 

 

... версии кэт кетчей от BandByachtdedigns, Core sound 17 and CoreSound 20.

 

Последние модели (3--я версия) имеют полноразмерную рубку. Водяной балласт. Самовостанавливаются при перевороте. Непотопляемые. 

 

 

http://forum.katera....kreiser/page-83

Сообщение отредактировал Ptr: 03 августа 2018 - 10:02

Ну да, как заполнять и опорожнять тоже интересует, если кто знает как это сделать.

 

Но вопрос реализации действительно водонепроницаемых стенок, дна и крышки немного больше интересует....

водонепроницаемость - точно так же как обшивки борта))) краска, стеклоткань и прочее... лючки если и нужны - не проблема на винтах с прокладкой сделать. можно отдельные емкости изготовить.

 

знаю что  на каких-то универсальных лодках цистерны сделаны (на макгрегорах?)  - но там смысл в том что под парусом цистерны заполняются насосом и повышают массу лодки, как балласт работают. а при ходе под мотором надо сливаться и тогда можно глиссировать как катер. т.е. вода - в место чугунных чушек.

но чисто теоретически - чугун гораздо больше плотности, и та же масса будет занимать гораздо меньше обьема, да и обьем этот будет забортом и вообще бульбой. свинец тем более. а танки в корпусе - приличный обьем, а эффективность меньше бульбы и даже плавника на классических лодках. а на мелких лодках вес экипажа на борту вообще эффективнее фальшкиля, при меньшем весе.

 

на гоночных делают танки для откренки - то там это для океана и длииинных галсов. когда сутками без поворота. и при этом ветер пропал (или привелся/растравился) - получил опасный крен на ветер, а мгновенно воду не сольешь...

В рассматриваемых мною проектах цистерны не для того, чтобы делать одну из сторон корпуса тяжелее (как например на Mini 6.50) и при смене галса перекачивать воду в наветренную сторону корпуса, нет.

Набирая воды, нужно делать корпус тяжелее в целом, например при тяжелых ветровых и волновых условиях. Это ощутимо меняет поведение лодки и проч....

Тут ведь вот что надо иметь в виду. Фанерный отсек, для того чтобы стать цистерной, полагается оклеить изнутри в полную водонепроницаемую толщину - 2-3 слоя. Возникают аспекты:

1. Оклеить отсек через узкое горло невозможно, придется делать фланец и крышку во всю верхнюю площадь. Это потребует  соотв. оформления .фланцевого узла чтобы не было контакта с водой неоклеенной фанеры и протечек под крышкой..Болтов опять же много потребуется.

2. Часть конструкций окажется оклеенной с обеих сторон. Не буду поднимать давнюю дискуссию о живучести заглушенной фанеры - она может жить в таком состоянии. Но деталей из сплошной древесины в цистерне быть не должно, ржавеющего крепежа тоже.

меняет-то да, но в какую сторону? я что-то сомневаюсь, что утяжелив лодку повысится мореходность и даже что уменьшится качка (разве что только в узком диапазоне волн, но они и так не будут доставлять неприятностей).

более того, можно не сложно обосновать ухудшение мореходности с увеличением веса - инерция больше значит судно будет больше зарываться в волну (легкое легче всходит), осадка увеличивается - значит и борт надводный уменьшается. да, лодка на порывах начинает медленнее кренится - но так и восстанавливается она медленнее.

балласт нужен только для понижения ЦТ и увеличения остойчивости, но кроме этого он дает очень много побочных эффектов. при этом классический балласт - все таки во много раз тяжелее воды, а вода как балласт - вопрос спорный, т.к. фактически это просто затопленный отсек.

В качестве замещающего балласта идея очень даже здравая - если с расходованием запасов остойчивость начинает снижаться.

Есть проект небольшого швертбота scamp - всего 3,6 метра и, если я не ошибаюсь, 190 литров балласта. Если по английски читаете, то как мне кажется, это ответ на ваш вопрос.

Но деталей из сплошной древесины в цистерне быть не должно, ржавеющего крепежа тоже.

Добавлю. Крепеж из нержавеющей стали без воздуха очень даже ржавеет.

Тут ведь вот что надо иметь в виду. Фанерный отсек, для того чтобы стать цистерной, полагается оклеить изнутри в полную водонепроницаемую толщину - 2-3 слоя. Возникают аспекты:
1. Оклеить отсек через узкое горло невозможно, придется делать фланец и крышку во всю верхнюю площадь. Это потребует  соотв. оформления .фланцевого узла чтобы не было контакта с водой неоклеенной фанеры и протечек под крышкой..Болтов опять же много потребуется.
2. Часть конструкций окажется оклеенной с обеих сторон. Не буду поднимать давнюю дискуссию о живучести заглушенной фанеры - она может жить в таком состоянии. Но деталей из сплошной древесины в цистерне быть не должно, ржавеющего крепежа тоже.

Ну, о вечной игле для примуса речи то и не идёт. Это раз. Делали топливные баки для соляры, Льву Сергеевичу Кулибанову. Работало. Крепёж вообще ерунда, если сделать его снаружи бака и просто следить за состоянием. Ну и склейку, с последующей формовкой снаружи, то же ни кто не отменял.. лично моё мнениё.

У нашего американского пляжного походного народа - водяной балласт скорее норма, чем исключение. На территории бывшего союза эту нишу занимают надувные катамараны, у местных - целая категория швертботов. seapearl, core sound, scampi. Все они спроектированы с балластом. Если условия прогулочные, то можно и без балласта, если серьезные, то балласт заливают. Ну и лодки трейлерные, зачем лишний груз возить. Да и на берег надо вытаскивать время от времени. Как тут сказали, баки надо выклеивать, на сделать это не сложно. Как правило, верхняя крышка съемная, на герметике. Технология вроде описана, и если покупать чертежи, то там все есть...

Тут они в этом году целый двухдневный сбор посвятили переворотам и восстановлению.
Вот лист видео

И вот страничка на bandb, там ещё ссылки есть, внизу

http://bandbyachtdes...om/capsizecamp/

Сообщение отредактировал Vladimir(UD): 04 августа 2018 - 17:08

Тут они в этом году целый двухдневный сбор посвятили переворотам и восстановлению.
 

Явно не продуман момент Восползания на лодку... а там воды-то по пояс было. На глубине и при волне так бы и остались за бортом.

У нашего американского пляжного походного народа - водяной балласт скорее норма, чем исключение. На территории бывшего союза эту нишу занимают надувные катамараны, у местных - целая категория швертботов. seapearl, core sound, scampi. Все они спроектированы с балластом. Если условия прогулочные, то можно и без балласта, если серьезные, то балласт заливают. Ну и лодки трейлерные, зачем лишний груз возить. Да и на берег надо вытаскивать время от времени.

Володя, а может скуловые объёмные(с водой) киляки есть выход.., в воде киляка -вес оболочки, а при выходе из воды объём с водой имеет вес..., ну и динамика статики...

На лодке делаете крышки на сидениях кокпита. Под ними на "кильблоках" устанавливаете пластиковые ёмкости с трубками отлива и набора (Пито). Попеременно открываете кранчики.  У меня на яхте всё барахло в полиэтиленовых цистернах с широким доступом сверху. На крене  случайная вода не смачивает снаряжение, и в то же время - аварийный запас плавучести.

Явно не продуман момент Восползания на лодку... а там воды-то по пояс было. На глубине и при волне так бы и остались за бортом.

Дык, для этого и собирались, чтобы все попробовали, как это оно. Там видео на несколько часов, есть те, где народ ронял и восстанавливал, даже не замочившись. Одна из метод была, чтобы матрос оказался внутри лодки в момент восстановления автоматически. Ну а второй член экипажа со шверта через борт.
Но тема не об этом.
А о том, что даёт балласт. Так вот, там видно, что лодки с балластом во-первых, трудно кильнуть, а во-вторых, они лежат на боку. Постановка в разы легче...

А о том, что даёт балласт. Так вот, там видно, что лодки с балластом во-первых, трудно кильнуть, а во-вторых, они лежат на боку. Постановка в разы легче...

как бы ветроволновые условия ...

у вас вдоль побережья идешь одним галсом полдня - понятно что воду перекачал туда

а у нас как швейная машинка за минуту три раза галс поменяшь 

простор не тот...

куда воду наливать ? 

и как то странно на видео я не понял ничего - это балластированый швертбот ? а какова масса балласта ?

он лежит на борту как будто вовсе не в грузу совсем ! 

тогда как даже пустой луч уходит сравнимо или глубже даже... 

и как то странно на видео я не понял ничего - это балластированый швертбот ? а какова масса балласта ?
он лежит на борту как будто вовсе не в грузу совсем ! 
тогда как даже пустой луч уходит сравнимо или глубже даже...

Да вряд ли они все тестирую пустые лодки. Вот ещё видео про scamp, правда лодка меньше, но аналогично не тонет.
https://youtu.be/wRZNWAkdkXM

НАША акватория - Байкал и водохранилище на р. Ангара. Волна короткая, легкий корпус при лавировке в крепкий ветер и более просто сбивает каждой следующей волной. Тяжелый корпус действительно врезается в волну и инерцией преодолевает ее усилия. Плюсы возможности на ходу принять балласт огромны. Про транспортировку  уже сказали - балласт просто удаляется перед погрузкой.

 

Технически - вода закачивается в цистерны или через кингстоны?

Если помпой, подскажите какая производительность у ручной помпы, в среднем?

Сообщение отредактировал NUB: 05 августа 2018 - 10:04

А ведь была тема про водяной балласт: http://forum.katera....djanoi-ballast/

Только рисунки все послетали...