Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Остойчивость парусных судов


Сообщений в теме: 805

#51 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 04 сентября 2006 - 01:08

Другое дело, что для себя лично вы хоть под водой можете делать открывающиеся люмики. Но не стоит это рекомендовать всем.

Так вот и я о том. Для себя можете считать катамаран абсолютно остойчивым судном, но не стоит убеждать в этом остальных. ;)
  • 0

#52 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 04 сентября 2006 - 01:10

в круизном катамаране , а он непотопляем, предусмотрено (по правилам постройки) возможность нахождения в нем экипажа в перевернутом состоянии.

Зачем? Ведь он НИКОГДА НЕ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТСЯ!! :w00
  • 0

#53 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 04 сентября 2006 - 01:11

Тем не менее - предусмотрено, для спокойствия дополнительног. :P
  • 0

#54 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 04 сентября 2006 - 01:16

Может удалить все с поста номер 10 например, а? Не интересно ведь никому.
  • 0

#55 finn2

finn2

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 215 сообщений
  • Из:Хабаровск
  • Судно: Катамаран Ветер

Отправлено 04 сентября 2006 - 05:29

А вот останется ли на плаву килевая яхта после переворота - зависит от многих факторов. И тогда экипажу (при утоплении яхты) прийдется прейти на ненадежный спасплот. Усе.

Кстати, вот Вам еще аргумент в помощь: соотношение количества переворотов лодок к количеству людей, погибших из-за оверкилей, равно 2:1.

#56 ARVERA

ARVERA

    ***

  • Капитан
  • 2 790 сообщений
  • Из:***
  • Судно: ***
  • Название: ***

Отправлено 04 сентября 2006 - 06:36

Моторная яхта Моби Дик 70 футов длиной (Moby Dick) с 15 пассажирами и 8 членами экипажа на борту перевернулась и затонула у Галапагосских Островов при тихой погоде на спокойном волнении в июне 1998 г. 2 пассажира утонули, 2-х не могли обнаружить, 1 серьезно ранен.
В книге Рыболовные Суда Мира (Fishing Boats of the World) 1967 г. изд. Лондон, на стр. 183 описывается случай исчезновения в одну штормовую ночь 13 (!) рыболовных судов у берегов Французской провинции Бретань.


Интересно, что никто не обратил внимания на опрокидывание 70-футовой яхты на спокойном волнении, зыби при отсутствии ветра Пассажиры, часть из них, отдыхали в каютах, другие были на палубе. И, как выяснилось при расследовании, ничто не предвещало того, что яхта, слегка накренившись, быстро перевернулась.
13 рыболовных судов исчезли одновременно и бесследно, не подав сигнала бедствия.
Опрокидывание или переворачивание судна происходит очень быстро, когда нет времени подать SOS или спустить плоты.
  • 0

#57 ARVERA

ARVERA

    ***

  • Капитан
  • 2 790 сообщений
  • Из:***
  • Судно: ***
  • Название: ***

Отправлено 04 сентября 2006 - 06:46

Может удалить все с поста номер 10 например, а? Не интересно ведь никому.

<{POST_SNAPBACK}>


AMN, тема не закрыта
Судя по количеству ответов и оживленной дискуссии тема весьма интересная.
Дайте возможность продолжить и представить обоснование, теоретические выводы остойчивости парусных судов и практические рекомендации по остойчивости на больших углах крена.
Предполагаю представить опасность плавания судна на вершине волны, когда длина волны равняется длине судна.
А чтобы обсуждение шло в положенном русле ОСТОЙЧИВОСТЬ ниже я приведу ОПРЕДЕЛЕНИЯ и пояснения касающиеся темы.
  • 0

#58 ARVERA

ARVERA

    ***

  • Капитан
  • 2 790 сообщений
  • Из:***
  • Судно: ***
  • Название: ***

Отправлено 04 сентября 2006 - 07:08

Может удалить все с поста номер 10 например, а? Не интересно ведь никому.

<{POST_SNAPBACK}>

ОПРЕДЕЛЕНИЯ к теме остойчивость
1. ОСТОЙЧИВОСТЬ судна - это его качество противостоять кренящему моменту не опрокидываясь и возвращаться в первоначальное положение после того, как момент уменьшится или исчезнет совсем.
2. КРЕНЯЩИЕ СИЛЫ - перемещение экипажа на борт, действие ветра и волн
3. КРЕНЯЩИЙ МОМЕНТ - момент накренения от воздействия кренящих сил
4. СТАТИЧЕСКИЕ КРЕНЯЩИЕ СИЛЫ - силы, действующие медленно по времени
5. ДИНАМИЧЕСКИЕ КРЕНЯЩИЕ СИЛЫ - силы действующие мгновенно
6. ДИАГРАММА СТАТИЧЕСКОЙ ОСТОЙЧИВОСТИ - диаграмма остойчивости судна, по оси абсцисс (горизонтальной оси) откладываются углы крена от 0 до угла заката, 110-120 градусов. По оси ординат откладываются значения плеч статической остойчивости.

Если тема будет продолжена, то в следующем сообщении будет описано почему и при каких условиях яхты переворачиваются, даже 70-футовые на спокойном волнении и при безветрии[/color]. Кто объяснит?
Привет.
  • 0

#59 Albert Nazarov

Albert Nazarov

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 6 967 сообщений
  • Из:TH
  • Судно: powercat, Finn
  • Название: NongDia

Отправлено 04 сентября 2006 - 09:30

ОПРЕДЕЛЕНИЯ к теме остойчивость
1. ОСТОЙЧИВОСТЬ судна - это его качество противостоять кренящему моменту не опрокидываясь и возвращаться в первоначальное положение после того, как момент уменьшится или исчезнет совсем.
2. КРЕНЯЩИЕ СИЛЫ - перемещение экипажа на борт, действие ветра и волн
3. КРЕНЯЩИЙ МОМЕНТ - момент накренения от воздействия кренящих сил
4. СТАТИЧЕСКИЕ КРЕНЯЩИЕ СИЛЫ - силы, действующие медленно по времени
5. ДИНАМИЧЕСКИЕ КРЕНЯЩИЕ СИЛЫ - силы действующие мгновенно
6. ДИАГРАММА СТАТИЧЕСКОЙ ОСТОЙЧИВОСТИ - диаграмма остойчивости судна, по оси абсцисс (горизонтальной оси) откладываются углы крена от 0 до угла заката, 110-120 градусов. По оси ординат откладываются значения плеч статической остойчивости.

<{POST_SNAPBACK}>


Что за определения, самодельные? :) Читайте классику - Семенова-Тян-Шанского, например (кстати - его учебник переведен и на английский язык).

Сразу же - остойчивость может быть и продольной, потому ссылка на кренящий момент в определении некорректна. Нужно так (из серии определений "для чайников"): ОСТОЙЧИВОСТЬ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ НАКЛОНЕННОГО СУДНА ВЫПРЯМЛЯТЬСЯ. Коротко, ясно и правильно :) Ну и так далее...
  • 0

#60 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 04 сентября 2006 - 09:43

Уважаемый Альберт! Не могу найти ссылку на вашу сатью об остойчивости и безопасности. Была раньше не сайте Стугны. Не подскажите? Хотелось бы сюда выложить ссылку. Очень точная и правильная статья.
  • 0

#61 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 04 сентября 2006 - 09:45

Нашел ссылку
http://www.stugna.ki...=stability_nyd1
  • 0

#62 ARVERA

ARVERA

    ***

  • Капитан
  • 2 790 сообщений
  • Из:***
  • Судно: ***
  • Название: ***

Отправлено 04 сентября 2006 - 09:51

Что за определения, самодельные? :) Читайте классику - Семенова-Тян-Шанского, например (кстати - его учебник переведен и на английский язык).

Сразу же - остойчивость может быть и продольной, потому ссылка на кренящий момент в определении некорректна. Нужно так (из серии определений "для чайников"): ОСТОЙЧИВОСТЬ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ НАКЛОНЕННОГО СУДНА ВЫПРЯМЛЯТЬСЯ. Коротко, ясно и правильно :) Ну и так далее...

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Алберт Назаров,
Ваши смайлики похоже очень злые. Я не имел в виду читать лекции студентам Кораблестроительного Института. Думаю представить проще и практичней.
Если Вы считаете, что Вы можете лучше представить тему, то милости просим обсуждать, дискутировать. На это форум и существует.
Продольная остойчивость - от нее еще никто не умирал, она для судов чисто теоретически-академический вопрос.
Кто наклонил судно и как оно выпрямится?
С наилучшими пожеланиями.
  • 0

#63 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:09

Продольная остойчивость - от нее еще никто не умирал, она для судов чисто теоретически-академический вопрос.

Вот классический пример потери продольной остойчивости (фото):

Я не имел в виду читать лекции студентам Кораблестроительного Института.

Будучи студентом, всегда удивлялся способности некоторых преподов облечь элементарные вещи в такую словесную шелуху, что становится совершенно не понятна суть...

Прикрепленные изображения

  • jnn.jpg

  • 0

#64 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:14

Как они так сумели :blink: Может на мель въехали. И волны -то нет. ВМГ - изложите свое виденье происшествия.
  • 0

#65 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:15

Ручник нажали, неужели не понятно? :D Впрочем, учитывая ваше неверие в то, что нос может зарыться в волну... :D :D
  • 0

#66 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:18

Кстати, вот Вам еще аргумент в помощь: соотношение количества переворотов лодок к количеству людей, погибших из-за оверкилей, равно 2:1.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо.
Нельзя ни в коем случае однозначно заявлять - раз самовостанавливается, значит безопасней. Это не так.
  • 0

#67 ARVERA

ARVERA

    ***

  • Капитан
  • 2 790 сообщений
  • Из:***
  • Судно: ***
  • Название: ***

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:23

Что за определения, самодельные? :) Читайте классику - Семенова-Тян-Шанского, например (кстати - его учебник переведен и на английский язык).

Нужно так (из серии определений "для чайников"): ОСТОЙЧИВОСТЬ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ НАКЛОНЕННОГО СУДНА ВЫПРЯМЛЯТЬСЯ. Коротко, ясно и правильно :) Ну и так далее...

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Алберт Назаров,
Только что пробежал вашу статью на сайте Стугна. Масса ссылок на ученых и диаграммы статической остойчивости лодок с большими углами заката. Эта статья не имеет практического значения для каждодневного плавания, чисто кабинетная работа.
1. Меня не интересует плавание на лодке с углом крена 90 градусов. И я не хотел бы плавать даже при 45 градусах крена.
2. Где учет динамического влияния удара волн или порыва ветра?
3. Где учет начального угла крена в этих диаграммах? Парусные лодки и яхты не идут на ровном киле.
4. Где указана опасность плавания на вершине или подошве волны при длине волны равной длине судна?
5. Где указано, что при статически приложенном кренящем моменте более чем водоизмещение умноженное на максимальное плечо диаграммы стат. ост. лодка уже перевернется? Это уже при угле максимума диаграммы, порядка 45-50 градусов.
И так далее.
Я внимательно изучу Вашу статью, сегодня только пробежал мельком. Буду рад подискутировать с Вами и без излишней иронии.
Привет.
  • 0

#68 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:29

Эта статья не имеет практического значения для каждодневного плавания

<{POST_SNAPBACK}>

Абалдеть. Без комментариев. Я бы поостерегся следовать вашим советам при таких выводах. Учитывая ваши рассуждения о шверте вот здесь
http://katera.ru/for...=0
  • 0

#69 ARVERA

ARVERA

    ***

  • Капитан
  • 2 790 сообщений
  • Из:***
  • Судно: ***
  • Название: ***

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:32

Вот классический пример потери продольной остойчивости (фото):

Будучи студентом, всегда удивлялся способности некоторых преподов облечь элементарные вещи в такую словесную шелуху, что становится совершенно не понятна суть...

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый ВМГ1,
Это не классический пример потери продольной остойчивости, а пример нарушения хорошей морской практики, или проще - просто дурь.
Что касается будучи студентом, то ведь не каждый студент способен понять все. Я тоже не все и сейчас понимаю, особенно почему люди не могут себя вести интеллигентно в общении с себе подобными.
Привет.
  • 0

#70 ARVERA

ARVERA

    ***

  • Капитан
  • 2 790 сообщений
  • Из:***
  • Судно: ***
  • Название: ***

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:49

Абалдеть.Без комментариев. Я бы поостерегся следовать вашим советам при таких выводах. Учитывая ваши рассуждения о шверте вот здесьhttp://katera.ru/for...=0

<{POST_SNAPBACK}>

Похоже, что, друг мой, вы уже сделали то, что сказали.
Я же признал, что я не специалист в швертах, вам видней.
Только зачем сразу пинать людей вместо того, чтобы объяснить?
Я понимаю, что шверт при опрокидывании создает сопротивление воды противодействующее опрокидыванию.
  • 0

#71 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:50

Я тоже не все и сейчас понимаю, особенно почему люди не могут себя вести интеллигентно в общении с себе подобными.

Наверно, воспитание подкачало. ;)

Это не классический пример потери продольной остойчивости, а пример нарушения хорошей морской практики, или проще - просто дурь.

Это не дурь, а спорт. Балансирование на грани. Странно, что вы не видите разницы.
  • 0

#72 ARVERA

ARVERA

    ***

  • Капитан
  • 2 790 сообщений
  • Из:***
  • Судно: ***
  • Название: ***

Отправлено 04 сентября 2006 - 10:54

Что за определения, самодельные? :) Читайте классику - Семенова-Тян-Шанского, например (кстати - его учебник переведен и на английский язык).

<{POST_SNAPBACK}>

Пожалуйста, объясните опрокидывание 70-футовой мотояхты Моби Дик при тихой погоде при слабой зыби. Пассажиры отдыхали на палубе и в каютах и не было у них и экипажа никакого ощущения опасности.
Ваше мнение.
  • 0

#73 ARVERA

ARVERA

    ***

  • Капитан
  • 2 790 сообщений
  • Из:***
  • Судно: ***
  • Название: ***

Отправлено 04 сентября 2006 - 11:00

Наверно, воспитание подкачало. ;)

Это не дурь, а спорт. Балансирование на грани. Странно, что вы не видите разницы.

<{POST_SNAPBACK}>

С первым - согласен.
Со вторым не согласен. Какой это спорт и чего они достигли?
  • 0

#74 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 04 сентября 2006 - 11:05

Впрочем, учитывая ваше неверие в то, что нос может зарыться в волну... :D  :D

<{POST_SNAPBACK}>

С ручником понятно! :D А вот как он у них устроен? :blink: Наверно в голове у шкипера.

Утрировать не надо- я говорил лишь о том, что катамаран без парусов не может зарыться носом в волну, крайне мало вероятно.
  • 0

#75 JinnFX

JinnFX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 236 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: Катера

Отправлено 04 сентября 2006 - 11:08

Может удалить все с поста номер 10 например, а? Не интересно ведь никому.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет-нет, не надо. Мне, к примеру, очень интересно. Ваш оппонент очень хорошо и интересно ведет дискуссию. :D
Этак убедительно, аргументировано... ;)
Я бы на вашем месте уже пошел переворачивать катамаран.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей