Да, наверное так.Ты путаешь. "Кон Тики" и сегодня можно посмотреть/потрогать..
Альтернатива Парус для ката
#52
Отправлено 06 сентября 2006 - 17:27
Зуб даю! "Кон Тики" и "Ра-2" стоят в музее, в Осло. Там-же и коллекция каменных скульпрур из родовых пещер острова Пасхи, подлинность которых с 60-х годов пыжатся оспорить, но никак не получается... Про Хейердала я знаю почти всё...Да, наверное так.
#53
Отправлено 07 сентября 2006 - 12:13
Зуб даю! "Кон Тики" и "Ра-2" стоят в музее, в Осло.
Если не путаю... Путаю. Конечно не Кон-Тики. Развалилась "Ра":
"Пусть «Ра» одна продолжает путь вместе со стихиями к тропическому краю. Я решил сам." - Тур Хейердал, "Ра" (http://lib.aldebaran...tur_ra__18.html)
#54
Отправлено 07 сентября 2006 - 12:40
- СТОП! "Ра" - не многокорпусник, Ра - МОНОХАЛ!!! Нормальная лодка, набранная из жгутов папируса. И развалилась из-за того, что по-неопытности Хейердалу показался "лишним" трос, стягивающий оконечности. А оказалось, он напрягает всю систему как тетива лука, вот без него и развалилось на длительном волнении. В проекте "Тигрис" ошибка была устранена, и все стало ОК. Правда, Тигрис они сожгли в знак протеста против военной операции в Персидском заливе. кажется...Конечно не Кон-Тики. Развалилась "Ра":
Но короче, суть такая: не надо смешивать Ра и Кон-тики, это абс. разные концепции судна.
#55
Отправлено 07 сентября 2006 - 13:22
Да я и не смешиваю. Элементарный сбой памяти, вот и попутал одно с другим - помнил, что у ТХ был описанный трабл, но перед тем, как кнопки нажимать не проверил с какой лодкой трабл был связан. Что ещё сказать? Да, виноват, ошибся, исказил исторический факт- СТОП! "Ра" - не многокорпусник, Ра - МОНОХАЛ!!! Нормальная лодка, набранная из жгутов папируса. И развалилась из-за того, что по-неопытности Хейердалу показался "лишним" трос, стягивающий оконечности.
...
Но короче, суть такая: не надо смешивать Ра и Кон-тики, это абс. разные концепции судна.
Но, заметь, ты пишешь "развалилась из-за того, что по-неопытности Хейердалу показался "лишним" трос..." Именно по неопытности изготовленный на резиновых вязках шпрюйт, пытающийся удержать (да никогда не удержит, тем более, что он со стаканом ещё и вращаться должен!) свободностоящюю мачту делает проект, по меньшей, мере странным.
#56
Отправлено 07 сентября 2006 - 14:19
изготовленный на резиновых вязках шпрюйт, пытающийся удержать (да никогда не удержит, тем более, что он со стаканом ещё и вращаться должен!) свободностоящюю мачту делает проект, по меньшей, мере странным.
Понял исправлюсь
А по поводу резиновых вязок вы зря (это не к тому что защищаю свой вариант, мы похоже полностью будем пересматривать раму жалко только старую придеться выкинуть - а она заслуженная )
зря потому, что как то я свою четверку (жигули) вытаскивал из грязи (переоценил ее возможности) и прикрутил лебедку к дереву 2 мя резиновыми вязками - удержали и дерево не попортили а тянули долго и со вкусом (по брюхо в полужидкой субстанции и не по оси а чуток сбоку - я боялся трос лопнет).
#57
Отправлено 07 сентября 2006 - 14:51
#58
Отправлено 07 сентября 2006 - 15:30
Но у тебя жеж еще и как шарнир-петля с углом поворота мин. 90 град. работать предполагается? Совместить прочную вязку с возможностью такого проворота - вот что сомнительно.
Эт Просто - чулок - труба в разрезной трубе внешнюю увязывают внутренняя проворачивается (у нас уже был такой опыт)
Правдв, в связи с пересмотром конструкции рамы это ужу неактуально
Погано другое, по нашим расчетам, силовую часть новой рамы (прямоугольник 1,2 на 1,6 с выносом по краям до ширины 2,2) надо делать из трубы 70*2 - жуткий монстр - профиль мачтовый (тритоновский) и тот только 65*80*2 (говорил с инж. тритона - он сказал свободностоящую мачту их профиль выдержит (8 кв) - правда не сказал скоко краспиц понадобиться )
Вобщем новая рама похоже будет тяжелее старой на 7-9 кг и другой конфигурации
#59
Отправлено 07 сентября 2006 - 15:47
#60
Отправлено 07 сентября 2006 - 16:13
Известен только один компомис - это старый проверенный друг-Лоботряс (конечно же, не на тех баллонах, которые для него придумал тов. Перегудов). Компромис по той причине, что не имеет центрального шверта, каких-либо конструкций под палубой и имеет парусное вооружение, которое можно привести в полную боевую готовность за 15-30 минут и при некотором усилении рамы, в частности, внешних стрингенов ёлками соотв. длины и диаметра позволяет относительно безопасно сунуться в троечный порог. В предложенном же проекте я совершенно не понимаю сколько уйдёт времени на подготовку к парусному переходу и настройку сложенного рангоута и парусов. Час? Два?Бывает только более-менее удачный компромис или специализация. Ведь как я понимаю, если сделать нормальный парусный катамаран, то тогда по порогам сплавлятся будет хуже?
Нормальный же парусник - понятие относительное. Ветер - нормальный парусник? А Альбатрос? А Симба? Ответ напрямую зависит от того, кому его задать и может иметь диаметрально противоположный характер. Причём, в любом случае ответ будет верным
#61
Отправлено 07 сентября 2006 - 16:18
Согласен. Я имел в ввиду спроектированный только для движения под парусами. Ну вот Тайфун видел, мне кажется он нормальный парусный катамаран. Но я не шибкий спец в надувных , меня и Альбатрос устраивал. Ну не было у меня такого, чтоб я на нем не смог куда-нибудь отлавироваться. По моим понятиям это уже показатель. Скорость конечно невелика у него. Но для наших семейных походов была достаточной.Нормальный же парусник - понятие относительное.
#62
Отправлено 07 сентября 2006 - 16:33
Ведь как я понимаю, если сделать нормальный парусный катамаран, то тогда по порогам сплавлятся будет хуже?
Ну уж нет
Если будет стоять вопрос пороги или парус - парус снимается
В том то и дело, что ломаем мозги именно над универсальной рамой.
То что просчитываем щас - более мощьная и более жесткая рама так что в порогах с ней будет еще и спокойнее НО жесткость рамы в пороге да и на большом волнении это МИНУС, посему переход на баллоны делаем полужесткий (балоны смогут дышать) - жгутами.
Так что надежда на универсал все же пока есть
Ну а как шустро он плавать будет - эт только летом узнаем да и то надо иметь рядом нормальный кат для сравнения
#64
Отправлено 07 сентября 2006 - 17:55
Не жёсткая и по характеристикам наиболее близкая к сплавной. Поэтому Альбатроса можно использовать для несложных сплавов. Поэтому на альбатросе при ветре от ~8 м/с перестаёт нормально работать парусное вооружение.Боюсь соврать, но как я понимаю у Альбатроса как раз и есть не жесткая рама. Мост там мягко крепится к баллонам.
Для парусного катамарана нужна максимальная жёсткость рамы. Причём, чем силнее волнение, тем больше этой жёсткости обычно и не хватает. Но боротьзя за жёсткость рамы парусного катамарана увеличением диаметра/толщины стенок труб - безумие. Во-первых вес будет запредельный, во-вторых, всё равно раму будет скручивать винтом.
Равзвивая тему "нормального парусного катамарана" скажу, что свлав на нём - это сущее мучение. И дело не только в раме и торчащих под палубой железках, без которых рама потеряет жёсткость и развалится, но и баллонах. Баллоны "нормального парусного катамарана" абсолютно не предназначены для сплава даже не столько из-за объёма, сколько из-за формы (http://gik.runduk.co...topic.php?t=556). Большое удлинение, форштевни, "дельфиньи" носы в корме - всё это просто не позволит нормально маневрировать в пороге. Сплавной же Верблюд с его гиганской паразитной парусностью и тупыми носами, толкающими перед собой воду, кормой эту же воду тянущей при прочих равных условиях всегда пойдёт в лавировку градусов на 30 хуже "нормального парусного катамарана".
Поэтому утверждени о том, что нормальный парусный катамаран не будет хуже сплавляться по порогам является абсолютной аксиомой, не требующей доказательств. Полноценных универсалов не бывает. Либо компромис (ни то, ни сё), либо узкий специалист.
"Ну а как шустро он плавать будет - эт только летом узнаем да и то надо иметь рядом нормальный кат для сравнения" - Да тут и к гадалке ходить не надо.Надо просто приехать на одну из 4-х московских или 4-х питерских регат и сравнить ... если времени, потраченного впустую будет не жалко, т.к. результат сравниения очевиден. Хотя как-то плавать он, несомненно, будет и на плёсах в т.ч... если не вмордувинд, конечно
#65
Отправлено 07 сентября 2006 - 18:25
Хотя как-то плавать он, несомненно, будет и на плёсах в т.ч... если не вмордувинд, конечно
На вмордувинд и точиться
хоть както он у нас и с бревном под тентом плыл (кстати плыл по ветру неплохо, балоны ао форме ватерлинии слизаны с байдарки корма воду вроде не тянула, хотя конечно балоны толстенькие но при проектировании балонов изначально отдавалось предпочтение скорости, посему основной сплавной объем вынесен выше ватерлинии (и на 2/3 его можно спустить и будет низкий балон чуть выше байдарки (от 20 до 25 см над ватерлинией)
#66
Отправлено 15 сентября 2006 - 18:13
. И дело не только в раме и торчащих под палубой железках, без которых рама потеряет жёсткость и развалится, но и баллонах. Баллоны "нормального парусного катамарана" абсолютно не предназначены для сплава даже не столько из-за объёма, сколько из-за формы (http://gik.runduk.co...topic.php?t=556). Большое удлинение, форштевни, "дельфиньи" носы в корме - всё это просто не позволит нормально маневрировать в пороге. Сплавной же Верблюд с его гиганской паразитной парусностью и тупыми носами, толкающими перед собой воду, кормой эту же воду тянущей ..........
.....пусть безумная идея, вы не рубайте с горяча,
а вызывайте нас скорее, через....
В.С.В.
---универсальный кат нужно делать двухсторонним. Т.е при переходе от парусного к сплавному режиму мачта снимается, палуба тоже (на сплаве она не нужна), рама переворачивается пауком вверх (чтоб не цеплялся и не создавал лишнюю жесткость) шверт тоже оказывается сверху, баллоны перевязываются на другую сторону рамы, причем тоже вверх ногами, при этом баллоны кроятся так, что одна сторона у них имеет "Парусные" а другая "сплавные" обводы .....
#67
Отправлено 15 сентября 2006 - 18:28
Я спокоен, я совершенно спокоен Ну, помолясь........пусть безумная идея, вы не рубайте с горяча
Хрясь, с плеча из разворота!!!
Ну и шутки у вас, госпожа Ботсман-злая...
#68
Отправлено 17 сентября 2006 - 23:59
#69
Отправлено 18 сентября 2006 - 08:46
Каким образом конструктивно формируются форштевни (про три ёмкости сходу что-то не въезжаю)? Продольные перемычки? На фотографиях их не видно...достигается это относительно просто - в носу/корме по 3 баллона (один основной и два регулировочных) при накачке 2х из них у баллона форштевень и все как положено - а для сплава - при накачке 3 его нос принимает округлую форму (правда форштевень сминается - некрасиво, работаем над этим) и закаячивается (т.е. общая форма приближается к обычному сплавному банану)
#70
Отправлено 18 сентября 2006 - 16:09
#71
Отправлено 18 сентября 2006 - 18:36
#72
Отправлено 18 сентября 2006 - 20:37
#73
Отправлено 18 сентября 2006 - 20:56
У меня вопрос и совет.
Вопрос:
Это ничего, что на сплаве внутри оконечностей баллонов трубки? Если въехать в булыган, то эта трубка Цусиму с Хиросимой вокруг себя не устроит?
Совет:
Если в Озерках модель таскали, то Вы из Питера? Вероно? Вближайшие выходные на Кавголовском озере (ближе к Оселькам) на закрытие сезона соберуться питерские надувные парусники (информация на yarva.com, там же в конфе можно уточнить место). Очень советую с моделью и картинками подъехать к ним и посоветоваться. Во-первых, там будет И.Романов - конструктор парусных тритонов, во-вторых, наверняка будет кто-то из Фрегата. Может получитсяконструктивный разговор и по парусной раме, и по баллонам - и парусным, и сплавным, и комбинированным.
Весьма солидарен с коллегой!
Если в Озерках таскали - наверняка познакомились с Юрой Яковлевым - главным конструктором по "железу" всех "Питерских гигантов"...
Он плохого не посоветует!
И - съездите на тусовку "Ярвы"! Хуже, ни за что на свете - не будет! Только - лучше!!!
#74
Отправлено 18 сентября 2006 - 21:14
#75
Отправлено 19 сентября 2006 - 08:46
Удобно, удобно, я их знаю! Они только днём до захода солнца гоняются на парусах как сумашедшие, а вечерами постоянно что-нибудь обсуждают. Если приехать с пивом или каким другим (по погоде) напитком, то и Ваше обсуждение будет очень в тему.Правда как то неудобно (ИМХО) народ дергать думается им там не до обсуждений будет.
Успехов!
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей