Сообщений в теме: 116

[Игорь К.]

По крайней мере, скользящая поверхность горных лыж вела себя лучше.
С трубой посередине на первых порах тоже было нормально, но я не смог ее нормально закрепить к дереву. Поверхность повело. А беговую лыжу пластиковую  я обстругал на станке сверху, оставив слой деревянного сердечника. Приклеить дерево к дереву по-проще.

<{POST_SNAPBACK}>

Во всяком случае я обходил парусную лыжу хотя по насту они разгонялись быстрей доходили до мягкого снега и обратно а я шёл дальше.

[NikolayUB]

Во всяком случае я обходил парусную лыжу хотя по насту они разгонялись быстрей доходили до мягкого снега и обратно а я шёл дальше.

<{POST_SNAPBACK}>

Катаясь рядом с монолыжником, я себя тоже ущербным не чувствовал, хотя это было мое 2-ое катание и я падал, как только развивал конкурентноспособную скорость. Я даже с кайтером однажды схватился, но на льду кайтер на двух ногах стоял устойчивее, чем я на своем узком двойном коньке.
Монолыжник имел 10 лет опыта и он мог идти по рыхлому свежему снегу. Мы потом поменялись снарядыми.
Я не смог поехать на его, а он не смог на моем, возможно из-за привычки кантовать монолыжу. Мою лодку надо держать без крена.

Видимо, концепция лодочных обводов в рыхлом снегу верна. Монолыжа значительно тормозится в рыхляке. Без 10 лет опыта за плечами - никак

[NikolayUB]

Нос у трубы был загнут вверх? Сама труба прямая?

[Игорь К.]

А как труба создает боковой упор?
Покрытие на озере не равномерное - то снег, то лед. Как ведет себя труба на льду?  Я думал применить доски от сноуборда с лезвием конька, что бы с равным успехом двигаться и по снегу и по льду.  Кстате, мысль о V - образных лыжах мне понравилась, вот только нужно подумать, как реализовать прямолинейный кант по всей длине.
Что касается поломки мачты, то это цена эксперимента. Для меня она приемлемая. А паруса можно и зарифить.
Кстате, я предполагаю, что на каждую лыжу будет приходится около 60 - 70 кг. Труба видимо потребует установки внутреннего каркаса? ВНУТРЕННЕГО НЕ НАДО  ТОЧНО. В этом случае можно и лезвие конька выпустить.

А еще вот какой вопрос - ЦП зависит только от конструкции и расположения мачты и парусов или зависит в том числе и от гидродинамики корпуса лодки, его статического и динамического центра масс? Можно ли скопировать центр парусности с лодки на буер, если полностью сохранить конструкцию мачты и парусов или это будет зависить от среды "плавания"?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну у нас зимой чистого льда не найдёш,а к трубе можно уголок металисеский снизу привернуть как полоз. Если делать типа саней-катамарана то длина и ширина может быть соизмерима с лодкой,а вот систему руля надо думать.

[rand69]

А нужна ли какая либо амортизация при движении по снегу водохранилища? Достаточно ли будет упругости консольно закрепленного лонжерона (например из клееного бруса) к которому крепится лыжа?

[AMN]

Примерно так раньше делали.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Игорь К.]

Нос у трубы был загнут вверх? Сама труба прямая?

<{POST_SNAPBACK}>

В теме Буер я рисунок приводил но это для маленького буера ,а тут корабль то снегу.

[Игорь К.]

А нужна ли какая либо амортизация при движении по снегу водохранилища? Достаточно ли будет упругости консольно закрепленного лонжеронаЭТО КАК ПОПЕРЕЧИНА НА БУЕРЕ ЧТО ЛИ7 (например из клееного бруса) к которому крепится лыжа?

<{POST_SNAPBACK}>

Если сравнивать лёд и снег по снегу ход мягче и плавнее как по воде немного быстрее ну может и на много.

[rand69]

Примерно так раньше делали.

<{POST_SNAPBACK}>

Понятно, при смене галса происходит законтовка центральной лыжи. Но как управлять этой штукой?

[NikolayUB]

Понятно, при смене галса происходит законтовка центральной лыжи. Но как управлять этой штукой?

<{POST_SNAPBACK}>

Парус закреплен шарнирно. Человек наклоняет парус относительно шарнира вперед/назад - это руление. Управляется за счет смещения ЦП относительно ЦБС.

[AMN]

Эта конструкция разработа по схеме финских парусных саней, на них даже чемпионаты мира проводились. Пишут-очень устойчив на курсе, для смены курса приходилось прибегать к остановке и перестановки саней на новый курс. Для улучшения управляемости на центральную лыжу были установлены металлические канты.

[rand69]

А вот как определить достаточную ширину между точками опоры для той мачты и парусов, которые приведены в начале темы?

[NikolayUB]

Эта конструкция разработа по схеме финских парусных саней, на них даже чемпионаты мира проводились. Пишут-очень устойчив на курсе, для смены курса приходилось прибегать к остановке и перестановки саней на новый курс. Для улучшения управляемости на центральную лыжу были установлены металлические канты.

<{POST_SNAPBACK}>

Подборка обсуждений из форума по этим конструкциям смотрите здесь:
http://www.windsurf....t=&Board=winter

Говорят, что трехлыжка в рыхлом снегу едет хуже, чем финская двухлыжка та, с которой я ставил свои эксперементы с закантовкой:

Обычно у двухлыжки закантовка такая / \.
Трехлыжки делают не только такие \ _ /, но и такие /-\.
Двухлыжка в рыхлом снегу поворачивает как виндсерфинг на глиссировании, за счет наклона всей конструкции в сторону поворота. Трехлыжка, видимо тоже так может. Поворот фордевинд на двухлыжке я делаю.

[rand69]

И все же, а почему не применить в качестве лыж для четырех опорной схемы - сноуборды. Площадь большая, не проваляться, из снега быстро выходить будут. Отличная поверхность скольжения специально для снега, можно еще и намазать. Носовой загиб можно и побольше сделать. Карвинговые обводы + кастер = чувствительность к рулю. Вопрос только с дрейфом и поведением на льду. Так можно высокий конек на скользячку сделать. Или я что то упускаю? Почему же труба или V образные лыжи лучше?

[NikolayUB]

Если вы будете использовать схему двух(трех)лыжки, то придется определяться не только с шириной аппарата, но и с "развалом/схождением" лыж. При такой закантовке / \ внешних лыж, лыжи должны стоять с расхождением При такой \ / - со схождением. Значение определяется эксперементально. Известно, что на одних из чемпионских саней с первой закантовкой расхождение составляло 2 см при длине лыж 240 см. Если конструкция будет слишком широкой, будут проблемы с удержанием этого угла. Расхождение обеспечивает всплытие в рыхлом снегу. Расходящиеся лыжи сталкиваются с сопротивлением снега и система стремится к уменьшению этого сопротивления, всплывая. Другой вариант: расчет на деформацию лыж и рамы, приводящую к расхождению лыж.

[rand69]

Подборка обсуждений из форума по этим конструкциям смотрите здесь:
http://www.windsurf....t=&Board=winter

Говорят, что трехлыжка в рыхлом снегу едет хуже, чем финская двухлыжка та, с которой я ставил свои эксперементы с закантовкой:

Обычно у двухлыжки закантовка такая /  \.
Трехлыжки делают не только такие \ _ /, но и такие /-\.
Двухлыжка в рыхлом снегу поворачивает как виндсерфинг на глиссировании, за счет наклона всей конструкции в сторону поворота. Трехлыжка, видимо тоже так может. Поворот фордевинд на двухлыжке я делаю.

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю это немного о другом. В данном случае речь идет об изменении направления движения за счет изменения цента масс, парусности и прогиба закантованных лыж, что в совокупности дает проскальзование "пяток".

В случае с опорой на четыре поворотные точки принципы управления больше походят на автомобильные, хотя и при слабом сцеплении с поверхностью => нужно сужать колею, удлинять базу, увеличивать кастер и т.д.

[rand69]

Если вы будете использовать схему двух(трех)лыжки, то придется определяться не только с шириной аппарата, но и с "развалом/схождением" лыж.
При такой закантовке / \ внешних лыж, лыжи должны стоять с расхождением
При такой \ / - со схождением. Значение определяется эксперементально.
Известно, что на одних из чемпионских саней с первой закантовкой расхождение составляло 2 см при длине лыж 240 см.
Если конструкция будет слишком широкой, будут проблемы с удержанием этого угла.
Расхождение  обеспечивает всплытие в рыхлом снегу. Расходящиеся лыжи сталкиваются с сопротивлением снега и система стремится к уменьшению этого сопротивления, всплывая.

Другой вариант: расчет на деформацию лыж и рамы, приводящую к расхождению лыж.

<{POST_SNAPBACK}>

А лыжи при этом были поворотные?

[NikolayUB]

И все же, а почему не применить в качестве лыж для четырех опорной схемы - сноуборды. Площадь большая, не проваляться, из снега быстро выходить будут. Отличная поверхность скольжения специально для снега, можно еще и намазать. Носовой загиб можно и побольше сделать.
Карвинговые обводы + кастер = чувствительность к рулю. Вопрос только с дрейфом и поведением на льду. Так можно высокий конек на скользячку сделать. Или я что  то упускаю? Почему же труба или V образные лыжи лучше?

<{POST_SNAPBACK}>

Снег ведет себя по разному.
Есть рыхлый свежий снег, рыхлый лежалый, уплотненный рыхлый (в Марте).
Со льдом и настом проблем нет. Их можно вообще не рассматривать.
Рыхлый свежий снег ведет себя как песок, остальные виды рыхлого снега постепенно приближаются к насту, но все еще сохраняют свойства "песка"
Чем длиннее и шире лыжа, тем больше ее сопротивление в рыхлом снегу.
Видимо, большая скользящая поверхность захватывает больше частиц снега, которые перекатываются как песок.
Чем длиннее лыжа, тем больше частиц захватывается.

В рыхлом снегу лучше всего работают узкие и короткие лыжи, а наст требует длинных лыж (ширина не имеет значение), чтобы легко преодолевать кочки.

Поэтому для рыхлого снега приходится максимально уменьшать площадь скользящей поверхности, лишь бы не провалиться глубоко, а для плотного увеличивать длину, иначе лыжа тормозится на каждой кочке. Все-таки, лучше иметь 2 спецкомплекта лыж, на эти условия.
Площадь лыжи можно уменьшать динамически с ростом скорости. Для этого и нужен V-образный или Л-образный профиль. (С схождением /расхождением соответственно)

[NikolayUB]

А лыжи при этом были поворотные?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, руление происходило парусом.

[Ayrton]

В случае с опорой на четыре поворотные точки принципы управления больше походят на автомобильные, хотя и при слабом сцеплении с поверхностью => нужно сужать колею, удлинять базу, увеличивать кастер и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень врядли... У автомобиля заранее известно, что условные оси вращения колёс сходятся в точке, вокруг которой происходит поворот. У автомобиля нет дрейфа (ну почти нет, если мы берём не критические скорости и можем пренебречь избыточной или недостаточной поворачиваемостью - не Ф1, вощем).

Далее - сужать колею явно не получится! Кто такой "кастер" я не знаю, хотя вроде изучал в институте соответствующую дисциплину - не было такого параметра, видимо это неудачная калька с английского...

Тут больше подходит трёхопорная схема, с задним рулевым коньком - она безопаснее. Если уж неприменно хочется четыре, то надо делать "ломающуюся раму" как на К-700, а развал-схождение двух тележек настраивать как говорят "снежные барсы" - NikolayUB и Игорь К - они больше знают про снег и паруса. Автомобильные аналогии тут сложно вставить (не было ни единого буера с четырьмя коньками - видимо не случайно...)

[NikolayUB]

Думаю это немного о другом. В данном случае речь идет об изменении направления движения за счет изменения цента масс, парусности и прогиба закантованных лыж, что в совокупности дает проскальзование "пяток".

<{POST_SNAPBACK}>

Какое-либо проскальзование очень опасно в нашем деле.
Скорость передвижения начинается от ~ 30 км\ч и до максимального предела - насколько хватит смелости.
Если скорость ниже 30 км\ч - то это не буер, а снегоуборочная машина.

Даже легкое проскальзование, если его сразу не остановить, в конце концов где-нибудь заканчивается "задиром" и сильным ударом. В моем случае я получаю удар по ногам и падаю на снег или в парус. Буер же может в этом случае перевернуться.
Ногами, еще как-то можно отработать удар после восстановления сцепления с дорогой. Как это переживет буер - не знаю.

У моего снаряда лыжи в задней части загнуты так(во время движения эти поворотные части не работают, они висят в воздухе), что при крене всего сняряда происходит плавный поворот по дуге в сторону крена. Возникновение проскальзования "пяток" в этот момент - катастрофа

[Ayrton]

Если скорость ниже 30 км\ч - то это не буер, а снегоуборочная машина.

<{POST_SNAPBACK}>

Сильное сравнение, но верное!

[Игорь К.]

Какое-либо проскальзование очень опасно в нашем деле.
Скорость передвижения начинается от ~ 30 км\ч и до максимального предела - насколько хватит смелости.
Если скорость ниже 30 км\ч - то это не буер, а снегоуборочная машина.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну у DN этот порог пораньше начинается зависит от курса от ветра.

[rand69]

Поэтому для рыхлого снега приходится максимально уменьшать площадь скользящей поверхности, лишь бы не провалиться глубоко, а для плотного увеличивать длину, иначе лыжа тормозится на каждой кочке.

<{POST_SNAPBACK}>

Странно, я катаюсь и на лыжах и на досках, но вот точно знаю, что по целене на узких лыжах делать нечего. Да и физика вроде понятна - уменьшить давление на единицу площади. Хотя, может в этом случае все сложнее?

[rand69]

Очень врядли... У автомобиля заранее известно, что условные оси вращения колёс сходятся в точке, вокруг которой происходит поворот. У автомобиля нет дрейфа (ну почти нет, если мы берём не критические скорости и можем пренебречь избыточной или недостаточной поворачиваемостью - не Ф1, вощем).

Далее - сужать колею явно не получится! Кто такой "кастер" я не знаю, хотя вроде изучал в институте соответствующую дисциплину - не было такого параметра, видимо это неудачная калька с английского...

Тут больше подходит трёхопорная схема, с задним рулевым коньком - она безопаснее. Если уж неприменно хочется четыре, то надо делать "ломающуюся раму" как на К-700, а развал-схождение двух тележек настраивать как говорят "снежные барсы" - NikolayUB и Игорь К - они больше знают про снег и паруса. Автомобильные аналогии тут сложно вставить (не было ни единого буера с четырьмя коньками - видимо не случайно...)

<{POST_SNAPBACK}>

Кастер - это угол продольного (относительно плоскости вращения колеса)наклона оси вращения поворотного кулака. Например если это стойка, то ее ось имеет наклон - кастер.


А вот если будет только три точки опоры, то при поворотах неизбежно будет возникать результирующая сила направленная за пределы условного треугольника. Как быть с устойчивостью?
Я и хочу выяснить - почему три, а не четыре.

"Ломанная" рама получится слишком массивной в узле сочленения и не жесткой.