Сообщений в теме: 192

[Селфбейлер]

Уважаемые коллеги! Предлагается схема судна, в котором пространство двойного дна (между днищем и жестко закрепленными решетчатыми пайолами) заполняется плавучим материалом (пенопластом), толщина слоя которого (по вертикали) больше расстояния от днища до плоскости грузовой ватерлинии. Корпус такого судна не нуждается в герметизации, его можно варить точечной сваркой, собирать на болтах со щелями и т.д. У построенного таким образом швертбота швертовый колодецне нуждается в герметизации , а при захлестывании волной вода уходит в щели и специально проделанные шпигаты. В принципе, чем больше щелей, тем меньше надо делать шпигатов. Или, если еще обострить, то, чем больше щелей, тем судно мореходнее - быстрее сойдет вода при захлестывании. Грузоподъемность определяется толщиной той части пенопласта, которая находится выше ватерлинии, высота борта (в принципе, если борта не облицовывать пенопластом) на грузоподъемность не влияет - это недостаток. Способность длительно идти под креном, не принимая бортовыми щелями и/или шпигатами забортную воду (необходимая для панусных судов) обеспечивается тем, что борта изнутри также обкладываются пенопластом, так что поперечное сечение лодки оказывается похожим на разрез половинки куриного яйца с вынутым желтком. Несложно рассчитать заполнение корпуса пенопластом так, чтобы, даже положенная на борт, лодка всегда плавала так, что внутренняя поверхность борта выше уровня окружающей воды. Кстати, такая лодка практически не может черпануть бортом. Простота постройки фантастическая: меньше чем за два месяца я между делом смастерил мини-швертбот 2,6 м длиной из алюминиевого листа 3 х 1,5 м толщиной 1 мм на наборе из алюм. раскладушки и лыжных палок. Все собрал на винтах М5. С набором несколько перестарался, и получился ледокол весом 40 кг (я надеялся уложиться в 30). Все соседи по гаражам смотрели на щели и дыры в обшивке и крутили пальцем у виска, тем не менее я плавал на этом агрегате по Ладоге (повесив, правда, тяжесть 15кг на шверт) - остойчивость такой лодки несколько меньше, чем обычной: естественно, ведь ногами упираешься не в днище, а в палубу, поднятую над ним на 20 см (в моем случае). В принципе, я вообще теперь не понимаю, зачем нужна герметичность, если есть пенопласт - этот твердый заменитель воздуха в трюмах! (Он всего в 24 раза тяжелее воздуха и в 33 раза легче воды.) Когда по ТВ показывали, как Конюхов нюхает каждую заклепку в огромном и пустом корпусе океанской яхты, хотелось сказать ему: да забей ты ее по ватерлинию пенопластом, и можешь хоть дырки в бортах сверлить! (Ну, понадобится, конечно еще и прочная удерживающая такой пенопласт дополнительная палуба, но это совсем не проблема - при том, что она может быть решетчатой.) Что скажете?

[BМГ]

меньше чем за два месяца я между делом смастерил мини-швертбот 2,6 м длиной из алюминиевого листа 3 х 1,5 м толщиной 1 мм на наборе из алюм. раскладушки и лыжных палок.

Хочу это видеть! Хотя бы на фотках...

За два месяца, между делом, можно собрать нормальный швертбот, лакированый.

Когда по ТВ показывали, как Конюхов нюхает каждую заклепку в огромном и пустом корпусе океанской яхты, хотелось сказать ему: да забей ты ее по ватерлинию пенопластом, и можешь хоть дырки в бортах сверлить!

Куб пенопласта, который не сосет воду, начинает весить от 140 кг. Умножим на объем подводной части...

А у ФК пароход на заклепках?

[Селфбейлер]

Хочу это видеть! Хотя бы на фотках...

За два месяца, между делом, можно собрать нормальный швертбот, лакированый.

Куб пенопласта, который не сосет воду, начинает весить от 140 кг. Умножим на объем подводной части...

А у ФК пароход на заклепках?

<{POST_SNAPBACK}>

Попробую по порядку.
1. Фотки есть, хотя цифровые получились жуткого качества. Пришлю, вот только соображу, как это делается - юзер я инвалидный пока что.

2.Нормальный швертбот - это какой? Лакированный - это я понял, непонятно только зачем его лакировать, если он алюминиевый: вроде и так блестит. Далее: нормальный - это, видимо, такой, который черпнул воды бортом и пошел на дно. Далее: если этим занимаешься каждый день и, желательно, на судоверфи - наверное, можно и за неделю, но ведь не об этом же разговор, Вы же сами понимаете. Я - медленный, Вы - быстрый, да ради Бога!

3. Что именно нюхал Конюхов - заклепки или сварные швы - безразлично, да и не пароход у него был, а нечто парусное.

4. Если пенопласт не сосет воду (а он не сосет), то почему же он должен прибавлять в весе, да еще так сильно? Это противоречит как т/у, где таковая прибавка допускается не более (кажется) 2,5 %, так и результатам эксперимента (лодка за месяц пребывания на воде не прибавила в весе совсем). Да и поплавки для сетей из пенопласта делают. Да и в "Бостонском китобое" сердцевина - все тот же экструдированный пенополистирол (хотя там он и изолирован от воды). Да и палатку я каждый год на пенопласт ставлю, и не отсыревает он никогда, а уж в весе в пять раз (!) точно не прибавляет.

5. Вообще все эти вопросы не совсем по теме. Речь идет о том, как в принципе - хорошо, что можно строить дырявые суда или плохо, или по-фигу? Хорошо, что волна как захлестнула, так в дырочки и утекла - или это не нужно? Хорошо, что швертовый колодец - просто чуть усиленная щель в полу и пара направляющих сверху или надо городить целое инженерное сооружение? И т.д.

6. А если надо лакированный - так это запросто. Правда, весить лодка будет больше и дороже обойдется (ровно на цену банки лака + работа).

[ColdFusion]

Эх-ма... Атака неофитов... Одни с лыжными палками, другие с Опенами с шестидесятыми или семидесятыми, ну право, какая разница.

[Ayrton]

Предлагается схема судна, в котором пространство двойного дна (между днищем и жестко закрепленными решетчатыми пайолами) заполняется плавучим материалом (пенопластом), толщина слоя которого (по вертикали) больше расстояния от днища до плоскости грузовой ватерлинии.

<{POST_SNAPBACK}>

Ваще говоря, эта схема давно используется. Вот например http://katera.ru/for...opic=8759&st=75 (в самом низу странички) - швертбот от Дикса - ни палубы, ни транца, не говоря уже о шпигатах.

В принципе, я вообще теперь не понимаю, зачем нужна герметичность, если есть пенопласт - этот твердый заменитель воздуха в трюмах! (Он всего в 24 раза тяжелее воздуха и в 33 раза легче воды.)

<{POST_SNAPBACK}>

ВМГ уже сказал, что пенопласт, который не берёт в себя воду начинается от 140 кг/м³. Это только кажется, что пенопласт лёгкий, когда его много он весит прилично. Давно известно, что лодки из пенопласта тяжелее равнопрочных из других материалов. Если в лодку Конюхова напихать пенопласта чтоб она не тонула получив пробоину - она уже быстро не поплывёт, поскольку будет слишком тяжёлой.

Про:

Если пенопласт не сосет воду (а он не сосет), то почему же он должен прибавлять в весе, да еще так сильно? Это противоречит как т/у, где таковая прибавка допускается не более (кажется) 2,5 %, так и результатам эксперимента (лодка за месяц пребывания на воде не прибавила в весе совсем).

Это ты в ТУ на пенопласты начитался? Это конечно правильно, если пенопласт в условиях высокой влажности воздуха, а при длительном контакте с водой пенопласт под осмотическим давлением набирает водицы - мама не горюй. Я лично видел куски пенопласта вынутые из лодки типа "Нева", которые камнем идут на дно, хотя пенопласт там правильный - с закрытыми порами.

Но даже без впитывания воды пенопластом... Плотно ты его не подгонишь к внутренним объёмам (это очень трудоёмко), значит между пенопластом и обшивкой будут пустоты, которые заполнятся водой. На суше твоя лодка весит 40, а с этой водой уже все 60...

Теперь про аллюминий. Если лодка из пенопласта, то нахрен нужен аллюминий? Два-четыре слоя стеклоткани со всех сторон, киль да пару шпангоутов из фанеры и вперёд! Лишь бы малость поверхностную прочность обеспечить и продольную жёсткость. Клеить стекло - это в разы проще и дешевле, чем точечно варить аллюминий.

[Ayrton]

Одни с лыжными палками, другие с Опенами с шестидесятыми или семидесятыми, ну право, какая разница. 

<{POST_SNAPBACK}>

Будь терпимее. Все мы с чего-то начинали и ничему бы не научились еслиб нас посылали, а не отвечали на многочисленные "Почему?"

[from]

Будь терпимее. Все мы с чего-то начинали и ничему бы не научились еслиб нас посылали, а не отвечали на многочисленные "Почему?"

<{POST_SNAPBACK}>

Ты чегой-то сегодня, прям как Мать Тереза.

С уважением. Андрей.

[Soling]

4. Если пенопласт не сосет воду (а он не сосет), то почему же он должен прибавлять в весе, да еще так сильно?

5. Вообще все эти вопросы не совсем по теме. Речь идет о том, как в принципе - хорошо, что можно строить дырявые суда или плохо, или по-фигу? Хорошо, что волна как захлестнула, так в дырочки и утекла - или это не нужно? Хорошо, что швертовый колодец - просто чуть усиленная щель в полу и пара направляющих сверху или надо городить целое инженерное сооружение? И т.д.

6. А если надо лакированный - так это запросто. Правда, весить лодка будет больше и дороже обойдется (ровно на цену банки лака + работа).

<{POST_SNAPBACK}>

... хотя игра не стоит свечь,
Друшлат то, может и потечь,
Попробуй на ночном горшке...
"Сенсация" Ю.Ким.

Пенопласт воду сосет. И плохо отдает.
В целом трудность идеи в том, что придеться объяснить упрямой воде, что она ДОЛЖНА покинуть пределы судна. По опыту: сильно это не сговорчивая особа.
Укладывается во все щели и дырочки, совсем не думая о том, что имеет приличную массу, которую таскать, нормальному человеку не хочется.

[BМГ]

Жду фоток этого чуда.
По словесному описанию, мне представляется этакое, на болтах, и прихватках, с острыми царапающимися кромками листов, а из щелей виден пенопласт...

Вообще все эти вопросы не совсем по теме. Речь идет о том, как в принципе - хорошо, что можно строить дырявые суда или плохо, или по-фигу? Хорошо, что волна как захлестнула, так в дырочки и утекла - или это не нужно? Хорошо, что швертовый колодец - просто чуть усиленная щель в полу и пара направляющих сверху или надо городить целое инженерное сооружение? И т.д.

я не понял ничего про швертколодец, посмотрите на Луч, никакого там инженерного сооружения нет, а сам он, при этом, не дырявый.

И сама постановка вопроса - что значит, "хорошо что можно"?
Захотели вы судно-дуршлаг - пожалуйста, стройте, можно! И это хорошо. Если бы было нельзя, типа, запрещено, было бы плохо.

"вода в дырочки" утекает много у каких швертботов. Они или двудонные, или оборудованы отсосом..

[Александр Глебов]

В одном из номеров КиЯ (сейчас нет под рукой) есть заметка с четежиком, как юные яхтсмены поставили парус на надувной матрац, по той же схеме, что "обсуждается". Матрац крепится на фанерный короб, который запоняется водой. Вода играет роль балласта.

[Soling]

Матрац крепится на фанерный короб, который запоняется водой. Вода играет роль балласта.

<{POST_SNAPBACK}>

Подобное делалось и на катерах. Для увеличения остойчивости на стоянках.
На ходу вода уходила через открытый транец. На подлодках воду набирают что бы погрузиться. Однако, это вполне оправданные решения. Здесь же предлагается просто не мешать воде проникать в корпус. Зачем он тогда нужен, на самом деле не понятно. Разве только для красоты. Кроме того, свободно
гуляющая по корпусу вода... мягко говоря, не подарок. Поскольку обладает
массой, а значит и инерцией.
Как правило люди стремятся облегчить корпус для того, что бы он нес ПОЛЕЗНУЮ нагрузку. Что полезного в куче пропитанного водой пенопласта, мне не совсем понятно. И все только ради того, что б не заморачиваться с работой над нормальным корпусом???

[Селфбейлер]

Уважаемый ВМГ-1! (Извините, с фотками пока что-то у меня не получается.) Еще раз извините, я невнимательно прочел Вашу реплику и не сразу понял, что именно Вы имели в виду насчет марки пенопласта. Однако, вдумавшись и прикинув цифры, я понял, что даже если НАДО (сомневаюсь все же - ведь не первый год и не первое судно у меня на основе этого материала) брать какой-то особый пенопласт удельным весом в 0,14 кг/см.куб., это не меняет существа дела. Мой напиханный в корпус пенопласт весит иллограммов 8. Если бы его удельный вес был в 5 раз больше, то он весил бы 40 кг. Измеренная грузоподъемность судна примерно 160 кг. Ну, и стала бы она на 30 - 32 кг меньше - велика беда! (Это при той же форме обшивки, количестве и сортаменте стальных болтов, алюминиевого проката и пр.) Да, тогда я не мог бы катать по озеру жену. И труднее было бы грузить лодку на картоп. Но все равно рассекал бы и глади и хляби легко и непринужденно, причем с ящиком пива. А главное, по-прежнему не боясь пробоин и течей - вот же в чем фишка! Я не сомневаюсь, что герметичная лодка легче, могу сосчитать насколько и т.д., но она МОЖЕТ ПОТЕЧЬ! А эта - не может. В качестве забавной иллюстрации расскажу о том, как мы с женой измеряли грузоподъемность судна. Посадили в лодку меня и поставили на палубу несколько больших ведер, постепенно заполнив их водой. По мере заполнения лодка осела, вода загуляла по палубе. Сосчитали вес ведер. - Так, - сказал я. - И как же я теперь враскорячку буду их поднимать? - А зачем поднимать? - удивилась моя сообразительная жена. - Ты их просто переверни прямо в лодку! Сказано - сделано. Лодка пустила струи воды из шпигатов, облегченно качнула топом мачты и поднялась. Через несколько секунд вода сошла, через минуту палуба полностью высохла. Все. Не знаю как Вам, а мне нравятся лодки, в которые можно вылить разом несколько ведер воды, а они от этого ВСПЛЫВАЮТ. Кстати, кто-то тут из коллег уверяет меня в том, что ничего нового тут нет. А я и не утверждаю, что представляю здесь некое изобретение. Это изобретение сделали древние египтяне - помните папирусную лодку "Ра" Тура Хейердала? Кто-то из ребят песню мне в ответ прислал. Благодарю. Я тоже изощрился: Если сесть на мешок пенопласта И не брать слишком много балласта, То волна, пусть нахлынет, но вскоре У-бе-жит через дырочки в мо-о-ре! Что касается того, что я сделал что-то не так, как полагается, а так как сумел, то я всегда делаю как умею и считаю, что рассекать под парусом имеют право не только миллионеры и даже не только те, кто умеет варить люминь и клеить стеклопластик. Вы спрашиваете, зачем вообще алюминий? Отвечаю: для простоты создания обтекаемого и прочного корпуса. Клеить стеклоткань пробовал. Не понравилось. Долго, муторно, грязно, дорого и большая нужна сноровка. Да и тяжелый этот стеклопластик у меня получился. (Прошлая лодка весила как раз 70 кг. Тоже, кстати, была самоотливная, но о ней я никому ничего не сообщал, потому что она мне самому не нравилась. Да и по прочности уступала. А эта - ледокол!) Теперь о красоте изделия. (Вот жалко, фоток-то все не показать!) 1. Это концепт-бот. Концепты делаются не привлечения восхищенных взоров, а для отработки конструктивных и технол. решений. Поэтому их не лакируют. 2. Нас с женой красота лодки устраивает, плавает ходко, выполняет все необходимые эволюции под парусами, надежна, дешева - что еще надо? Я же не предлагаю ее кому-то купить! А рассказал я о ней, чтобы какой-нибудь неведомый самостройщик знал: вот и так еще можно! Глядишь, кто-нибудь да и оценит - сделает себе нечто наподобие и будет рад. А снобизм - это от лукаваго, ребята, ох, неправильное это качество, оно мешает. И в первую очередь самим снобам - так, глядишь, какое зерно истины ухватили бы, а если с порога все непривычное высмеивать, можно что-то и упустить. Всем привет.

[Bro]

А снобизм - это от лукаваго, ребята, ох, неправильное это качество, оно мешает. И в первую очередь самим снобам - так, глядишь, какое зерно истины ухватили бы, а если с порога все непривычное высмеивать, можно что-то и упустить.
    Всем привет.

<{POST_SNAPBACK}>

Молодца!!!

[Soling]

А снобизм - это от лукаваго, ребята, ох, неправильное это качество, оно мешает. И в первую очередь самим снобам - так, глядишь, какое зерно истины ухватили бы, а если с порога все непривычное высмеивать, можно что-то и упустить.
    Всем привет.

<{POST_SNAPBACK}>

Эх! Поверил бы в идею, было б мне счастье.

[Александр Глебов]

Подобное делалось и на катерах. Для увеличения остойчивости на стоянках.
На ходу вода уходила через открытый транец. На подлодках воду набирают что бы погрузиться. Однако, это вполне оправданные решения. Здесь же предлагается просто не мешать воде проникать в корпус. Зачем он тогда нужен, на самом деле не понятно. Разве только для красоты. Кроме того, свободно
гуляющая по корпусу вода... мягко говоря, не подарок. Поскольку обладает
массой, а значит и инерцией.

Корпус нужен Селфбейлеру и надувному матрацу для жесткости и удобообтекаемой формы. Ну и для красоты, тож.
Гуляющая по корпусу вода гуляет и за борт, по свойству сообщающихся сосудов.
К сожалению автор лодки не привел технических подробностей формы корпуса. Если катались на пару с супругой, ширина наверно не меньше 1,3 на высоту борта (?) м.
У меня вопрос - катались в гидрашках? При каком крене водичка появляется в кокпите? Или было тепло и в кайф поплескаться?

[домохозяин]

    2. Нас с женой красота лодки устраивает
    Всем привет.

<{POST_SNAPBACK}>

Я честно сказать потрясен вашей трудоспособностью.
Но судя по описинию размеры не вилики. И жизненное прстранство ограничено. Где маленькая каютка. В каторой можно спрятаться в не погоду.
Потом я вешу 100 кг жена соскарбом тоже сотку, про ребенка вообще молчу, ее к одному месту не прикрутишь.

[Док.М.]

У меня давно идея "дырявой" лодки бродит в голове, но времени не хватает. А появилась она вот почему - надувные лодки удобны в транспортировке, но возможны проколы, сильное изменение давления в баллонах и потеря формы. Сейчас, конечно, материалы хорошие, проколоть трудно, воздух держат хорошо, но цена то хорошей надувнушки высока, а самоделка будет со всеми недостатками. Сделать же разборную лодку, не заморачиваясь на герметичности, склеить мешок из недорогого материала, вполне возможно. Применение пенопласта даёт только простоту изготовления оболочки. Корпус может стать дороже из за подгонки блоков пенопласта, их крепления. Дешёвый, строительный, пенопласт рыхлый. Постоянно будет крошиться - грязь. Более дорогой пенопласт - теряется преимущество в цене. Возможно "дырявые" лодки могут применяться для детского творчества, при низкой квалификации можно получить работоспособное судно. В качестве заполнителя могут сойти и бутылки.

[BМГ]

2 Селфбейлер: Эмоции через край, а по существу вопроса так ничего и не сказано. Так. давайте по пунктам. 1. Фотки нужны, чтобы понять суть конструкции. По описанию, пенопласт - между двумя листами алюминия. Если так, то листа 3000х1500 не хватит на 2.6метровый корпус. И непонятно, зачем тогда набор из лыжных палок? 2. Дальше. В принципе, пенопласт, как наполнитель между двумя чашами, применяется уже давно. Тот же бостонский китобой так делают уже лет сорок, если не больше. Поэтому новизна в вашем проекте - не пенопласт, а щели, и листы на прихватках и болтах, так? К слову, "концепт", на тех же автошоу, блестит обычно, не меньше серийных образцов. То, что вы называете концептом, называется "стенд". В общем, к пенопласту претензий нет. Не нравится технология с дырами. И, если везде щели, как же вы говорите об обтекаемости формы, лучше, чем у стеклопластика? 3. Поясните, чем обусловлен выбор алюминия. Его преимущества, скажем, перед фанерой. На двухметровых корпусах. 4. Вы не ответили про сложность швертколодца на луче. 5. Чтобы лодку-дуршлаг сделать самоотливной, пол в кокпите должен быть, как минимум, выше уровня воды. А это, при таких маленьких размерах, делает швертбот похожим на беременный виндсерфер. Гоняясь за непотопляемостью, вы резко снижаете остальные характеристики лодки, повышаете Ц.Т. экипажа, увеличиваете ветровое сопротивление, и т.д. 6. А какова скорость и лавировочный угол подобного судна? Прикидывались ли вы, хотя бы, с "оптимистом"? 7. Вы пришли с этой темой на форум, чтобы обсудить ваше изделие. Так и обсуждайте его , а не снобизм собеседников. Если ожидали, что будут одни хвалебные отзывы, и восхищения гениальностью конструктора, то это вы не по адресу обратились. 8. И давайте же фотки, наконец. Жмите внизу "обзор" : и грузите их с компа. чего тут сложного? 9. Вес в 40 кг. включает в себя воду, набравшуюся в щели?

[BМГ]

Измеренная грузоподъемность судна примерно 160 кг. Ну, и стала бы она на 30 - 32 кг меньше - велика беда!

Вот это правильный подход к проектированию судов!

[BМГ]

Складывается впечатление, что автор темы боится воды, хуже огня. Свидетельство тому - культ непотопляемости. Любой ценой. А между тем, непотопляемость легко обеспечить блоками плавучести по бортам. Более того, непотопляемость, размазаная тонким слоем по всему корпусу, порой, хуже, чем бортовые отсеки. Особенно, при спрямлении опрокинувшейся лодки. Кстати, потеря остойчивости не менее опасна, чем потеря плавучести. Так что, носите часть непотопляемости на себе. В виде спасжилетов.

[Fin-09]

Куб пенопласта, который не сосет воду, начинает весить от 140 кг. Умножим на объем подводной части...


(Он всего в 24 раза тяжелее воздуха и в 33 раза легче воды.)

<{POST_SNAPBACK}>

Не вижу логики. Извините, но если куб пенопласта весит 140 кг., то он всего в 7 раз легче воды. А если обратить внимание на то что в другом сообщении есть упоминание что пенопласт в 33 раза легче воды, так получается куб около 30 кг., что в моём воображении более реально. Ведь лежащий на воде пенопласт явно не погружается на 1/7-ю своего объёма. ИМХО. Не владею достоверной справочной информацией. Чисто визуальные наблюденя. И ещё интересно - какой объём пенопласта пошёл на алюминиевую лодку?

[Ayrton]

Ведь лежащий на воде пенопласт явно не погружается на 1/7-ю своего объёма.

<{POST_SNAPBACK}>

Пенопласт разный бывает, очень разный... Я прошлой весной пилил пенопласт, для замены бальзы в сэндвичевой палубе... Пенопласт был правильный... Его пилой по металлу так трудно пилить... А тот, который под пальцами крошится - такой воду берёт как губка и не отдаёт её, как кукан.

[Slow]

Складывается впечатление, что автор темы боится воды, хуже огня. Свидетельство тому - культ непотопляемости. Любой ценой.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллеги, Ну что вы, спокойнее надо...

Человек просто рассказывает как можно без спец навыков и оборудования построить корпус, который будет плавать и может даже немножечко ходить.
Вполне возможно, что в рамках наличных технологий и задач, выбор был оптимальным.
Я вот тоже переделываю парусный катамаран под троллинг и все меня ругают..

Обсуждать это как прорывную технологию вряд ли стоит, хотя бы потому что получить из AL листа хорошие обводы задача не кустарная...

[YachtWorld]

Коллеги, Ну что вы, спокойнее надо...  

Человек просто рассказывает как можно без спец навыков и оборудования построить корпус, который будет плавать и может даже немножечко ходить.
Вполне возможно, что в рамках наличных технологий и задач, выбор был оптимальным.
Я вот тоже переделываю парусный катамаран под троллинг и все меня ругают..

Обсуждать это как прорывную технологию вряд ли  стоит, хотя бы потому что получить из AL листа хорошие обводы задача не кустарная...

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь о красоте изделия. (Вот жалко, фоток-то все не показать!)
1. Это концепт-бот. Концепты делаются не привлечения восхищенных взоров, а для отработки конструктивных и технол. решений. Поэтому их не лакируют.


Как раз о прорывной технологий реч идёт

[BМГ]

Вполне возможно, что в рамках наличных технологий и задач, выбор был оптимальным.

думаю, коллега исходил из единственного постулата - неспособности создать герметичную оболочку. Отсюда и вся теория.